Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному исковому заявлению ФИО1 к Министерству строительства <адрес> о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к Министерству строительства <адрес>. С учетом уточненных исковых требований просила:

1. Признать незаконным бездействие Министерства строительства <адрес>, выраженное в невнесении предложения в <адрес> по включению объекта незавершенного строительством многоквартирного многоэтажного жилого дома с встроено-пристроенными административными помещениями на земельном участке площадью 5815 кв.м., с кадастровым номером №, находящегося по адресу (строительный): <адрес>, относительно ориентира, расположенного :<адрес>, в Перечень проблемных объектов, для строительства которых привлекались денежные средства граждан, на территории <адрес> в соответствии с Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении перечня проблемных объектов, для строительства которых привлекались денежные средства граждан, на территории <адрес> и Порядка формирования перечня проблемных объектов, для строительства которых привлекались денежные средства граждан, на территории <адрес>».

2. Признать незаконным бездействие <адрес> в части не принятия мер по изменению (дополнению) Перечня проблемных объектов, для строительства которых привлекались денежные средства граждан, на территории <адрес> в соответствии с Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении Перечня проблемных объектов, для строительства которых привлекались денежные средства граждан, на территории <адрес> и Порядка формирования перечня проблемных объектов, для строительства которых привлекались денежные средства граждан, на территории <адрес>», по включению в Перечень проблемных объектов, объекта незавершенного строительством многоквартирного жилого дома с встроено-пристроенными административными помещениями на земельном участке площадью 5815 кв.м., с кадастровым номером №, находящегося по адресу (строительный): <адрес>

3. В целях устранения допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов ФИО1 обязать Министерство строительства <адрес> внести предложение в <адрес> о включении незавершенного строительством объекта многоквартирного многоэтажного жилого дома с встроено-пристроенными административными помещениями на земельном участке площадью 5815 кв.м., с кадастровым номером №, находящегося по адресу (строительный): <адрес>, относительно ориентира, расположенного :<адрес> в Перечень проблемных объектов, для строительства которых привлекались денежные средства граждан, на территории <адрес>.

4. Обязать <адрес> утвердить постановлением <адрес> изменения (дополнения) в Перечень проблемных объектов, для строительства которых привлекались денежные средства граждан, на территории <адрес> о включении в Перечень проблемных объектов незавершенного строительством объекта многоквартирного многоэтажного жилого дома с встроено-пристроенными административными помещениями на земельном участке площадью 5815 кв.м., с кадастровым номером №, находящегося по адресу (строительный): <адрес>, относительно ориентира, расположенного :<адрес>

В обоснование заявленных требований административный истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ она заключила договор участия в долевом строительстве № с Обществом с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Лесной городок», в лице директора ФИО6, в строительстве многоквартирного многоэтажного жилого дома с встроено-пристроенными административными помещениями на земельном участке площадью 5815 кв.м., с кадастровым номером №, находящегося по адресу (строительный): <адрес>, относительно ориентира, расположенного :<адрес>».

Объектом долевого строительства является однокомнатная квартира площадью 39,61 кв.м., стоимостью 1386350 рублей. Стоимость квартиры была оплачена административным истцом в полном объеме согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ. Срок сдачи объекта в эксплуатацию определен не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Однако застройщик свои обязательства по договору не выполнил, многоквартирный дом в эксплуатацию не сдан до настоящего времени, степень готовности объекта составляет 5%.

В ДД.ММ.ГГГГ по факту обмана дольщиков по строящемуся вышеуказанному объекту возбуждено уголовное дело № по ч.4 ст.159 УК РФ.

В период с ДД.ММ.ГГГГ и до настоящего времени ФИО1, другие участники долевого строительства, администрация г.о.Тольятти неоднократно обращались в органы государственной власти <адрес> с заявлением о включении указанного незавершенного строительством объекта в Перечень проблемных объектов.

В ответе на обращение от ДД.ММ.ГГГГ министерством строительства <адрес> указано, что постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ утвержден порядок формирования перечня проблемных объектов, для строительства которых привлекались денежные средства граждан, на территории <адрес> и в соответствии с данным порядком министерство осуществляет сбор и анализ необходимой информации и документов по данному объекту, для дальнейшей работы в целях восстановления нарушенных прав участников долевого строительства.

ДД.ММ.ГГГГ истец с тем же вопросом обратилась к уполномоченному по правам человека в <адрес>. Обращение истца перенаправлено в адрес административного ответчика. В ответе министерство строительства сообщило, что истец включен в Реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, и отнесен к числу пострадавших. Также было предложено подать заявление в министерство о включении в очередь участников долевого строительства проблемных многоквартирных домов на предоставление жилых помещений вне соответствующих проблемных объектов за счет средств инвесторов, с условием обеспечения жилыми помещениями участников долевого строительства вне проблемных объектов на основании постановлений <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в <адрес> о включении объекта в перечень проблемных объектов и проведения необходимых мероприятий для оказания поддержки в завершении строительства. На данное обращение ответчик направил аналогичный ответ, что и на обращение к уполномоченному по правам человека в <адрес>.

В ДД.ММ.ГГГГ истец направила в адрес министерства строительства <адрес> заявление о включении в очередь участников долевого строительства проблемных многоквартирных домов на предоставление жилых помещений вне соответствующих проблемных объектов за счет инвесторов, которые обязуются реализовать масштабные инвестиционные проекты с условием обеспечения жилыми помещениями участников долевого строительства вне проблемных объектов.

ДД.ММ.ГГГГ истцом совместно с другими участниками долевого строительства в адрес ответчика направлено заявление о включении объекта в Перечень проблемных объектов, для строительства которых привлекались денежные средства граждан <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ответчик в ответе на данное обращение сообщил, что в отношении данного объекта проводится ряд мероприятий по урегулированию сложившейся ситуации, в связи с чем отсутствует необходимость включения в Перечень проблемных объектов долевого строительства на территории <адрес>, утвержденного постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№. По итогам проведения работ, направленных на урегулирование вопросов по завершению строительства объекта находящегося в зоне риска, министерством совместно с <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ будет рассмотрен вопрос о целесообразности включения его в Перечень проблемных объектов.

Данный ответ по мнению истца свидетельствует о незаконном бездействии административных ответчиков в части непринятия мер по включению объекта незавершенного строительством, находящегося по адресу (строительный): <адрес>» в перечень проблемных объектов, для строительства которых привлекались денежные средства граждан, в соответствии с Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№.

<адрес> по факту бездействия Министерства строительства <адрес> по вопросу включения данного объекта в перечень проблемных объектов в адрес временно исполняющего обязанности заместителя председателя <адрес> внесено представление об устранении нарушений требований законодательства в сфере долевого строительства многоквартирных домов.

ФИО1 полагает, что бездействие Министерства строительства и <адрес> является незаконным, не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

В судебном заседании представитель административного истца, действующая на основании доверенности доводы, изложенные в административном исковом заявлении и уточнениях к нему, поддержала, на удовлетворении иска настаивала.

Представитель административного ответчика Министерства строительства <адрес> в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суд не уведомил. Ранее в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ с административным исковым заявлением ФИО1 не согласился, просил в удовлетворении иска отказать. Пояснил, что административный ответчик, рассмотрев обращения истца, сообщало, что в отношении спорного объекта проводится ряд мероприятий по урегулированию сложившейся ситуации, в связи с чем отсутствует необходимость включения его в Перечень проблемных объектов долевого строительства на территории <адрес>, утвержденный Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№. По итогам проведения работ, направленных на урегулирование вопросов по завершению строительства объекта, находящегося в зоне риска, министерством совместно с <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ будет рассмотрен вопрос о целесообразности включения его в Перечень проблемных объектов.

Обращение ФИО1 было рассмотрено в соответствии с требованиями ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ», вместе с тем ответы на обращения не содержат отказа по внесению предложений в <адрес> по включению многоквартирного дома в перечень проблемных объектов.

Кроме того, вопрос о включении объекта в перечень проблемных объектов относится к компетенции <адрес> и не ходит в компетенцию Министерства строительства <адрес>.

Требования заявителя не основаны на каких-либо нормах, обязывающих министерство совершить действия по включению многоквартирного жилого дома в перечень проблемных объектов строительства, сроки включения объектов в перечень проблемных объектов строительства также не установлены.

Представитель административного ответчика <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не уведомил, возражений на административное исковое заявление ФИО1 не представил.

Представитель заинтересованного лица Администрации г.о.Тольятти в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не уведомил, возражений на административное исковое заявление ФИО1 не представил.

Суд, выслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела, считает административные исковые требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно положений ст.219 Кодекса административного судопроизводства РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратилась в адрес ответчика Министерства строительства <адрес> с заявлением о включении незавершенного строительством объекта – многоквартирного жилого дома с встроено-пристроенными помещениями, находящемся на земельном участке площадью 5815 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, относительно ориентира, расположенного: <адрес> в Перечень проблемных объектов, для строительства которых привлекались денежные средства граждан (л.д.9-10). Данное обращение было рассмотрено административным ответчиком, в адрес истца на обращение ДД.ММ.ГГГГ направлен ответ (л.д.11-12), согласно которого ФИО1 разъяснено, что Министерство строительства <адрес>, действуя в соответствии с пунктом 5 Порядка формирования перечня проблемных объектов для строительства которых привлекались денежные средства граждан на территории <адрес>, осуществляет сбор и анализ необходимой информации и документов, по объекту, расположенному по указанному истцом объекту. Вопрос по дальнейшему восстановлению прав участников долевого строительства проблемного объекта, планируется рассмотреть в рамках совещания по урегулированию вопросов долевого строительства на территории г.о.Тольятти.

Вышеназванный ответ получен административным истцом ДД.ММ.ГГГГ, что сторонами в судебном заседании не оспаривалось и указано истцом в исковом заявлении.

Однако до настоящего времени требования административного истца о включении незавершенного строительством объекта – многоквартирного жилого дома с встроено-пристроенными помещениями, находящемся на земельном участке площадью 5815 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес> в Перечень проблемных объектов, для строительства которых привлекались денежные средства граждан, не удовлетворены.

Суд приходит к выводу о том, что административным истцом пропущен срок, установленный ст.219 КАС РФ для обращения в суд с заявленными требованиями к Министерству строительства <адрес> по следующим основаниям.

Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 219 КАС РФ, административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Вместе с тем, с рассматриваемым административным исковым заявлением административный истец обратилась ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении более одного года со дня получения ответа Министерства строительства <адрес> на свое обращение.

Согласно п.5 ст.219 КАС РФ пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

В соответствии с пунктом 7 статьи 219 КАС РФ, пропущенный по причине несвоевременного рассмотрения или нерассмотрения уполномоченным органом жалобы гражданина или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

В ходе рассмотрения дела административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока, поскольку такой срок по мнению ФИО1 пропущен ею по уважительным причина, а именно в связи с длительной перепиской с административным ответчиком о включении незавершенного строительством объекта в перечень проблемных объектов. Последний ответ на обращение истца был получен ею ДД.ММ.ГГГГ. Однако, ДД.ММ.ГГГГ у истца скончалась мать ФИО2, в связи с чем истец считает данную причину несвоевременного обращения в суд уважительной.

Вместе с тем, суд приходит к выводу о том, что указанные обстоятельства нельзя признать уважительными причинами, повлиявшими на невозможность обращения истца в суд с рассматриваемым административным исковым заявлением, поскольку как со дня получения ответа Министерства строительства <адрес>, так и со дня смерти матери истца до момента обращения в суд истекло более шести месяцев, в течение которых истец имела объективную возможность обратиться в суд с заявленными требованиями.

Согласно пункта 8 статьи 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

С учетом отсутствия уважительных причин пропуска ФИО1 срока на обращение с заявленными требованиями к Министерству строительства <адрес> в суд, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении таких требований по данному основанию.

Кроме того, суд также приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении заявленных административным истцом требований к Министерству строительства РФ, <адрес> по следующим основаниям.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу п. 1 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Как установлено судом и следует из материалов дела, начиная с ДД.ММ.ГГГГ административный истец ФИО1 неоднократно обращалась в Министерство строительства <адрес> с заявлениями о включении незавершенного строительством многоквартирного многоэтажного жилого дома с встроено-пристроенными помещениями, находящемся на земельном участке площадью 5815 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, относительно ориентира, расположенного: <адрес> в Перечень проблемных объектов, для строительства которых привлекались денежные средства граждан. При этом, заявитель по результатам рассмотрения заявления от ДД.ММ.ГГГГ включена в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 23 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» государственное регулирование в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом уполномоченными федеральным органом исполнительной власти, а также другими федеральными органами исполнительной власти в пределах их компетенции.

Государственный контроль (надзор) в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом уполномоченным органом исполнительной власти субъекта РФ, на территории которого осуществляется данное строительство.

В соответствии со ст.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№-ГД «О мерах по защите прав участников долевого строительства многоквартирных домов (обманутых дольщиков) на территории <адрес>» уполномоченным органом государственной власти <адрес> в сфере защиты прав обманутых дольщиков на территории <адрес> является министерство строительства <адрес>, которое наделяется следующими полномочиями:

в соответствии с утвержденными <адрес> правилами ведет реестр обманутых дольщиков;

оказывает содействие обманутым дольщикам в защите их прав в соответствии с действующим законодательством;

взаимодействует с заинтересованными органами государственной власти, органами местного самоуправления, организациями, гражданами по вопросам защиты прав обманутых дольщиков;

осуществляет контроль за целевым использованием средств областного бюджета, выделенных до ДД.ММ.ГГГГ обманутым дольщикам (товариществам собственников жилья) в виде субсидий (субвенций) в размере, необходимом для завершения строительства и ввода объекта в эксплуатацию;

осуществляет выкуп прав требований обманутых дольщиков в объектах долевого строительства, оплативших по договору участия в долевом строительстве неполную стоимость жилого помещения, определенную указанным договором, за исключением случаев, установленных частью 3 статьи 3 настоящего Закона;

осуществляет продажу жилого помещения в случаях, предусмотренных абзацем пятым части 2 и абзацем вторым части 3 статьи 3 настоящего Закона;

осуществляет иные полномочия в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии со статьей <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№-ГД «О мерах по защите прав участников долевого строительства многоквартирных домов (обманутых дольщиков) на территории <адрес>» на территории <адрес> реализуются меры государственной поддержки в отношении обманутых дольщиков, права которых на объекты долевого строительства не зарегистрированы в установленном порядке и (или) застройщиком фактически не начато освоение земельного участка, предоставленного под возведение объекта долевого строительства, либо освоение земельного участка приостановлено.

Такие меры государственной поддержки осуществляются в отношении дольщиков, включенных в соответствующий Реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены.

Как указано выше, административный истец включена Министерством строительства <адрес> в вышеназванный реестр на основании ее заявления от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункта 2 Порядка формирования перечня проблемных объектов, для строительства которых привлекались денежные средства граждан, на территории <адрес>, утвержденного Постановлением <адрес>, целью формирования перечня проблемных объектов, для строительства которых привлекались денежные средства граждан, на территории <адрес> является создание информационного банка данных по проблемным объектам на территории <адрес> для оказания поддержки в завершении строительства и (или) вводе проблемных объектов в эксплуатацию, информирование органов государственной власти и местного самоуправления и потенциальных участников строительства объектов капитального строительства о проблемных объектах, для строительства которых привлекались денежные средства граждан, на территории <адрес>.

Вместе с тем, с учетом того, что административный истец на основании личного заявления включена в Реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, суд приходит к выводу о том, что не включение незавершенного строительством многоквартирного многоэтажного жилого дома с встроено-пристроенными помещениями, находящемся на земельном участке площадью 5815 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес> не нарушает законные права заявителя, поскольку заявитель избрала иной способ защиты своих прав.

Указанный вывод суда согласуется с положениями абзаца третьего пункта 9 вышеназванного Порядка, согласно которого проблемный объект подлежит исключению из Перечня проблемных объектов, для строительства которых привлекались денежные средства граждан, на территории <адрес> в случае удовлетворения прав требований всех участников долевого строительства проблемного объекта в рамках реализации мер государственной поддержки, реализуемых на основании региональных правовых актов.

Кроме того, необходимо отметить, что согласно пункта 6 Порядка, Перечень проблемных объектов, для строительства которых привлекались денежные средства граждан, на территории <адрес> утверждается постановлением <адрес>.

Изменения (дополнения) в перечень проблемных объектов, для строительства которых привлекались денежные средства граждан, на территории <адрес> вносятся на основании предложений министерства строительства <адрес> и утверждаются постановлением <адрес>.

Вместе с тем, с соответствующим заявлением о включении незавершенного строительством многоквартирного многоэтажного жилого дома с встроено-пристроенными помещениями, находящемся на земельном участке площадью 5815 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес>», в Перечень проблемных объектов, в адрес <адрес> заявитель не обращалась, в связи с чем у ФИО1 отсутствуют основания утверждать о бездействии данного административного ответчика по заявляемым истцом требованиям.

Суд приходит к выводу о том, что оспариваемые административным истцом действия Министерства строительства <адрес> и <адрес> не нарушают права, свободы и законные интересы ФИО1, не создают препятствий к их осуществлению.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 277 Кодекса административного судопроизводства РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Министерству строительства <адрес> о признании незаконным бездействия – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес>.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Н.В. Судовская