Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя административных ответчиков Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Саратовской области, судебного пристава-исполнителя ФИО1 – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по исковому заявлению Саратовской региональной общественной физкультурно-спортивной организации «Волейбольный клуб «ПРОТОН» о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Балаковского РОСП ФИО1,

установил:

Саратовская региональная общественная физкультурно-спортивная организация «Волейбольный клуб «ПРОТОН» (далее – СРО ФСО «ВК «ПРОТОН») обратилась в суд, просил признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Балаковского РОСП УФССП России по Саратовской области ФИО1 о взыскании с СРО ФСО «ВК «ПРОТОН» исполнительского сбора в размере 132104,33 рубля.

В обосновании заявленных требований указано, что в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО1 находится исполнительное производство № * от 24.12.2018, возбужденное на основании постановления № 64390008911 от 19.12.2018, выданного Межрайонной инспекций Федеральной налоговой службы № 2 по Саратовской области о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов в размере 1887204,71 рубля. 15.02.2019 судебный пристав-исполнитель вынес постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 132104,33 рубля. Копия данного постановления получена административным истцом по почте 28.02.2019. По мнению судебного пристава-исполнителя ФИО1 не исполнен исполнительный документ в установленный срок без наличия уважительных причин, поэтому с него подлежит взысканию исполнительский сбор. Административный истец считает вынесенное постановление незаконным и нарушающим его права и законные интересы, поскольку финансирование СРО ФСО «ВК «ПРОТОН» осуществляется за счет средств областного бюджета. 29.01.2018 года Министерство молодежной политики и спорта Саратовской области объявило конкурс на предоставление грантов некоммерческим организациям, не являющимся казенными учреждениями, на развитие на территории области отдельных видов спорта, разместив информацию на своем официальном сайте. По результатам конкурса СРО ФСО «ВК «ПРОТОН» была признана победителем, в связи с чем 12.02.2018 года между Министерством молодежной политики и спорта Саратовской области и СРО ФСО «ВК «ПРОТОН» было заключено соглашение № Г-10-18 о предоставлении из областного бюджета гранта. 21.05.2018 года СРО ФСО «ВК «ПРОТОН» была подана заявка о предоставлении денежных средств. Перечисление субсидии осуществляется не позднее 10 рабочих дней, следующего за днем предоставления заявки. До настоящего времени денежные средства на счет СРО ФСО «ВК «ПРОТОН» Министерством молодежной политики и спорта Саратовской области не перечислены. Считает, что постановление МИ ФНС России № 2 по Саратовской области не было исполнено им в установленный срок по уважительным причинам.

Административный истец СРО ФСО «ВК «ПРОТОН», административные ответчики судебный пристав-исполнитель ФИО1, – извещены о рассмотрении дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, причина неявки суду неизвестна.

В соответствии со статьей 150 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Представитель административных ответчиков УФССП по Саратовской области, судебного пристава-исполнителя ФИО1 - ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения административного иска. Пояснила, что было возбуждено исполнительное производство в отношении СРО ФСО «ВК «ПРОТОН». Был предоставлен разумный срок для добровольного исполнения постановления МИ ФНС России № 2 по Саратовской области, но постановление исполнено не было. Документов, подтверждающих невозможность исполнения требований МИ ФНС России № 2 по Саратовской области СРО ФСО «ВК «ПРОТОН» в Балаковский РОСП представлено не было. Заказным письмом СРО ФСО «ВК «ПРОТОН» направлялось постановление судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 15.02.2019 о взыскании исполнительского сбора в размере 132104,33 рубля, которое получено должником 28.02.2019 года. СРО ФСО «ВК «ПРОТОН» уклоняется от исполнения постановления МИ ФНС России № 2 по Саратовской области. Действия судебного пристава-исполнителя были совершены в соответствии с нормами действующего законодательства об исполнительном производстве, права СРО ФСО «ВК «ПРОТОН» не нарушены. Представитель ответчиков просила в удовлетворении требований СРО ФСО «ВК «ПРОТОН» отказать в полном объеме.

Выслушав объяснения представителя административных ответчиков, исследовав материалы дела и материалы исполнительного производства, суд пришёл к выводу об отказе в удовлетворении требований административного истца по следующим основаниям.

В соответствии со статьёй 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.

В силу части 1 статьи 6 Федерального закона N 229-ФЗ законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Судом установлено, что в Балаковском РОСП находится исполнительное производство № 157972/18/64004-ИП от 24.12.2018, возбужденное на основании исполнительного документа постановления № 64390008911 от 19.12.2018 года, выданного Межрайонной ИФНС № 2 по Саратовской области о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пени, штрафа; в требовании о возврате в бюджет излишне полученных налогоплательщиком в заявительном порядке сумм налога на добавленную стоимость и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со ст. 46 НК РФ, в размере неуплаченных 1887204,71 рубля (л.д. 30-31).

Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено в адрес должника СРО ФСО «ВК «ПРОТОН» заказной корреспонденцией, данное письмо было получено должником 17.01.2019 (л.д. 32).

В установленный законом 5-дневный срок для добровольного исполнения должником требования исполнительного документа исполнены не были.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с ч. 2 ст. 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Должником СРО ФСО «ВК «ПРОТОН» в адрес Балаковского РОСП не представлено доказательств того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

15.02.2019 судебным приставом-исполнителем Балаковского РОСП УФССП России по Саратовской области ФИО1 вынесено постановление о взыскании с СРО ФСО «ВК «ПРОТОН» исполнительского сбора в размере 132104,33 рубля (л.д. 33-34), которое получено должником 28.02.2019, что подтверждается реестром заказной корреспонденции и не оспаривается административным истцом (л.д. 35).

Административный истец подтвердил тот факт, что до настоящего времени постановление № 64390008911 от 19.12.2018, выданное Межрайонной инспекций Федеральной налоговой службы № 2 по Саратовской области на сумму 1887204,71 рубля, им не исполнено. Доказательства неисполнения должником исполнительного документа вследствие обстоятельств непреодолимой силы суду не представлены.

При таких обстоятельствах действия судебного пристава-исполнителя были совершены в соответствии с нормами действующего законодательства об исполнительном производстве, доводы административного истца необоснованны, противоречат фактическим обстоятельствам дела и законодательству в сфере исполнительного производства.

В соответствии с ч. 1 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

На основании доказательств, исследованных в судебном заседании, суд пришел к выводу о том, что постановление судебного пристава-исполнителя Балаковского РОСП УФССП России по Саратовской области ФИО1 о взыскании с СРО ФСО «ВК «ПРОТОН» исполнительского сбора в размере 132104,33 рублей отвечает требованиям закона, административный иск удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд

решил:

отказать в удовлетворении административного иска Саратовской региональной общественной физкультурно-спортивной организации «Волейбольный клуб «ПРОТОН» о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Балаковского РОСП ФИО1, выразившихся во взыскании исполнительского сбора в размере 132104,33 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Балаковский районный суд Саратовской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья