Гражданский кодекс часть 1

представителя административных ответчиков: Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Саратовской области (далее УФССП по Саратовской области), судебного пристава-исполнителя Балаковского районного отдела судебных приставов УФССП по Саратовской области ФИО1, начальника отдела - старшего судебного пристава Балаковского районного отдела судебных приставов УФССП по Саратовской области ФИО2 - ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Саратовской региональной общественной физкультурно-спортивной организации «Волейбольный клуб «Протон» о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя Балаковского районного отдела судебных приставов УФССП по Саратовской области ФИО1, выразившегося в вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора,

установил:

Саратовская региональная общественная физкультурно-спортивная организация «Волейбольный клуб «Протон» обратилась в суд с административным иском к Балаковскому РОСП УФССП России по Саратовской области, судебному приставу исполнителю Балаковского РОСП УФССП России по Саратовской области, просил признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Балаковского РОСП УФССП России по Саратовской области ФИО1 о взыскании с нее исполнительского сбора в размере 10000 рублей.

В обосновании заявленных требований указано, что в производстве судебного пристава-исполнителя Балаковского РОСП УФССП России по Саратовской области ФИО1 находится исполнительное производство № --- от --- года, возбужденное на основании исполнительного документа постановления № --- от --- года, выданного Межрайонной инспекций Федеральной налоговой службы № 2 по Саратовской области по делу № --- о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пени, штрафа; в требовании о возврате в бюджет излишне полученных налогоплательщиком в заявительном порядке сумм налога на добавленную стоимость и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со ст. 46 НК РФ, в размере неуплаченных --- рублей. --- года судебный пристав-исполнитель ФИО1 вынес постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере --- рублей. Копия данного постановления получена административным истцом по почте. По мнению судебного пристава-исполнителя ФИО1 не исполнен исполнительный документ в установленный срок без наличия уважительных причин, поэтому с него подлежит взысканию исполнительский сбор в размере --- рублей. Административный истец считает вынесенное постановление незаконным и нарушающим его права и законные интересы, поскольку финансирование СРО ФСО «ВК «ПРОТОН» осуществляется за счет средств областного бюджета. --- года Министерство молодежной политики и спорта Саратовской области объявило конкурс на предоставление грантов некоммерческим организациям, не являющимся казенными учреждениями, на развитие на территории области отдельных видов спорта, разместив информацию на своем официальном сайте. По результатам конкурса СРО ФСО «ВК «ПРОТОН» была признана победителем, в связи с чем --- года между Министерством молодежной политики и спорта Саратовской области и СРО ФСО «ВК «ПРОТОН» было заключено соглашение № --- о предоставлении из областного бюджета гранта иной некоммерческой организации, не являющейся государственным (муниципальным) учреждением. --- года СРО ФСО «ВК «ПРОТОН» была подана заявка о предоставлении денежных средств. Перечисление субсидии осуществляется не позднее 10 рабочих дней, следующего за днем предоставления заявки. До настоящего времени денежные средства на счет СРО ФСО «ВК «ПРОТОН» Министерством молодежной политики и спорта Саратовской области не перечислены. Считает, что постановление МИ ФНС России № 2 по Саратовской области не было исполнено им в установленный срок по уважительным причинам.

Административный истец СРО ФСО «ВК «ПРОТОН», заинтересованное лицо МИ ФНС России № 2 по Саратовской области – извещен о рассмотрении дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщил.

В соответствии со статьей 150 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Представитель административных ответчиков: Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Саратовской области (далее УФССП по Саратовской области), судебного пристава-исполнителя Балаковского районного отдела судебных приставов УФССП по Саратовской области ФИО1, начальника отдела - старшего судебного пристава Балаковского районного отдела судебных приставов УФССП по Саратовской области ФИО2 - ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения административного иска. Пояснила, что было возбуждено исполнительное производство в отношении СРО ФСО «ВК «ПРОТОН». Был предоставлен добровольный разумный срок для исполнения постановления МИ ФНС России № 2 по Саратовской области, но постановление исполнено не было. Подтверждающих документов о невозможности исполнения требований МИ ФНС России № 2 по Саратовской области СРО ФСО «ВК «ПРОТОН» в Балаковский РОСП представлено не было. Письмом СРО ФСО «ВК «ПРОТОН» направлялось постановление судебного пристава-исполнителя Балаковского РОСП УФССП России по Саратовской области ФИО1 от --- о взыскании с него исполнительского сбора в размере --- рублей, которое было получено должником по почте. Считает, что СРО ФСО «ВК «ПРОТОН» уклоняется от исполнения постановления МИ ФНС России № 2 по Саратовской области. Доводы административного истца необоснованны, противоречат фактическим обстоятельствам и законодательству в сфере исполнительного производства. Действия судебного пристава-исполнителя были совершены в соответствии с нормами действующего законодательства об исполнительном производстве, тем самым, по её мнению, права СРО ФСО «ВК «ПРОТОН» не нарушены. Представитель ответчиков просила в удовлетворении требований СРО ФСО «ВК «ПРОТОН» отказать в полном объеме.

Заслушав объяснения представителя административных ответчиков, исследовав материалы дела и материалы исполнительного производства, суд пришёл к выводу об отказе в удовлетворении требований административного истца по следующим основаниям.

В соответствии со статьёй 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

По делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) возлагается на орган или лицо, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с частью 2 статьи 1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.

В силу части 1 статьи 6 Федерального закона N 229-ФЗ законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Судом установлено, что в Балаковском РОСП находится исполнительное производство № --- от --- года, возбужденное на основании исполнительного документа постановления № --- от --- года, выданного Межрайонной инспекций Федеральной налоговой службы № 2 по Саратовской области по делу № --- о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пени, штрафа; в требовании о возврате в бюджет излишне полученных налогоплательщиком в заявительном порядке сумм налога на добавленную стоимость и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со ст. 46 НК РФ, в размере неуплаченных --- рублей. (копия постановления о возбуждении исполнительного производства л.д. 38-39).

Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено в адрес должника СРО ФСО «ВК «ПРОТОН» заказной корреспонденцией, данное письмо было получено должником.

В установленный законом срок для добровольного исполнения должником требования исполнительного документа исполнены не были.

--- года судебным приставом-исполнителем Балаковского РОСП УФССП России по Саратовской области ФИО1 вынесено постановление о взыскании с СРО ФСО «ВК «ПРОТОН» исполнительского сбора в размере ---рублей, которое было получено должником по почте, что подтверждается реестром заказной корреспонденции и не оспаривается административным истцом (л.д. 43).

В соответствии со ст. статьи 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор устанавливается в размере ---% от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-организации устанавливается в размере --- рублей.

В адрес Балаковского РОСП согласно ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» по состоянию на день рассмотрения дела не представлено доказательств (документов) того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

По смыслу части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

В соответствии с п. 1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года №50, указано, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны: быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные ч. 1-6 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный ФЗ № 229, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим ФЗ №229, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (ч. 1 ст. 64 ФЗ №229).

При этом, исходя из положений ст. 64,68 ФЗ № 229, судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Административный истец подтвердил тот факт, что до настоящего времени постановление № --- от --- года, выданное Межрайонной инспекций Федеральной налоговой службы № 2 по Саратовской области по делу № --- им не исполнено.

При таких обстоятельствах, доводы административного истца необоснованны, противоречат фактическим обстоятельствам и законодательству в сфере исполнительного производства.

Поскольку действия судебного пристава-исполнителя были совершены в соответствии с нормами действующего законодательства об исполнительном производстве, тем самым права административного истца не нарушены.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей,: экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

На основании доказательств, исследованных в судебном заседании, суд пришел к выводу о том, что постановление судебного пристава-исполнителя Балаковского РОСП УФССП России по Саратовской области ФИО1 о взыскании с СРО ФСО «ВК «ПРОТОН» исполнительского сбора в размере --- рублей отвечает требованиям закона, административный иск удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд

решил:

отказать в удовлетворении административного искового заявления Саратовской региональной общественной физкультурно-спортивной организации «Волейбольный клуб «Протон» о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя Балаковского районного отдела судебных приставов УФССП по Саратовской области ФИО1, выразившегося в вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора.

В течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме на него может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд через Балаковский районный суд Саратовской области.

Судья И.Г. Бирюкова

«Согласовано»

Судья И.Г. Бирюкова