Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ИП ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Новочебоксарского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Чувашской Республике ФИО2, ФИО3 городскому отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Чувашской Республике о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Новочебоксарского городского отдела судебных приставов,

установил:

ИП ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Новочебоксарского ГОСП УФФСП России по ЧР ФИО2, ФИО3 ГОСП УФФСП России по ЧР о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по не осуществлению исполнительных действий: не направлению постановления (акта описи) от ДД.ММ.ГГГГ об аресте нежилого помещения, расположенного по адресу: ЧР, <адрес>, б.Речной, <адрес>, пом.3, в регистрирующий орган. Требования административный истец мотивировал тем, что он является взыскателем по исполнительным производствам №-ИП и №-ИП, должником по которым является ООО «РОСПАН», общая сумма долга 350 493,32 рубля. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Новочебоксарского ГОСП ФИО2 был наложен арест на имущество должника ООО «РОСПАН»: нежилое помещение площадью <данные изъяты>, кадастровый №, расположенное по адресу: Чувашская Республика <адрес><адрес> Полагает, что постановление о наложении ареста судебный пристав-исполнитель ФИО2 не выносил, об аресте в Управление Росреестра по Чувашской Республике не сообщил. Просил восстановить срок на подачу жалобы на бездействие судебного пристава-исполнителя и признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя по не осуществлению исполнительных действий: не направлению постановления (акта описи) от ДД.ММ.ГГГГ об аресте нежилого помещения, расположенного по адресу: ЧР, <адрес>, <адрес> в регистрирующий орган.

Административный истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, обеспечил участие представителя ФИО4.

Представитель административного истца ФИО4 исковые требования поддержала на основаниях, указанных в административном исковом заявлении, просила удовлетворить иск. Также просила восстановить срок для подачи жалобы.

Судебный пристав-исполнитель Новочебоксарского ГОСП ФИО5 возражала относительно удовлетворения искового заявления. Полагает, что в административным истцом пропущен срок обжалования по следующим основаниям. С этого момента, когда административному истцу стало известно о возбуждении в пользу него административных производств, административный истец наделен правами в соответствие с ФЗ «Об исполнительном производстве». В соответствие со ст. 50 ФЗ «Об административном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, также стороны исполнительного обладают другими правами, предусмотренные законодательством РФ. Соответственно, с момента возбуждения исполнительного производства, тогда как административному истцу стало известно о возбуждении исполнительного производства, он наделен правом на ознакомление с материалами исполнительного производства. Неоднократно административный истец пользовался правом, предоставленным ему законом, и знакомился с материалами исполнительного производства, направляя в наш адрес запросы о ходе исполнительного производства, на которые получал ответы. На запрос от 06.06.17г. административному истцу дан ответ о ходе исполнительного производства, направленный в адрес заявителя 07.06.17г., который согласна официальным данным сайта «Почта России» получен адресатом 09.06.17г. Из указанного ответа административный истец узнал о предполагаемом бездействии судебного пристава-исполнителя ФИО2 В указанном ответе административный истец ИП ФИО1 был надлежащим образом информирован о ходе исполнительного производства, там сообщается о том, что право собственности на нежилое помещение, оспариваемое в данное время, перешло к ООО «Технострой» в соответствие с правом залога. С этого момента административный истец узнал о предполагаемом бездействии судебного пристава исполнителя ФИО2 Полагает, что с 09.06.17г. начинает истекать срок для его обжалования. Административный истец указывает в своем исковом заявлении, что ему стало известно о предполагаемом бездействии 22.06.17г., 27.06.17г. аналогичная жалоба была подана истцом в Арбитражный суд ЧР. Даже с учетом этих сроков срок для обжалования, полагаем, административным истцом пропущен срок для обжалования бездействий судебного пристава-исполнителя. Руководствуясь ст. 219 КАС РФ просит отказать в удовлетворении административного искового заявления.

Представитель заинтересованного лица ООО «РОСПАН» ФИО6 просила отказать в удовлетворении иска. Полагает, что административным истцом был пропущен срок на подачу жалобы на бездействие судебного пристава-исполнителя Новочебоксарского ГОСП ФИО2. Считает, что с 01.03.2017г. истек срок для обжалования. Указывая на то, что административный истец узнал о предполагаемом бездействии судебного пристава-исполнителя 22.06.17г. полагает, что подача жалобы в Арбитражный суд Чувашской Республики не является уважительной причиной для восстановления срока.

Заинтересованное лицо ФИО7 предоставил суду заявление о рассмотрении дела без его участия.

Межрайонная ИФНС №5 по ЧР, ИФНС по г.Новочебоксарску ЧР предоставили заявления о рассмотрении дела без участия их представителей.

Другие заинтересованные лица, привлеченные судом в качестве таковых, а именно взыскатели по сводному исполнительному производству №-СД, на заседание суда не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, заявлений (ходатайств) суду не представили.

Выслушав участников процесса, изучив и исследовав материалы дела, представленные сторонами административного дела доказательства, оценив их по правилам ст. 84 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В производстве Новочебоксарского ГОСП находится сводное исполнительное производство №-СД о взыскании с ООО «РОСПАН» в пользу ряда физических и юридических лиц задолженности по исполнительным документам, всего на сумму 8 435 268, 76 рублей (согласно реестра исполнительных производств).

Постановлением судебного пристав-исполнителя ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ все исполнительные производства в отношении должника ООО «РОСПАН» объединены в сводное с присвоением номера №.

В целях исполнения требований исполнительных документов, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника в объеме и размере, необходимом для исполнения требований исполнительных документов с учетом взыскания исполнительского сбора и расходов на совершение исполнительских действий (том 2 л.д. 110-111).

Актом описи (ареста) и изъятия имущества от ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д. 112-113) описи (аресту) подвергнуто нежилое помещение, площадью <данные изъяты>, кадастровый №, расположенное по адресу: Чувашская Республика <адрес><адрес>

Согласно п. 7 ст. 80 Закона об исполнительном производстве, копии постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника, акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), если они составлялись, направляются сторонам исполнительного производства, а также в банк или иную кредитную организацию, профессиональному участнику рынка ценных бумаг, в регистрирующий орган, дебитору, собственнику государственного или муниципального имущества, другим заинтересованным лицам не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления или составления акта, а при изъятии имущества - незамедлительно.

Из материалов дела следует, что исполнительное производство №-ИП возбуждено ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство №-ИП – ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 8 ст. 80 Закона об исполнительном производстве предусмотрено направление таких документов в трехдневный срок со дня принятия в регистрирующий орган в форме электронного документа с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия.

В соответствии с положениями ст. 122 Закона об исполнительном производстве жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия.

Согласно части 8 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В силу части 1 ст. 95 Кодекса административного судопроизводства РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Согласно части 2 ст. 95 Кодекса административного судопроизводства РФ заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно части 6 ст. 45 Кодекса административного судопроизводства РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

С учетом того, что административный истец ДД.ММ.ГГГГ получил ответ на его запрос от ДД.ММ.ГГГГ, о нарушении своего права ИП ФИО1 узнал не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая подачу жалобы на бездействие судебного пристава-исполнителя в Арбитражный суд ЧР, дату оформления данной жалобы ДД.ММ.ГГГГ, административный истец ФИО1 узнал о том, что судебный пристав-исполнитель не направил постановление (акт описи) от ДД.ММ.ГГГГ об аресте нежилого помещения, не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что административный истец узнал о том, что судебный пристав-исполнитель не направил постановление (акт описи) от ДД.ММ.ГГГГ об аресте нежилого помещения в регистрирующий орган, не ранее ДД.ММ.ГГГГ и не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, ИП ФИО1 пропущен процессуальный срок обжалования действия (бездействия) судебного пристава – исполнителя Новочебоксарского ГОСП ФИО2.

С административным исковым заявлением о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя административный истец обратился в Новочебоксарский городской суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении установленного законом десятидневного срока на подачу административного искового заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока не подлежит удовлетворению. Доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствующих своевременному обращению административного истца в городской суд, свидетельствующие о наличии уважительных причин пропуска срока, не представлено. Суд полагает, что обращение ИП ФИО1 в Арбитражный суд с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя, не соответствуют Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации, не является уважительной причиной пропуска срока.

В соответствии с частью 5 статьи 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

В соответствии с п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Исходя из положений ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которой каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, реализация гражданином или организацией своего права на обжалование постановления путем подачи в установленный законом срок жалобы ошибочно в Арбитражный суд и принятие последним к своему производству с последующим прекращением производства по делу, не может рассматриваться в качестве обстоятельств, препятствующих в восстановлении срока для рассмотрения жалобы по существу компетентным судом.

Однако, в данном случае период рассмотрения иска административного истца Арбитражным судом ЧР не может рассматриваться в качестве уважительной причины пропуска срока обращения в суд, так как обращение с иском в Арбитражный суд ЧР (ДД.ММ.ГГГГ), вынесение Арбитражным судом ЧР ДД.ММ.ГГГГ определения о прекращении производства по делу, обращение в городской суд ДД.ММ.ГГГГ, последовало после истечения срока на обжалование действий судебного пристава-исполнителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 174, 175, 177, 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении административного иска ИП ФИО1 к ФИО3 ГОСП Управления ФССП России по Чувашской Республике – Чувашии, судебному приставу - исполнителю Новочебоксарского ГОСП ФИО2 о признании бездействия незаконным отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики через Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.В. Петрова

Мотивированное решение составлено 16.10.2017 года.