Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО6 к Одинцовскому РОСП ГУФССП России по Московской области, ГУ ФССП России по Московской области, УФК по Московской области об оспаривании действий,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, уточняя исковые требования, обратился в суд с административным иском к Одинцовскому РОСП ГУФССП России по Московской области, ГУ ФССП России по Московской области, УФК по Московской области о признании действия судебного пристава-исполнителя Одинцовского РОСП по возбуждению исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ. №-ИП по взысканию исполнительского сбора в размере 2321,35 руб. незаконными и отменить; о признании действия судебного пристава-исполнителя Одинцовского РОСП по несвоевременному направлению ФИО2 постановления от ДД.ММ.ГГГГ. №-ИП незаконным; об обязании Одинцовский РОСП предпринять действия для отмены незаконных постановлений по исполнительным производствам и возвращении ФИО2 денежных средств; об обязании Одинцовский РОСП представить сведения по выполнению решений Одинцовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. по делу №а- 368/2019. от ДД.ММ.ГГГГ. по делу №а-4456/2019. от ДД.ММ.ГГГГ. по делу №2а-58/20 и причины не исполнения решений судов; об обязании УФК по Московской области перечислить на расчетный счет ФИО2 денежные средства, удержанные на основании незаконных действий ФИО1 по удержанию денежных средств по постановлениям об исполнительских сборах, отмененных Одинцовским городским судом.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что Судебный пристав-исполнитель Одинцовского РОСП ФИО4 на основании постановления о взыскании исполнительского сбора в размере 2321,35 руб., признанного незаконным и требующем отмены решением Одинцовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. по делу №а-368/2019, по исполнительному делу от 16.05.2018г. №-ИП на сумму взыскания 33162,20 руб. судебного пристава Одинцовского РОСП ФИО7, возбудил исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ. №-ИП. Судебным приставом ФИО1 возбуждено 14.10.2020г. повторно исполнительное производство по исполнительскому сбору в размере 2321,35 руб. несмотря на признание постановления по данному исполнительскому сбору незаконным и требующим отмены решением суда от 18.01.2019г., которое вступило в законную силу. Вышеупомянутое постановление в нарушение федерального закона от 2007г. №229-ФЗ ФИО2 не направлено до сих пор. Постановление судебного пристава - исполнителя ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ. по исполнительскому сбору в размере 42611.87 руб. решением ФИО1 городского суда от 18.01.2019г. по делу №а-368/2019 признано незаконным и требующим отмены. Решением ФИО1 городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. по делу №а-4456/2019 судебных приставов ФИО1 обязали произвести все действия по возвращении ФИО2 незаконно удержанных ими денежных средств по обоим исполнительным производствам исполнительских сборов, как незаконно удержанных и удержанных повторно. Однако, решения судов Одинцовский РОСП не выполнил. Кроме того, в средствах массовой информации на сайте УССП по АДРЕС размещена информация о том, что задолженность по исполнительскому сбору: - 42611.87 руб. согласно постановления судебного пристава ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ. №-ИП по исполнительному производству №-ИП, которое окончено ДД.ММ.ГГГГ. (окончание выплат ДД.ММ.ГГГГ Исполнительные листы, выданные Одинцовским городским судом на основании решений от 18.01.2019г. по делу №а-368/2019, от 15.08.2019г. по делу №2а-4456/2019, от ДД.ММ.ГГГГ. по делу №2а- 58/20 Одинцовским РОСП и УФССП по Московской области утеряны и определениями Одинцовского городского суда выданы повторно, но денежные средства не возвращены. УФССП по Московской области аккредитовано и имеет счет в УФК по Московской области и согласно указаний Казначейства РФ обязано возвратить денежные средства.

Административный истец ФИО2 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Административные ответчики Одинцовский РОСП УФССП России по Московской области, УФССП России по МО представителей не направили, о времени и месте судебного разбирательства извещались судом надлежащим образом.

Представитель Административного ответчика УФК по Московской области в судебное заседание явился, суду пояснил, что они осуществляют кассовое обслуживание от имени и по поручению; для того чтобы денежные средства перечислить, необходимо, чтобы получили распоряжение РОСП, как хозяина лицевого счета.

В силу части 2 статьи 150 КАС РФ лица, участвующие в деле, а также их представители в случаях, если представители извещены судом и (или) ведение гражданами административного дела с участием представителя является обязательным, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. Лица, участие которых при рассмотрении административного дела в силу закона является обязательным или признано судом обязательным, должны сообщить о причинах неявки в судебное заседание и представить суду соответствующие доказательства. Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу части 1 статьи 121 Закона N 229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их решения (постановление, акт), действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими решениями (постановлениями, актами), действиями (бездействием).

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В силу части 1 статьи 64 Федеральный закон от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье.

При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя.

Как усматривается из материалов дела, судебным приставом-исполнителем ФИО1ФИО4 возбуждено исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ. №-ИП. Предмет исполнения: постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 2321,35 руб. в отношении ФИО2 Указанное постановление о взыскании исполнительского сбора решением ФИО1 городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. по делу №2а-368/2019, по исполнительному делу от 16.05.2018г. №-ИП на сумму взыскания 33162,20 руб. судебного пристава ФИО1 М.Г. признано незаконным и отменено. Решение вступило в законную силу.

Таким образом, судебным приставом Одинцовского РОСП возбуждено ДД.ММ.ГГГГ. повторно исполнительное производство по исполнительскому сбору в размере 2321,35 руб. несмотря на признание постановления по данному исполнительскому сбору незаконным, кроме того, доказательств направления либо вручения указанного постановления стороне истца, суду не представлено.

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования истца о незаконным и отмене постановления судебного пристава- исполнителя Одинцовского РОСП ГУ ФССП России по Московской области о возбуждении исполнительного производства от 14.10.2020г. №- ИП по взысканию исполнительского сбора в размере 2321,35 руб. и признании действий судебного пристава-исполнителя Одинцовского РОСП по несвоевременному направлению постановления от 14.10.2020г. №-ИП незаконными, подлежат удовлетворению.

Истец указывает, на неисполнение стороной ответчика решений Одинцовского городского суда, которыми признаны незаконными действия судебных приставов и на ответчиков возложены определенные обязанности. Действия по неисполнению судебного решения, в данном случае не могут быть предметом рассмотрения в рамках КАС РФ. Истцом выбран ненадлежащий способ защиты.

При таких обстоятельства, требования истца об обязании Одинцовский РОСП предпринять действия для отмены незаконных постановлений по исполнительным производствам и возвращении денежных средств; обязании Одинцовский РОСП представить сведения по выполнению решений Одинцовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. по делу №2а- 368/2019, от ДД.ММ.ГГГГ. по делу №2а-4456/2019, от 13.01.2020г. по делу №2а-58/20 и причины не исполнения решений судов, удовлетворению не подлежат.

Исковые требования ФИО2 к УФК по Московской области об обязании УФК по Московской области перечислить на расчетный счет ФИО2 денежные средства, удержанные на основании незаконных действий Одинцовского РОСП по удержанию денежных средств по постановлениям об исполнительских сборах, отмененных Одинцовским городским судом, также не могут быть удовлетворены, поскольку возврат денежных средств является предметом исполнения судебных решений, ранее постановленных.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 11, 175-180 КАС РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к Одинцовскому РОСП ГУФССП России по Московской области, ГУ ФССП России по Московской области - удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава- исполнителя Одинцовского РОСП ГУ ФССП России по Московской области о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ. №- ИП по взысканию исполнительского сбора в размере 2321,35 руб.

Признать действия судебного пристава-исполнителя Одинцовского РОСП по несвоевременному направлению постановления от ДД.ММ.ГГГГ. №-ИП незаконными.

Исковые требования ФИО2 к

Одинцовскому РОСП ГУФССП России по Московской области, ГУ ФССП России по Московской области об обязании Одинцовский РОСП предпринять действия для отмены незаконных постановлений по исполнительным производствам и возвращении денежных средств; обязании Одинцовский РОСП представить сведения по выполнению решений Одинцовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. по делу №2а- 368/2019, от ДД.ММ.ГГГГ. по делу №2а-4456/2019, от ДД.ММ.ГГГГ. по делу №2а-58/20 и причины не исполнения решений судов - оставить без удовлетворения.

Исковые требования ФИО2 к УФК по Московской области об обязании УФК по Московской области перечислить на расчетный счет ФИО2 денежные средства, удержанные на основании незаконных действий Одинцовского РОСП по удержанию денежных средств по постановлениям об исполнительских сборах, отмененных Одинцовским городским судом – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня постановления решения в окончательной форме.

Федеральный судья: Л.Н. Захарова

Мотивированное решение изготовлено 17 марта 2021 года