Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по административному исковому заявлению Цыгановой К.В. к судебному приставу-исполнителю ОСП Кировского района г. Самары Родионову В.А. о признании незаконными постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности по алиментам и от ДД.ММ.ГГГГ. о внесении изменений в постановление о расчете задолженности по алиментам,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Цыганова К.В. обратилась в суд к ОСП Кировского района г. Самары, судебному приставу-исполнителю ОСП Кировского района г. Самары Родионову В.А., которым было вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ с административным иском о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ., а именно: по исполнительному производству о взыскании алиментов в пользу несовершеннолетнего ребенка и по исполнительному производству о взыскании алиментов в пользу бывшей супруги Цыгановой К.В. Данное постановление считает не законным, произведенный в нём расчет задолженности неверным, поскольку в предыдущем постановлении от ДД.ММ.ГГГГ. сумма задолженности была иная, а именно, 42 835,81 руб. Сумму долга 1057,49 руб. в отношении неё не оспаривает

В ходе судебного разбирательства привлеченная в качестве заинтересованного лица судебный пристав-исполнитель ОСП Кировского района г. Самары Фетисенко А.С., производившая расчет задолженности по вышеуказанным двум исполнительным производствам, пояснила, что в предыдущем постановлении от 30.10.17г. сумма долга была указана неверно, в связи с чем, пристав-исполнитель Родионов В.А. вынес новое постановление – от ДД.ММ.ГГГГ, в котором спорная задолженность по алиментам, взыскиваемая с Цыганова Д.Е. в пользу ребенка, составляет на ДД.ММ.ГГГГ – 26 246,56 руб. (л.д.4). Признав, что эта сумма долга также не верна, Фетисенко А.С. показала, что имеется иной расчет задолженности в постановлении от 30.10.2017г. о внесении изменений в ранее вынесенное постановление (л.д.6,7) и в постановлении от 23.04.2018г. (л.д.22,23).

Административный ответчик судебный пристав – исполнитель отдела судебных приставов Кировского района г. Самары УФС СП по Самарской области Родионов В.А. в судебном заседании требования не признал, суду представил постановление от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений в постановление о расчете задолженности (л.д.22), в котором спорная задолженность по алиментам, взыскиваемая с Цыганова Д.Е. в пользу ребенка, составляет на ДД.ММ.ГГГГ. – 42 935,81 руб.

В судебном заседании административный истец Цыганова К.В. уточнила требования, просит суд признать незаконным постановление судебного пристава–исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ., а также от ДД.ММ.ГГГГ., поскольку в расчете не учтен период с ДД.ММ.ГГГГ. и дальше на её содержание. Считает, что на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность рассчитана неверно, август и сентябрь ДД.ММ.ГГГГ года не учтены, поддержала уточненные требования, просила суд признать постановления от ДД.ММ.ГГГГ., а также от ДД.ММ.ГГГГ. незаконными.

Выслушав административного истца, административного ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

На основании ст.219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

В силу ч.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч.11).

В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 122 ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

На основании ст. 13 ФЗ «О судебных приставах», судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 12 ФЗ «Об исполнительном производстве», к исполнительным документам относится постановление судебного пристава-исполнителя.

Судом установлено, что в ходе исполнения по исполнительным производствам № о взыскании алиментов на содержание супруги в твердой денежной сумме и исполнительного производства № о взыскании алиментов на содержание ребенка, судебным приставом-исполнителем Родиновым В.А. вынесено постановление – от ДД.ММ.ГГГГ, в котором спорная задолженность по алиментам, взыскиваемая с Цыганова Д.Е. в пользу ребенка, составляет на ДД.ММ.ГГГГ. – 26 246,56 руб. (л.д.4), что не верно и было исправлено другим расчетом задолженности (л.д.22,23).

Судом также установлено, что судебным приставом-исполнителем Родиновым В.А. было вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений в постановление о расчете задолженности (л.д.22,23), в котором спорная задолженность по алиментам, взыскиваемая с Цыганова Д.Е. в пользу ребенка, составляет на ДД.ММ.ГГГГ. – 42 935,81 руб.

С данным постановлением административный истец также не согласилась, вместе с тем, Цыганова К.В. поясняла суду, что с её расчетами расчеты судебного пристава не сходятся, «но она не может разобраться в чем именно».

В судебном заседании заинтересованное лицо Цыганов Д.Е. согласен с расчетом судебных приставов – исполнителей, согласен с постановлением от ДД.ММ.ГГГГ. и от ДД.ММ.ГГГГ. Деньги он платит ежемесячно, но заработная плата его менялась, и он не доплачивал в течение несколько месяцев около 4 000 рублей. Денежные средства он переводит на карту Цыгановой К.В. ежемесячно. Перерыва в перечислениях не было, просто не доплачивал всю сумму, так у него сложились обстоятельства. Цыганов Д.Е. согласен и готов выплатить всю сумму долга на настоящее время.

Суду судебным приставом-исполнителем Родиновым В.А. в материалы дела представлены квитанции о выплатах Цыгановым Д.Е. сумм по двум исполнительным производствам с ДД.ММ.ГГГГ., включительно (л.д.18-21).

Учитывая отсутствие доказательств нарушения должностным лицом службы судебных приставов требований законодательства об исполнительном производстве, суд приходит к выводу, что в постановлении судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ. была совершена ошибка в расчете суммы задолженности на ДД.ММ.ГГГГ., но в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ. о внесении изменений в ранее вынесенное постановление ошибка исправлена, сумма задолженности на ДД.ММ.ГГГГ. рассчитана верно (л.д.22,23), что не было оспорено в суде Цыгановой К.В.

Суд считает, что права и свободы административного истца не нарушены, поэтому не имеется оснований для удовлетворения заявления о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Родионова В.А. от ДД.ММ.ГГГГ., которое не является действующим, в связи с вынесенным постановлением от ДД.ММ.ГГГГ. с верной суммой задолженности на ту же дату - ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.22,23).

Руководствуясь ст.ст. 176-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Цыгановой К.Ф. о признании незаконными постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности по алиментам и от ДД.ММ.ГГГГ. о внесении изменений в постановление о расчете задолженности по алиментам - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самары в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: О.Н.Кривошеева