Гражданский кодекс часть 1

с участием представителей административных ответчиков: отделения по вопросам миграции ОМВД России по Советскому району г.Рязани и ОМВД России по Советскому району г.Рязани - ФИО1 и ФИО2, представивших дипломы о высшем юридическом образовании и доверенности,

заинтересованного лица - ФИО3,

представителя заинтересованного лица - ФИО4, представившей удостоверение адвоката и доверенность,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному иску ФИО5 к отделению по вопросам миграции ОМВД России по Советскому району г.Рязани, ОМВД России по Советскому району г.Рязани о признании незаконными действий по регистрации гражданина в жилом помещении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратилась в суд с административным иском к отделению по вопросам миграции ОМВД России по Советскому району г.Рязани о признании незаконными действий отделения по регистрации в жилом помещении по адресу: <адрес> ФИО3, мотивируя тем, что является собственником вышеуказанной квартиры на основании договора дарения от 10.05.2011 года, зарегистрированного в установленном порядке, ей выдано свидетельство о праве собственности от 12.05.2011 года. В данной квартире зарегистрирована её дочь ФИО6, <данные изъяты> года рождения и до 28.04.2018 года был прописан ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который после 28.04.2018 года на основании личного волеизъявления выписался и съехал из квартиры, забрав свои вещи. Однако, 28.05.2018 года он вновь был зарегистрирован в принадлежащей её квартире по вышеуказанному адресу и вселился в квартиру. Считает, что действия административного ответчика нарушают требования п.п. 26.1, 30 приказа ФМС России от 11.09.2012 года № «Об утверждении Административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», поскольку она как собственник жилого помещения своего согласия на регистрацию ФИО3 не давала, административный ответчик не провел проверку сведений, являющихся основанием для вселения гражданина в жилое помещение, чем нарушил её права собственника, предоставленные ст.209 ГК РФ. В связи с чем просила признать незаконными действия отделения по вопросам миграции ОМВД России по Советскому району г.Рязани по регистрации ФИО3 в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>.

В процессе рассмотрения данного дела на основании определения суда в качестве административного соответчика по делу было привлечено ОМВД России по Советскому району г.Рязани.

В судебное заседание административный истец ФИО5, надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела, не явилась, в заявлениях, адресованных суду, просила рассмотреть дело в её отсутствие и без участия её представителя, при этом сведений о полномочиях представителя суду представлены не были, административный иск был подписан и подан самой административной истицей - то есть ФИО5

Представитель административных ответчиков ФИО1 и ФИО2 административные исковые требования не признали, пояснив, что регистрация заинтересованного лица ФИО9 в спорном жилом помещении произведена законно на основании представленного им подлинного свидетельства о праве собственности на квартиру <адрес>, в котором собственником данной квартиры значится ФИО9, оснований сомневаться в достоверности представленного свидетельства, истребовании у ФИО9 других документов, направлении запросов в порядке межведомственного взаимодействия о принадлежности спорной квартиры у административного ответчика не имелось.

Заинтересованное лицо ФИО3, ошибочное поименный в административном иске третьим лицом, и его представитель ФИО4 полагали, что административный иск заявлен необоснованно и просили в его удовлетворении отказать, так как о существовании договора дарения принадлежащей ФИО3 спорной квартиры в пользу ФИО11 он ничего не знал. В течение брака у них с ФИО11 существовала договоренность о том, что он составит в её пользу завещание, намерения подарить спорную квартиру ФИО11 у него не было. При расставании с ФИО11 она выплатила ему 500 000 руб., однако на эти деньги купить жилье ему нигде не удалось. Поэтому он вновь зарегистрировался в спорной квартире, а договор дарения им оспаривается сейчас в суде.

Суд, выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин вправе обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа местного самоуправления, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

На административного истца при этом возлагается обязанность доказать факт нарушения или реальной угрозы нарушения его прав, свобод и законных интересы, а также факт соблюдения срока обращения в суд. Обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) возлагается на соответствующие орган, организацию, должностное лицо (ст. ст. 62, 226 КАС РФ).

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждено, что ФИО5 является собственником квартиры <данные изъяты> с 12.05.2011 года, что подтверждается официальными сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, предоставленными филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Рязанской области, имеющимися в материалах дела.

В данной квартире с 22.05.2018 года зарегистрирован ФИО3, который являлся прежним собственником квартиры, согласно договору купли-продажи от 24.01.1995 года, заключенному между ним и ФИО12, и свидетельству о государственной регистрации права от 07.10.2004 года серия №, выданному Рязанской областной регистрационной палатой.

Факт регистрации ФИО3, в том числе в период с 15.02.1995 года до 28.04.2018 года по адресу: <адрес>, с 28.04.2018 года до 22.05.2018 года по адресу: <адрес> подтверждается соответствующими записями в паспорте данного лица.

Из объяснений заинтересованного лица ФИО3 в судебном заседании следует, что 03.10.2003 года он заключил брак с ФИО5, они с ФИО5 стали проживали в его квартире по адресу: <адрес>, где он был ранее прописан, ФИО5 также прописалась по данному адресу, в 2016 году она вселила в данную квартиру свою дочь ФИО6, после чего его проживание в квартире стало невозможным, поэтому он выехал оттуда, снявшись с регистрационного учета, какое-время проживал и был зарегистрирован у своей прежней тещи. На полученные от ФИО5 денежные средства в сумме 500 000 руб. никакого иного жилья он приобрести не смог, поэтому, когда вернулся в г.Рязань вновь зарегистрировался и заселился по адресу: <адрес>, а о том, что он якобы подарил ФИО5 данную квартиру он не знал, перед отъездом он подписывал какие-то документы, думая, что составляет завещание, намерения подарить свою квартиру у него не было. Впоследствии ему также стало известно, что ФИО5 брак с ним расторгла, но никаких подтверждающих тому документов он не видел. Считает, что его регистрация, которая была произведена на основании имеющихся у него документов, является законной, так как договор дарения квартиры от 10.05.2011 года он не подписывал.

Суд полагает, что действия по регистрации заинтересованного лица ФИО3 в данном жилом помещении, срок на оспаривание которых административный истец ФИО5 не пропустила, нельзя признать законными и обоснованными.

Так, постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года № 713 утверждены Правила регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

В соответствии с п.16 указанных Правил гражданин, изменивший место жительства, обязан не позднее 7 дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к лицам, ответственным за прием и передачу в органы регистрационного учета документов, и представить документ, удостоверяющий личность, заявление установленной формы о регистрации по месту жительства, документ, являющийся в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации основанием для вселения в жилое помещение.

В целях реализации процедуры по осуществлению регистрации граждан по месту жительства (месту пребывания) приказом МВД РФ от 31.12.2017 года № утвержден Административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (прежний Административный регламент, утвержденный приказом ФМС России от 11.09.2012 года №, на который ссылается в административном исковом заявлении административный истец, с изданием приказа МВД РФ от 31.12.2017 года № утратил силу, в связи с чем в спорных правоотношениях применяться не может).

В соответствии с п.48 данного действующего Административного регламента для регистрации по месту жительства заявитель представляет заявление о регистрации по месту жительства по форме N 6 (приложение N 5 к Административному регламенту) и документы, предусмотренные п.49 Административного регламента.

Заявление о регистрации по месту жительства подписывается заявителем и собственником (нанимателем) жилого помещения, указанного в заявлении.

В заявлении о регистрации по месту жительства по форме № приложения № к Административному регламенту среди прочих сведений указываются: кем предоставлено жилое помещение и на каком основании оно предоставлено, а именно документ, являющийся в соответствии с жилищным законодательством РФ основанием для вселения.

В соответствии с п.49 Административного регламента одновременно с заявлением о регистрации по месту жительства заявитель представляет паспорт, документ, являющийся в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации основанием для вселения в жилое помещение, права на которое не зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости, акт органа опеки и попечительства о назначении опекуна или попечителя (при установлении опеки или попечительства), письменное согласие о вселении гражданина в жилое помещение от проживающих совместно с нанимателем жилого помещения совершеннолетних пользователей, наймодателя, всех участников долевой собственности (при необходимости).

Согласие на вселение гражданина в жилое помещение удостоверяется лицом, ответственным за прием и передачу в органы регистрационного учета документов, либо в соответствии с законодательством Российской Федерации о нотариате (абз.2 п.49.4 Административного регламента).

В соответствии с п.56 Административного регламента для регистрации по месту жительства гражданин вправе предоставить договор социального найма, договор найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, прошедшие государственную регистрацию договор или иной документ, выражающие содержание сделки с недвижимым имуществом, свидетельство о государственной регистрации права на жилое помещение, выписку из Единого государственного реестра недвижимости либо иной документ.

В судебном заседании установлено, что ФИО3 при регистрации по месту жительства представил паспорт, заявление о регистрации и свидетельство о государственной регистрации права от 07.10.2004 года, серия №, выданное Рязанской областной регистрационной палатой.

Таким образом, право собственности ФИО3 на спорную квартиру на момент 2004 года было зарегистрировано в установленном порядке в соответствии с действующим на тот период Федеральным Законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21.07.1997 года № 122-ФЗ, предусматривающим ведение Единого государственного реестра прав, в котором в соответствии с п.2 ст.12 данного Закона содержалась информация о существующих и прекращенных правах на объекты недвижимого имущества, данные об указанных объектах и сведения о правообладателях.

С 01.01.2017 года за исключением некоторых положений вступил в силу Федеральный Закон «О государственной регистрации недвижимости» от 13.07.2015 года № 218-ФЗ, в котором также предусмотрено обязательное ведение Единого государственного реестра недвижимости.

При этом в силу п.5 ст.1 данного Федерального Закона государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений (п.2 ст.1, п.2 ст.7 Федерального Закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ).

Со дня вступления в силу настоящего Федерального закона сведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним и сведения государственного кадастра недвижимости считаются сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости и не требующими дополнительного подтверждения, в том числе указанными в статье 4 настоящего Федерального закона участниками отношений, возникающих при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (п.6 ст.72 Федерального Закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ).

Как установлено в судебном заседании, выписку из Единого государственного реестра недвижимости в отношении спорной квартиры ФИО3 при подаче заявления о регистрации по месту жительства не представлял, что является правом, а не обязанностью заявителя.

В силу п.57 действующего Административного регламента истребование дополнительных документов, прямо не предусмотренных в перечне документов, необходимых для регистрации гражданина по месту жительства, а равно которые в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и муниципальными правовыми актами находятся в распоряжении государственных органов, предоставляющих государственную услугу, иных государственных органов, органов местного самоуправления и (или) подведомственных государственным органам и органам местного самоуправления организаций, участвующих в предоставлении государственных или муниципальных услуг, за исключением документов, предусмотренных частью 6 статьи 7 Федерального закона от 27 июля 2010 г. N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" запрещается.

Вместе с тем, это не препятствует органу регистрационного учета в целях проверки документа, являющегося основанием для вселения гражданина по месту жительства самостоятельно запрашивать и проверять сведения о правах на объект недвижимости, исходя из информации, содержащейся в ЕГРН на момент рассмотрения заявления о регистрации гражданина по месту жительства в порядке информационного взаимодействия в порядке ст.106 Административного регламента, что в данном случае сделано не было.

Доводы административных ответчиков о том, что сомнений в подлинности выданного ФИО9 свидетельства о праве от 07.10.2004 года не возникало, в связи с чем оснований для возбуждения процедуры формирования и направления межведомственного запроса с учетом непродолжительного срока оказания государственной услуги по регистрации граждан по месту жительства не было, суд находит не состоятельными, поскольку по смыслу вышеприведенных нормативно-правовых актов единственным доказательством существования зарегистрированного права является государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости, соответственно сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре в отношении спорной квартиры, актуальные на дату подачи заявления ФИО9 являлись бы документальным подтверждением наличия или отсутствия у ФИО9 оснований для вселения в это помещение.

Поэтому с учетом давности выданного ФИО9 свидетельства о регистрации права от 07.10.2004 года, эти сведения должны и могли быть запрошены органом регистрационного учета -ОВМ ОМВД России по Советскому району г.Рязани для оказания качественной государственной услуги.

Учитывая, что по данным ЕГРН собственником спорной квартиры значится административный истец ФИО5, которая, как указано в административном исковом заявлении, своего согласия на регистрацию ФИО9 в принадлежащем ей жилом помещении не давала, и доказательств обратного административными ответчиками не представлено; напротив, как установлено в судебном заседании, сведений о наличии согласия собственника жилого помещение на регистрацию в данном помещении ФИО9 у ОВМ ОМВД России по Советскому району не имелось, заявление о регистрации ФИО9 в спорном жилом помещении ФИО5 не подписывалось, суд полагает, что административный иск ФИО5 о признании незаконными действий ОВМ ОМВД России по Советскому району г.Рязани по регистрации ФИО9 в квартире по адресу: <адрес>, является обоснованным и подлежит полному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. ст.175-180, 227-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО5 к отделению по вопросам миграции ОМВД России по Советскому району г.Рязани, ОМВД России по Советскому району г.Рязани о признании незаконными действий по регистрации гражданина в жилом помещении удовлетворить.

Признать незаконными действия отдела по вопросам миграции ОМВД России по Советскому району г.Рязани по регистрации ФИО3 в жилом помещении по адресу: <адрес>

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по административным делам Рязанского областного суда через Советский районный суд г.Рязани в течение месяца со дня изготовления решения в мотивированной форме.

Судья