Гражданский кодекс часть 1

представителя административного ответчика МО МВД России «Назаровский» ФИО2, имеющей высшее юридическое образование, действующей на основании доверенности,

заинтересованного лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-279/2022 (2а-2005/2021) по административному исковому заявлению ФИО1 к ГУ МВД России по Красноярскому краю, МО МВД России «Назаровский», начальнику МО МВД России «Назаровский» ФИО4, о признании незаконными действий (бездействий), обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ГУ МВД России по Красноярскому краю, начальнику МО МВД России «Назаровский» ФИО4, о признании незаконными действий (бездействий) начальника МО МВД России «Назаровский» ФИО4, выразившиеся в отказе в приеме и регистрации обращений, направленных на электронный адрес МО МВД России «Назаровский», просит обязать устранить допущенные нарушения, начать прием и регистрацию обращений граждан по электронной почте.

Требования мотивированы тем, что с июля 2021 года сотрудники МО МВД России «Назаровский» отказываются регистрировать обращения, направленные на электронную почту <данные изъяты> предлагая направлять обращения через официальный сайт. Считает, что действия сотрудников противоречат 59 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ», которым предусмотрено рассмотрение обращений граждан, поданных в электронной форме, в форме электронного документа. Полагает, что направление его на официальный сайт нарушает его право на рассмотрение заявления по существу, поскольку на официальном сайте невозможно прикрепление материалов к обращению, так как на официальный сайт возможно направить обращение небольшого объема, что крайне неудобно, официальный сайт работает некорректно, дает сбои, не позволяет редактировать текст обращения. Действия (бездействие) сотрудников нарушают его права на рассмотрение обращения по существу.

Определением суда МО МВД России «Назаровский», ФИО3 привлечены в качестве соответчиков.

В судебном заседании административный истец ФИО1 административные исковые требования поддержал в полном объеме, подтвердив изложенное в административном исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что 23.08.2021 при направлении обращений на электронную почту ответчика, они не были зарегистрированы, ответ по существу дан не был, ответ был дан, что ему необходимо обращаться на официальный Интернет-сайт МВД России, при этом адрес электронной почты, на которую он направлял обращения, содержится на официальном сайте МО МВД России «Назаровский. До июля 2021 года он направлял обращения на электронную почту, его обращения регистрировались органом, рассматривались, по ним проводились проверки, ему давался ответ по существу обращения. Административный истец считает, что Он считает, что его обращения соответствуют ФЗ № 59-ФЗ, содержат все необходимые реквизиты, которые позволяют регистрировать его обращения и давать ответ по существу. После указания на то, что он должен обращаться на официальный сайт, он попытался направить обращения, заполнил анкету, однако поскольку размер файла превышает допустимый объем, файл прикрепить не удалось. При повторном открытии, предыдущий сайт закрывается, что очень неудобно для гражданина. Закон не содержит запрета на возможность направления обращений на электронную почту. Считает, что до настоящего времени электронная почта МО МВД России «Назаровский» <данные изъяты> продолжает действовать, просил удовлетворить требования в полном объеме, в том числе обязать МО МВД России «Назаровский» осуществлять регистрацию его обращений, направленных на электронную почту МО МВД России «Назаровский» <данные изъяты>.

Представитель административного истца ФИО5 поддержала требования истца по основаниям, указанным в иске, после перерыва в судебное заседание не явилась.

Представитель административного ответчика МО МВД России «Назаровский» в судебном заседании считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат, поскольку электронная почта <данные изъяты> не является официальным сайтом МО МВД России «Назаровский», в настоящее время отсутствует указание на сайте о том, что можно обращаться на адрес указанной электронной почты <данные изъяты> Обращение граждан принимаются в соответствии с Инструкцией об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации, которая утверждена приказом № 707 от 12.09.2013. Официальный сайт был отредактирован по указанию ГУ МВД России по красноярскому краю в октябре-ноябре 2021, указание на адрес электронной почты было исключено со страницы официального сайта. Просила в иске отказать.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании считает иск не подлежащим удовлетворению, поскольку электронная почта не является официальным сайтом, а для единообразия создана единая система рассмотрения обращений граждан. Подтвердила, что на обращение истца ею был дан ответ о том, что обращение не будет зарегистрировано, нужно обращаться на официальный сайт. Действительно, она ранее отвечала на обращение истца по электронной почте, регистрировались его обращения, поданные через электронную почту, проводились проверки, истцу давался ответ по существу обращения. Просила в иске отказать.

Представитель ГУ МВД России по Красноярскому краю в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен, направил возражения, в которых просил в иске отказать, считает, что права административного истца не нарушены, в скриншоте ответа, приложенного истцом, отсутствует отказ в регистрации сообщения, обращение произведено не на официальный сайт, такой адрес электронной почты МО МВД России «Назаровский» отсутствует.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд полагает, что требования подлежат удовлетворению в части.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В соответствии со ст. 33 Конституции РФ, граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Права и обязанности участников отношений, связанных с реализацией гражданами конституционного права на обращение, базовые гарантии, порядок рассмотрения обращений граждан регулируется Федеральным законом от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (Закон № 59-ФЗ).

В соответствии с ч. 1 ст. 2 Закон № 59-ФЗ граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Согласно пункту 1 статьи 4 Закона № 59-ФЗ, обращением гражданина признаются направленные в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме или в форме электронного документа предложение, заявление или жалоба, а также устное обращение гражданина в государственный орган, орган местного самоуправления.

Пунктом 3 статьи 5 Закона № 59-ФЗ установлено, что гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в ст. 11 настоящего Федерального закона, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

В силу норм указанного Федерального закона обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (ч. 1 ст. 9); указанные органы и должностные лица дают письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (п. 4 ч. 1 ст. 10); при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получить письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в ст. 11 данного Федерального закона. Ответ на обращение направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, и в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме. (ч. 4 ст. 10).

В соответствии с частями 1, 2 статьи 12 Закона № 59-ФЗ, письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 данной статьи. Этот срок может быть продлен при условиях, названных в части 2 этой статьи.

Исходя из положений части 3 статьи 7 Закона № 59-ФЗ обращение, поступившее в государственный орган, органа местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, подлежит рассмотрению в порядке, установленном этим Федеральным законом. В обращении гражданин в обязательном порядке указывает свои фамилию, имя, отчество (последнее - при наличии), адрес электронной почты, по которому должны быть направлены ответ, уведомление о переадресации обращения. Гражданин вправе приложить к такому обращению необходимые документы и материалы в электронной форме.

Судом установлено, подтверждается представленными истцом скриншотами электронной почты, 23.08.2021 истец направил три обращения в МО МВД России «Назаровский» на адрес электронной почты <данные изъяты> о проведении проверки нарушений ПДД, с адреса указанной электронной почты пришел ответ, в котором указано, что для того, чтобы Ваше обращение было зарегистрировано, Вам необходимо направить обращение на официальный Интернет-сайт МВД России, ответ подписан «с уважением МВО МВД России «Назаровский».

Данное обстоятельство не оспаривается представителем административного ответчика, подтверждено ответчиком ФИО3, пояснившей, что она и иные сотрудники ее отдела направили указанный ответ на электронную почту истца.

Суд не может согласиться с доводами ответчика о том, что данный ответ не содержит отказа в регистрации обращения, поскольку доказательств регистрации данных обращений административным ответчиком не представлено, документов, подтверждению принятие решения ответчиком по существу по данным обращениям в материалы дела ответчиком не приложено.

Согласно определению, данному в пункте 11.1 статьи 2 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», электронный документ - документированная информация, представленная в электронной форме, то есть в виде, пригодном для восприятия человеком с использованием электронных вычислительных машин, а также для передачи по информационно-телекоммуникационным сетям или обработки в информационных системах.

В соответствии с требованиями статей 62, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административный истец, будучи обязанным доказывать факт нарушения прав, свобод и законных интересов, обязан доказать факт направления обращения в адрес государственного органа, а административный ответчик, обязанный доказать законность оспариваемого бездействия, - факт неполучения направленного обращения по причинам, за которые тот не отвечает.

Исходя из положений пункта 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный ответчик должен доказать факт ненаправления обращения административным истцом на электронный адрес административного ответчика или направление обращения на электронный адрес другого пользователя, однако, таких доказательств суду не представлено.

Судом установлено, не оспаривается административным ответчиком, что 23.08.2021 факт обращения административного истца в МО МВД России «Назаровский» имел место, обращение получено на адрес электронной почты МО МВД России «Назаровский» <данные изъяты>, указанной на сайте МО МВД России «Назаровский». То обстоятельство, что данный электронный адрес содержался на сайте МО МВД России «Назаровский» до октября – ноября 2021 года, где было указано о праве граждан на обращение по указанному электронному адресу, представителем ответчика не оспаривается, подтверждается скриншотом, согласно которого по указанному электронному адресу размещены новости МО МВД России «Назаровский» 29.03.2019.

Таким образом, проанализировав доводы сторон, исходя из приведенных законоположений, предоставление гражданину возможности оформить обращение по образцу, размещенному по адресу электронной почты <данные изъяты>, указанному как адрес электронной почты для обращений граждан на интернет-сайте МО МВД России «Назаровский», и отправить его через сервис электронную почту с использованием специализированного программного обеспечения не ограничивает предоставленное законом право гражданина на обращение в форме электронного документа, если при этом соблюдены предусмотренные законом требования к такому обращению, в частности - к его содержанию.

Как следует из пояснений административного ответчика ФИО3, обращение административного истца содержало все необходимые реквизиты, установленные Законом № 59-ФЗ, ранее такие обращения регистрировались и по ним проводилась проверка, давался истцу ответ по существу обращения, на момент направления обращения адрес электронной почты был еще указан на сайте, с него давался ответ о том, что истец должен обратиться на официальный сайт.

В соответствии с п.1 части 1 ст.10 указанного закона, государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение.

Таким образом, анализ представленных доказательств дает суду основания для вывода о том, что поскольку в направленных 23.08.2021 ФИО1 на электронную почту МО МВД России Назаровский обращениях в соответствии с предписаниями закона указаны фамилия, имя, отчество, адрес электронной почты, по которому должен быть направлен ответ, обращения ФИО1 подлежали рассмотрению в соответствии с положениями Закона № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан», с направлением ответа по существу обращения, однако ответа по существу обращения дано не было. Указание на то, что ему необходимо направить обращение на официальный Интернет-сайт МВД России не является ответом по существу обращения. Следовательно, в этой части действия (бездействие) является незаконным. Приходя к такому выводу, суд учитывает пояснения административного истца о том, что его обращения содержали все необходимые реквизиты, а также пояснения административных ответчиков о том, что препятствий в регистрации обращений, поданных истцом посредством электронной почты, не имелось, обращения соответствовали Закону № 59-ФЗ, содержали все реквизиты, оснований, предусмотренных законом для отказа не имелось, только обращение не было направлено на официальный сайт, а почта не является официальным сайтом.

То обстоятельство, что Инструкция разработала для упорядочения действий по рассмотрению обращений граждан, не дает оснований для признания действий законными, поскольку она действует с 2013 года, с даты утверждения Приказом № 707, однако до июля 2021 года поданные путем электронной почты обращения регистрировались и рассматривались ответчиком, до октября – ноября 2021 года на странице сайта МО МВД России Назаровский имелось указание о праве граждан на обращение путем электронной почты с указанием ее адреса, доказательств иного ответчиком не представлено.

Несмотря на признание действий (бездействия) незаконным, суд полагает, что требования административного истца о возложении обязанности МО МВД России «Назаровский» устранить допущенные нарушения, в части возобновления приема и регистрации обращений граждан по электронной почте удовлетворению не подлежат. Исходя из заявленных требований, в связи с тем, что ответчиком не произведена регистрация обращения и не дан ответ по существу, устранением допущенных нарушений будет являться регистрация данных обращений в установленном порядке и направление истцу ответа по существу обращения, однако административным истцом такие требования не заявлены.

Как следует из пояснений истца, он обращался к ответчику о проведении проверки нарушений ПДД, текст обращений не сохранился, административным истцом он не представлен, он пояснил, что необходимости проведения проверки в настоящее время не имеется, поскольку срок привлечения лиц, нарушивших ПДД, истек. У административного ответчика также текста обращений не имеется, поскольку на дату рассмотрения иска на официальном сайте МО МВД России «Назаровский» адрес электронной почты отсутствует, текста обращений также не имеется, сайт приведен в соответствие с требованиями Закона № 59-ФЗ, и Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденной Приказом № 707 от 12.09.2013.

Отсутствие указания на сайте о направлении обращений по электронной почте и отсутствие данной электронной почты подтверждено ответчиком скриншотом на 14.01.2022, который имеет указание на Сайт www.nazarovo.24.mvd.ru, следовательно, возложение обязанности возобновить прием и регистрацию обращений граждан по электронной почте не подлежит удовлетворения в связи с ее фактическим отсутствием, а также отсутствием нормативного акта, обязывающего государственный орган создавать адрес электронной почты для обращений граждан. Закон № 59-ФЗ такой обязанности не содержит.

Суд полагает, что отсутствие данной электронной почты не нарушает права истца на подачу обращений в электронной форме, поскольку не противоречит Закону № 59-ФЗ, предусматривающему иные способы направления обращений граждан, в том числе и с помощью официальных сайтов, адрес которого отражен на сайте МО МД России «Назаровский».

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ

РЕШИЛ:

Признать незаконным действия (бездействия) начальника МО МВД России «Назаровский», ФИО4 по не обеспечению всестороннего рассмотрения и предоставления письменного ответа по существу поставленных в обращениях вопросов, по обращениям ФИО1, поступившим в МО МВД России «Назаровский» 23.08.2021 г., в части проведения проверки по нарушению водителями транспортных средств требований ПДД.

Требования ФИО1 о возложении обязанности МО МВД России «Назаровский» устранить допущенные нарушения, в части возобновления приема и регистрации обращений граждан по электронной почте оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, через Назаровский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий подпись Е.А. Наумова

мотивированное решение изготовлено 20 января 2022 года

верно

судья Е.А. Наумова