Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к руководителю У. Ф. службы судебных приставов по Республике Башкортостан М. И.А. об оспаривании постановления об определении места ведения исполнительного производства, передаче исполнительного документа, обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд административным исковым заявлением об оспаривании постановления руководителя У. Ф. службы судебных приставов по Республике Башкортостан М. И.А. от < дата > об определении места ведения исполнительного производства ...-ИП и его передачи в Кармаскалинское РОСП УФССП по РБ, в обосновании административного иска указав, что оно вынесено с нарушением ст.33 ФЗ ... «Об исполнительном производстве» и нарушает его право на ознакомление с материалами исполнительного производства, поскольку он проживает в ..., какого-либо имущества в ... не имеет, не является родственником судебных приставов-исполнителей Архмангельского РОСП и не состоит с ними в корпоративных отношениях. В связи с пропуском процессуального срока подачи жалобы на оспариваемое постановление от < дата >. по уважительной причине административный истец просит его восстановить, поскольку о наличии постановления он узнал лишь < дата > на судебном заседании при рассмотрении его административного иска об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Архангельского РОСП УФССП России по РБ в Кармаскалинском межрайонном суде.

Определением суда от < дата > к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено У. Ф. службы судебных приставов России по Республике Башкортостан, заинтересованные лица: ПАО «Сбербанк России», Государственная корпорация агентство по страхованию вкладов конкурсный управляющий ОАО АКБ «АйманиБанк», Архангельское РОСП УФССП России по РБ, Межрайонная инспекция Ф. налоговой службы России ... по Республике Башкортостан, Кармаскалинское РОСП УФССП России по РБ.

В судебном заседании административный истец доводы административного иска поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель административного ответчика УФССП России по РБ - ФИО2, действующая на основании доверенности №... от < дата > в судебном заседании административные исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении требований в полном объеме, пояснила, что в целях недопущения конфликта интересов главным судебным приставом Республики Башкортостан М. И.А. было вынесено оспариваемое постановление, поскольку представителем административного истца ФИО1 при подаче административных исков на действия (бездействия) судебных приставов-исполнителей Архангельского РОСП УФССП по РБ является ФИО3, который ранее замещал должность начальника отдела Архангельского РОСП УФССП России по РБ.

Административный ответчик руководитель У. Ф. службы судебных приставов по Республике Башкортостан М. И.А., заинтересованные лица ПАО «Сбербанк России», Государственная корпорация агентство по страхованию вкладов конкурсный управляющий ОАО АКБ «АйманиБанк», Архангельское РОСП УФССП России по РБ, МРИ ФНС ... по Республике Башкортостан, Кармаскалинское РОСП УФССП России по РБ на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, признав, что явка лиц, участвующих в деле, не является обязательной, руководствуясь ч.7 ст.150, п.6 ст.226 КАС РФ, определил рассмотреть дело в отсутствии надлежаще извещенных неявившихся лиц.

Исследовав и оценив материалы дела в их совокупности с доказательствами, выслушав лиц, участвующих в деле, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица.

Положения ст.12 Ф. закона от < дата >... "Об исполнительном производстве", ст.13 Ф. закона «О судебных приставах» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

По смыслу Ф. закона от < дата > №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" местонахождение судебного пристава-исполнителя определяется его юрисдикцией, то есть территорией, на которой он совершает исполнительные действия в отношении должника по конкретному исполнительному производству.

Порядок определения места совершения исполнительных действий закреплен в статье 33 Ф. закона от < дата > №229-ФЗ "Об исполнительном производстве", которая предусматривает, что в случае, если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

Согласно пункту 9 статьи 33 Ф. закона "Об исполнительном производстве" Главный судебный пристав Российской Федерации или главный судебный пристав субъекта (главный судебный пристав субъектов) Российской Федерации в целях более полного и правильного осуществления исполнительного производства вправе передать исполнительное производство из одного подразделения судебных приставов в другое (в том числе на стадии возбуждения исполнительного производства), о чем выносится соответствующее постановление. Постановление главного судебного пристава Российской Федерации или главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации о передаче исполнительного производства из одного подразделения судебных приставов в другое не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется соответствующим главным судебным приставам субъектов Российской Федерации и старшим судебным приставам.

В соответствии с ч.1 ст.121 Ф. закона от < дата >... "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Судом установлено и следует из материалов дела, что < дата > судебным приставом-исполнителем Архангельского РОСП УФССП России по РБ возбуждено исполнительное производство ...-ИП в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ООО КБ «АйМаниБанк» с предметом исполнения: обратить взыскание на заложенное имущество транспортное средство LAD... 2013 года выпуска, ПТС ..., определив способ реализации транспортного средства - публичные торги в размере 650677,02 руб.

Постановление о возбуждении исполнительного производства от 3.09.2019г. получено ФИО1 17.10.2019г., что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления.

В рамках исполнительного производства с целью выявления имущества и имущественных прав, зарегистрированных за должником ФИО1 направлены запросы в регистрирующие органы, банки и иные кредитные организации.

< дата > судебным приставом-исполнителем Архангельского РОСП УФССП России по РБ ФИО4 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства должника.

< дата > Архангельским РОСП УФССП России по РБ вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника.

< дата > постановлением главного судебного пристава Республики Башкортостан М. И.А. вынесено постановление об определении места ведения исполнительного производства ...-ИП и его передачи в Кармаскалинское РОСП УФССП по РБ, а также организации передачи всех поступающих исполнительных документов в отношении ФИО1 в Кармаскалинское РОСП УФССП по РБ.

< дата > судебным приставом-исполнителем Кармаскалинского РОСП УФССП России по РБ ФИО5 вынесено постановление об объединении исполнительных производств ...-ИП, ...-ИП в сводное исполнительное производство и присвоить ...-СД.

< дата > постановлением судебного пристава-исполнителя Архангельского РОСП УФССП России по РБ ФИО6 исполнительное производство ...-ИП передано в Кармаскалинское РОСП УФССП России по РБ.

В соответствии с требованиями частей 1, 3, 8 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 данного Федерального закона.

Частью 1 статьи 33 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

Часть 9 статьи 33 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусматривает право главного судебного пристава Российской Федерации и главного судебного пристава субъекта Российской Федерации передать исполнительное производство из одного подразделения службы судебных приставов в другое в целях более полного и правильного осуществления исполнительных действий.

Частью 2 статьи 14 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что в постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны: наименование подразделения судебных приставов и его адрес; дата вынесения постановления; должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление; наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление; вопрос, по которому выносится постановление; основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты; решение, принятое по рассматриваемому вопросу; порядок обжалования постановления.

Согласно вышеприведенным нормам главный судебный пристав субъекта Российской Федерации вправе передать исполнительное производство из одного подразделения судебных приставов в другое, однако данное действие не может быть произвольным и немотивированным. Такая передача исполнительного производства допускается исключительно в целях более полного и правильного осуществления исполнительного производства.

Вместе с тем в постановлении руководителя УФССП России по Республики Башкортостан - главного судебного пристава Республики Башкортостан М. И.А. от < дата > указано, что местом ведения исполнительного производства определить Кармаскалинское РОСП УФССП России по РБ в целях предупреждения конфликта интересов в связи с возбуждением исполнительных производств в отношении должника, являющийся родственником сотрудников и в связи с нахождением в корпоративных отношениях.

Однако в оспариваемом постановлении конфликт интересов в обосновании данного постановления, как изложено мотивом принятия данного решения в отзыве на административный иск, указано не было.

Судом не установлено, что в ФИО1 является родственником кого-либо из сотрудников Архангельского РОСП УФССП России по РБ либо находится с ними в корпоративных отношениях, такие доказательства административным ответчиком суду также не представлены.

В соответствии со ст.10 Ф. закона от < дата > №273-ФЗ "О противодействии коррупции" под конфликтом интересов понимается ситуация, при которой личная заинтересованность (прямая или косвенная) лица, замещающего должность, замещение которой предусматривает обязанность принимать меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов, влияет или может повлиять на надлежащее, объективное и беспристрастное исполнение им должностных (служебных) обязанностей (осуществление полномочий).

Под личной заинтересованностью понимается возможность получения доходов в виде денег, иного имущества, в том числе имущественных прав, услуг имущественного характера, результатов выполненных работ или каких-либо выгод (преимуществ) лицом, указанным в части 1 настоящей статьи, и (или) состоящими с ним в близком родстве или свойстве лицами (родителями, супругами, детьми, братьями, сестрами, а также братьями, сестрами, родителями, детьми супругов и супругами детей), гражданами или организациями, с которыми лицо, указанное в части 1 настоящей статьи, и (или) лица, состоящие с ним в близком родстве или свойстве, связаны имущественными, корпоративными или иными близкими отношениями.

Довод административного ответчика, что представителем ФИО1 является ФИО7, который ранее замещал должность начальника отдела - старшего судебного пристава Архангельского РОСП УФССП России по РБ, что может привести в итоге к конфликту интересов, признается судом несостоятельным, поскольку доказательств, что данное лицо, участвующее представителем в рамках поданных ФИО1 административных исков может оказать влияние на сотрудников Архангельского РОСП УФССП по РБ, либо имеется между ними заинтересованность и личная выгода, в силу ст.226 КАС РФ административным ответчиком не представлено, как и не представлено сведений (приказы о приеме на работу), что действующие сотрудники Архангельского РОСП УФССП по РБ ранее (до 9.10.2014г.) совместно осуществляли деятельность с замещавшим в Архангельском РОСП УФССП по РБ должность начальника отдела ФИО7

Согласно приказу ...-.... ФИО7 уволен с Ф. гражданской государственной службы по собственному желанию.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

При таких обстоятельствах, постановление руководителя УФССП России по Республике Башкортостан - главного судебного пристава Республики Башкортостан от < дата > об определении места ведения исполнительных производств в отношении ФИО1 нельзя признать законным и обоснованным, поскольку мотивы принятого решения не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания, оно вынесено в нарушение положений ст.ст. 14, 33 Ф. закона "Об исполнительном производстве", в связи с чем требования административного иска в указанной части подлежат удовлетворению.

В соответствии с подпунктами 3,4 ч.1 ст.124 КАС РФ административное исковое заявление может содержать требования: об обязанности административного ответчика принять решение по конкретному вопросу или совершить определенные действия в целях устранения допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца; об обязанности административного ответчика воздержаться от совершения определенных действий.

Согласно п.1 ч.3 ст.227 КАС РФ в резолютивной части решения суда в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца.

Отсюда решение вопроса о том, какие исходя из обстоятельств административного дела необходимо принять административным ответчиком решения или совершить действия в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению, является прерогативой суда.

Таким образом, административные исковые требования ФИО1 об обязании главного судебного пристава УФССП по РБ М. И.А. устранить допущенные нарушения путем передачи сводного исполнительного производства в Архангельское РОСП УФССП по РБ подлежат удовлетворению иным образом, чем заявлено в административном иске, а именно восстановление нарушенного права административного истца подлежит путем обязания руководителя У. Ф. службы судебных приставов по Республике Башкортостан передать исполнительные производства ...-ИП, ...-ИП, а также исполнительные производства, поступившие в Архангельское РОСП УФССП по РБ и переданные в Кармаскалинское РОСП УФССП по РБ после вынесения постановления от 13.10.2020г., в соответствии с ч.1 ст.33 Ф. закона «Об исполнительном производстве» в Архангельское РОСП УФССП по РБ.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 к руководителю У. Ф. службы судебных приставов по Республике Башкортостан М. И.А., УФССП России по РБ об оспаривании постановления об определении места ведения исполнительного производства, передаче исполнительного документа, обязании устранить допущенные нарушения, - удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление руководителя У. Ф. службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО8 от < дата > об определении местом ведения исполнительных производств ...-ИП, ...-ИП и передаче исполнительных документов в Кармаскалинское РОСП УФССП по РБ.

Обязать руководителя У. Ф. службы судебных приставов по Республике Башкортостан устранить допущенное нарушение прав и законных интересов административного истца ФИО1 путем передачи исполнительных производств ...-ИП, ...-ИП, а также исполнительных производств, поступивших в Архангельское РОСП УФССП по РБ и переданных в Кармаскалинское РОСП УФССП по РБ после вынесения постановления от 13.10.2020г., - для их ведения в соответствии с ч.1 ст.33 Ф. закона «Об исполнительном производстве» в Архангельское РОСП УФССП по РБ.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд ... Республики Башкортостан.

Судья Э.Р. Абузарова

Решение суда в окончательной форме принято < дата >.