Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Лапухина О.Ю. к администрации муниципального образования городское поселение Мурмаши Кольского района Мурманской области о признании действий незаконными, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

У С Т А Н О В И Л:

Лапухин О.Ю. обратился в суд с административным исковым заявлением к Администрации муниципального образования городское поселение Мурмаши Кольского района Мурманской области (далее также администрация МО г.п. Мурмаши) о признании действий незаконными, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, в обоснование заявленных требований указав, что Лапухин О.Ю. с *** года проживал и был зарегистрирован по адрес***, в доме, принадлежавшем его матери – ФИО1 В *** году его мать умерла на территории Украины, документы, подтверждающие право собственности матери на указанный дом Лапухиным О.Ю. не были найдены, а из администрации п.г.т. Мурмаши им получен ответ о том, что в органе местного самоуправления копии документов отсутствуют, в связи с чем он не смог в установленный законом срок вступить в права наследства, но продолжал проживать в доме, фактически пользоваться имуществом до лета *** года. В связи с занятием индивидуальной предпринимательской деятельностью Лапухин О.Ю. был вынужден далеко и надолго уезжать из дома. Вернувшись из очередной поездки, Лапухин О.Ю. обнаружил, что дом, который являлся единственном местом жительства для него, разрушен. Как впоследствии ему стало известно, снос дома осуществлен военнослужащими войсковой части № на основании решения администрации п.г.т. Мурмаши. Неоднократные обращения в правоохранительные органы и прокуратуру Кольского района результатов не принесли, в возбуждении уголовного дела и привлечении виновных лиц к ответственности было отказано. На основании изложенного просить суд признать действия администрации п.г.т. Мурмаши, выразившиеся в выдаче разрешения на снос частного дома, незаконными и обязать администрацию п.г.т. Мурмаши восстановить его право на жилище.

В судебном заседании административный истец требования поддержал в полном объеме, просил признать разрешение администрации п.г.т. Мурмаши о сносе его дома незаконным.

Представитель административного ответчика Администрации муниципального образования г.п.Мурмаши Кольского района Мурманской области в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась, полагала, что оснований для удовлетворения административных исковых требований Лапухина О.Ю. не имеется, поскольку администрацией г.п. Мурмаши решение о сносе дома адрес***, не принималось. Также представила возражений из которых следует, что ранее административный истец обращался в администрацию, письмом от *** за подписью главы администрации Лапухин О.Ю. уведомлен о результатах рассмотрения обращения, ему сообщено о том, что в соответствии со справкой ГОКУ ЦТИ от ***№ право собственности за физическими или юридическими лицами на указанный объект не зарегистрировано, согласно выписке из ЕГРН от ***№ право собственности на указанный объект за физическими (юридическими) лицами не зарегистрировано. Также отсутствует информация о сформированном земельном участке с координатами его границ, что не позволяет идентифицировать местоположение объекта на местности.

Представитель заинтересованного лица – Управления Росреестра по Мурманской области, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, в представленном отзыве на исковое заявление просил о рассмотрении дела в своё отсутствие. Также согласно указанному отзыву в ЕГРН содержаться следующие актуальные сведения: здание жилое, индивидуальный жилой дом, площадь 75,5 кв.м., стены каркасно-засыпные, 1 этаж, введен в эксплуатацию в *** году, кадастровый номер: №, адрес***. Записи о зарегистрированных правах и ограничениях в ЕГРН в отношении вышеуказанного объекта недвижимости отсутствуют.

Заслушав участвовавших в деле лиц, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Требования об оспаривании решений, действий (бездействия) органа местного самоуправления рассматриваются в порядке гл. 22 Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в ч. 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Из частей 9 и 11 ст. 226 КАС РФ следует, что на административного истца возлагается обязанность доказывания обстоятельств нарушения его прав, свобод и законных интересов, а также соблюдения сроков обращения в суд, а на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие), возлагается обязанность доказывания соблюдения требований нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, должностного лица, порядок принятия оспариваемого решения и основания для принятия оспариваемого решения.

Таким образом, требования об оспаривании решений, действий (бездействия) органа местного самоуправления подлежат удовлетворению при наличии в совокупности двух необходимых условий: нарушение этим решением или действием (бездействием) прав либо свобод заявителя и несоответствия оспариваемого решения или действия (бездействия) закону или иному нормативному акту.

Судом установлено, что административный истец Лапухин О.Ю. зарегистрирован по адрес***, с ***.

Согласно справке ГОКУ «Центр технической инвентаризации» от ***№ по адрес***: *** доли дома значится за ФИО1 на основании договора купли-продажи от ***, *** доли дома значится за ФИО2 на основании договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности от ***. Сведения о регистрации в ГОКУ «ЦТИ» отсутствуют.

Управлением Росреестра по Мурманской области представлены сведения о том, что в Едином государственном реестре недвижимости на спорный объект недвижимого имущества содержаться следующие актуальные сведения о государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав и ограничений. Объект недвижимого имущества: вид: здание, назначение здания: жилое, наименование здания: индивидуальный жилой дом, площадь: 75,5, материал стен: каркасно-засыпные, количество этажей (в том числе подземных): 1, год ввода в эксплуатацию: ***, кадастровый номер: №, адрес*** Записи о зарегистрированных правах и ограничениях в ЕГРН в отношении вышеуказанного объекта недвижимости отсутствуют.

Военной прокуратурой – войсковая часть № по запросу суда представлена информация о том, что в *** году Лапухин О.Ю. неоднократно обращался по вопросу сноса жилого дома адрес***. При проведении проверок по обращениям Лапухина О.Ю. военным прокурором установлено, что в соответствии с договором купли-продажи от ****** доли в праве собственности на жилой дом принадлежали матери заявителя – ФИО1 После смерти последней Лапухин О.Ю. устно обращался к нотариусу Мурманской областной нотариальной палаты ФИО3 по вопросу принятия наследства. Нотариусом в принятии заявления отказано в связи с отсутствием документов, подтверждающих право собственности на указанный жилой дом. В период с *** года по *** фактическим местом жительства Лапухина О.Ю. являлось жилое помещение по адрес***. Сведения о фактическом принятии наследства Лапухиным О.Ю. (оплата счетов за коммунальные услуги, затраты на ремонт дома) в ходе проверки не добыты. В *** году трое военнослужащих войсковой части № обратились в администрацию муниципального образования пгт. Мурмаши с заявлениями об отведении земельного участка, расположенного по адрес***, непосредственно прилегающий к автогаражному кооперативу №, под строительство трех гаражей.

*** согласован отвод земельного участка, расположенного в адрес***. Опрошенные сотрудниками военной прокуратуры военнослужащие пояснили, что место под строительство гаражей было указано им сотрудником администрации пгт. Мурмаши. В указанном месте зданий, пригодных для проживания, не имелось, приметы, по которым можно определить, что на отведенном участке земли ведется хозяйство (наличие ограды, обработанной почвы, пригодных для проживания строений), отсутствовали.

Согласно акту выбора дополнительного земельного участка АГК № комиссия в составе представителей администрации муниципального образования пгт. Мурмаши, архитектуры Кольского района, ГПН Кольского района, ТО ТУ Роспотребнадзора по Мурманской области, управления Росприроднадзора по Мурманской области, Кольского межрайонного территориального отдела Управления Роснедвижимости по Мурманской области, ГИБДД Кольского района, представителя АГК №, специалиста по земельным вопросам администрации пгт.Мурмаши признала возможным строительство гаражей на указанном земельном участке. При этом обстоятельств, исключающих отвод земельного участка и строительство на нем гаражей, комиссией выявлено не было.

Материалы в отношении должностных лиц администрации муниципального образования пгт. Мурмаши в части обоснованности действий направлены в прокуратуру Кольского района.

Изучение надзорного производства №, представленного по запросу суда, по обращениям Лапухина О.Ю., поступившим в прокуратуру Кольского района, показало, что в период с *** года по *** год прокуратурой района неоднократно проводились проверки по вопросу разрушения жилого дома, по результатам которых нарушений в деятельности органов местного самоуправления муниципального образования пгт.Мурмаши не выявлено.

Как установлено судом и следует из материалов административного дела, сведения о регистрации доли в праве собственности на жилой дом адрес*** за Лапухиным О.Ю., а также сведения о принятии им наследства после умершей матери в установленном законом порядке отсутствуют.

Положения части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ предоставляют гражданину право обратиться в суд в том числе с требованиями об оспаривании бездействия органа государственной власти иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

Анализ в совокупности положений ч.1 ст.4, ч.1 ст.218, ч.9 ст.226, ст.227 КАС РФ позволяет сделать вывод о том, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

Из вышеприведенных положений в их системной взаимосвязи следует, что в судебном порядке не могут рассматриваться требования, которые не затрагивают права и законные интересы лица. обратившегося в суд от своего имени и в своих интересах.

Согласно ч.9 ст.226 КАС РФ Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Как установлено в судебном заседании решение о сносе жилого дома адрес*** администрацией муниципального образования пгт.Мурмаши не принималось. Доказательств обратного административным истцом не представлено.

Доводы административного истца являются необоснованными, какие-либо доказательства заявителем не были представлены. Вместе с тем, обязанность доказывания факта нарушения прав возлагается в силу ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации на административного истца и отсутствие нарушения которых является основанием для отказа в удовлетворении требований.

При изложенных обстоятельствах основания удовлетворения заявленных требований, а также возложении обязанности устранить допущенные нарушения, отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ,

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении административного искового заявления Лапухина О.Ю. к администрации муниципального образования городское поселение Мурмаши Кольского района Мурманской области о признании действий незаконными, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, отказать в полном объёме.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Кольский районный суд Мурманской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

***

Судья Н.Д. Кочешева