Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев воткрытом судебном заседании административное дело № 2а-1077/16по административному искуФИО1 об оспаривании бездействия прокурора Железнодорожного района города Ульяновска, возложении обязанности предоставить ответ на заявление,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с административным иском об оспаривании действий прокурора Железнодорожного района города Ульяновска, возложении обязанности предоставить ответ на заявление. Свои требования мотивировал тем, что он направил в адрес прокурора Железнодорожного района г.Ульяновскаходатайство о проведении проверки его личного дела для получения информациио датах и времени этапирования для участия в следственных действиях в период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. для подачи надзорной жалобы по уголовному делу. В заявлении он указал, что его уголовное преследование осуществлялось при непосредственном участии бывшего заместителя начальника ФКУ СИЗО-1 г.Ульяновска, который нарушил его права в оформлении, подписании и сопровождении оперативно-следственных материалов по уголовному делу. Об указанных нарушениях он желает указать в надзорной жалобе, но материалы хранятся в его личном деле, доступ к которому у него отсутствует. До настоящего времени ответ на свое обращение не получил, в связи с чем, просит суд признать незаконным бездействие должностного лица прокурора Железнодорожного района города Ульяновска в не предоставлении ответа на заявление, возложив обязанность предоставить ему ответ.

Административный истецФИО1 отбывает наказание в ФКУ ИК-10 УФСИН России по Республике Мордовия, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Правом участия в судебном заседании посредством избранного им представителя не воспользовался.

Представитель административного ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании помощник прокурора Железнодорожного района города Ульяновска Харитонов А.Б. административный иск не признал, указал, что на многократные обращения ФИО1, поступившие в прокуратуру Железнодорожного района г.Ульяновска ДД.ММ.ГГГГг., были даны ответы. Заявление ФИО1 о проверке его личного дела было направлено ДД.ММ.ГГГГг. для рассмотренияв УФСИН России по Ульяновской области, о чем ФИО1 был уведомлен.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 59 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

Из содержания ст. 62 КАС РФ следует, что лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен указанным кодексом. Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны:указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие);подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения;подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 10 Федерального закона 17.01.1992 № 2202-1«О прокуратуре» в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд. Решение по жалобе на приговор, решение, определение и постановление суда может быть обжаловано только вышестоящему прокурору.

Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством.

Статьей 10 Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» регламентировано, что государственный орган или должностное лицо обеспечивают объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения.

Аналогичные положения содержатся и в Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 30 января 2013 года № 45.

В соответствии с п. 3.1 указанной Инструкции, по результатам предварительного рассмотрения обращения гражданина принимается одно из решений: о принятии к разрешению; об оставлении без разрешения;о передаче на разрешение в нижестоящие органы прокуратуры;о направлении в другие органы;о прекращении рассмотрения обращения;о приобщении к ранее поступившему обращению;о возврате заявителю.

Обращение, разрешение которого не входит (входит частично) в компетенцию данной прокуратуры или подлежит разрешению другими органами и организациями в семидневный срок с момента регистрации, направляется по принадлежности одновременно с уведомлением об этом заявителя (пункты 3.3, 3.4, 3.5 Инструкции).

Таким образом, решение о направлении обращения в другие органы является одним из решений, принимаемым по результатам предварительного рассмотрения поступившего обращения, подлежащего обязательному рассмотрению. Прямого запрета, ограничивающего направление обращений для их рассмотрения по принадлежности (за исключением прямо предусмотренных случаев) не установлено.

Административный истец полагает, что административным ответчиком ответ на заявление, поданное в апреля 2016г., не дан.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГг. направил прокурору Железнодорожного района города Ульяновска заявление о проведении проверки его личного дела для получения информации о датах и времени этапирования для участия в следственных действиях в период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. для подачи надзорной жалобы по уголовному делу.

ДД.ММ.ГГГГг. указанное заявление наряду с другими заявлениями и жалобами ФИО1 поступило в прокуратуру Железнодорожного района г.Ульяновска.

ДД.ММ.ГГГГг. заявление ФИО1 направлено для рассмотрения в УФСИН России по Ульяновской области, с одновременным извещением ФИО1

Таким образом, нарушений со стороны административного ответчика при рассмотрении заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГг. не имеется, заявление направленодля рассмотрения в УФСИН России по Ульяновской области в установленный срок, о чем заявитель был уведомлен. Доказательств обратномусуду не представлено.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Таким образом, оснований для удовлетворения административного иска ФИО1 не имеется.

Руководствуясь статьями 175-180Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении административного искаАксенова Р.Н об оспаривании бездействия прокурора Железнодорожного района города Ульяновска, возложении обязанности предоставить ответ на заявлениеотказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Железнодорожный районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ю.Р. Санатуллова