Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, Администрации Городского округа Подольск, ПК «Урожай» об обязании предоставить письменные разъяснения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, Администрации Городского округа Подольск, ПК «Урожай» об обязании предоставить письменное разъяснение, в котором указать какие недостатки ему (истцу) надо устранить, чтобы помещение № литера Г было зарегистрировано в установленном законом порядке.

Свои требования мотивировал тем, что на основании ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21.07.1997г. № 122-ФЗ, а также на основании апелляционного определения Подольского городского суда Московской области по делу № от ДД.ММ.ГГГГ., ФИО1 несколько раз обращался с заявлением в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, в котором просил о регистрации помещения №215 (бокса) литера Г в ПК «Урожай», которым он пользуется с 1990 года, активно приняв участие как в строительстве самого овощехранилища, так и уплатив паевые взносы. Но, проигнорировав вышеуказанный закон и решение суда от ДД.ММ.ГГГГ., ему без разъяснения какие недостатки ему надо устранить, было отказано.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области ФИО4, действующая по доверенности, в судебном заседании требования не признала в полном объеме.

Представитель административного ответчика Администрации Городского округа Подольск в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен.

Представитель административного ответчика ПК «Урожай» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, находит требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что апелляционным определением Подольского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ. за ФИО1 признано право собственности на помещение <адрес> (л.д. 10-14).

Из содержания искового заявления, а также объяснений истца ФИО1 в судебном заседании следует, что он несколько раз обращался с заявлением в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, в котором просил о регистрации помещения <адрес>».

В материалы дела истцом представлено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ. об отсутствии в ГКН сведений об объекте по вышеуказанному адресу (л.д. 4), запрос истца от ДД.ММ.ГГГГ. в Многофункциональные центры Московской области о предоставлении сведений, внесенных в ГКН, об объекте недвижимости по вышеуказанному адресу (л.д.5), а также уведомление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области от ДД.ММ.ГГГГ. об отказе ФИО1 в государственной регистрации права собственности на объект по вышеуказанному адресу (л.д. 6, 6 оборотная сторона).

Истец полагает, что данные документы являются отказами в государственной регистрации права собственности на помещение <адрес>», и просит обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области предоставить ему письменное разъяснение, в котором указать, какие недостатки необходимо устранить, чтобы данное помещение было зарегистрировано в установленном законом порядке.

Отказывая в удовлетворении требований, суд исходит из следующего.

Согласно ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Приказом Росреестра от 19.04.2010 г. № П/179 «Об утверждении Положения об Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области» утверждено Положение об Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее - Положение).

В разделе II Положения определены полномочия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в установленной сфере деятельности.

Данный перечень полномочий является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

В соответствии с разделом II Положения в круг полномочий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> не входит обязанность предоставлять письменные разъяснения гражданам по вопросам оформления прав собственности на объекты недвижимого имущества.

Кроме того, как следует из уведомления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области от ДД.ММ.ГГГГ. об отказе ФИО1 в государственной регистрации права собственности на помещение <адрес> сведения о данном объекте недвижимого имущества в ГКН отсутствуют, объект не учтен. Согласно п.1.2 ст.20 Закона о регистрации не допускается осуществление государственной регистрации права на объект недвижимого имущества, который не считается учтенным в соответствии с Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости».

В связи с чем, основания для отказа ФИО1 в государственной регистрации права собственности на объект по вышеуказанному адресу изложены в уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ

Учитывая изложенное, не подлежит удовлетворению требование об обязании Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области предоставить письменное разъяснение, в котором указать какие недостатки надо устранить, чтобы помещение <адрес> было зарегистрировано в установленном законом порядке.

В исковом заявлении в качестве административных ответчиков истцом указаны Администрация Городского округа Подольск и ПК «Урожай». Однако требования к данным ответчикам не заявлены. При таких обстоятельствах, аналогичные требования к данным ответчикам подлежат отклонению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.175-180,227-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО2 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, Администрации Городского округа Подольск, ПК «Урожай» об обязании предоставить письменные разъяснения - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд Московской области в течение месяца.

Председательствующий: Новикова А.А.