Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Чернышовой Я.В. к Прокурору г.Уфы Воронов С.Н., Прокуратуре г.Уфы, Прокуратуре Республике Башкортостан о признании незаконным действия (бездействия), обязании устранить допущенные нарушения

УСТАНОВИЛ:

Чернышова Я.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Прокурору г.Уфы Воронов С.Н., Прокуратуре г.Уфы, Прокуратуре Республике Башкортостан, указав, что 28.04.2022г заявитель обратился в Прокуратуру Октябрьского района г.Уфы (№ от ДД.ММ.ГГГГ) с заявлением о привлечении к административной ответственности по ст.5.59 КоАП РФ виновных должностных лиц Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, не представивших в установленный законом срок ответ на обращение к начальнику Управления Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан Муллакаев А.Н. (исх.№ от 24.03.2022г).

28.04.2022 заявитель обратился в Прокуратуру Октябрьского района г.Уфы (№ от 28.04.2022) с заявлением о привлечении к административной ответственности по ст.5.59 КоАП РФ виновных должностных лиц Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, не представивших в установленный законом срок ответ на обращение к министру Полянской Н.Ю. в Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан на подчиненное должностное лицо - начальника Управления Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан Муллакаев А.Н. (исх.№ от 18.03.2022г).

29.04.2022 в распоряжении заявителя оказались три ответа прокурора Октябрьского района г.уфы за подписью прокурора района Зубаирова Р.Р., в котором было указано о направлении обращений заявителя в прокуратуру Республики Башкортостан начальнику отдела по рассмотрению обращений и приему граждан старшему советнику юстиции Рахматуллина Н.В.

06.05.2022 в распоряжении заявителя оказался ответ Прокуратуры Республики Башкортостан №№ от 06.05.2022 за подписью начальника отдела по надзору за исполнением законов в сфере экономики Харчевников Б.С., в котором указано о перенаправлении обращений заявителя прокурору г.Уфы Воронов С.Н.

По истечении 43 дней у заявителя по не зависящим от него причинам отсутствуют процессуальные документы, предусмотренные главой 28 КоАП РФ.

Административный ответчик уклонился от исполнения требований закона, не представив ответ по форме, установленной законом, что нарушает права истца.

Административный истец с учетом изменений и дополнений просит:

Признать незаконными действие\бездействие, допущенное административным ответчиком, выразившееся в не рассмотрении заявления о привлечении к административной ответственности по ст.5.59 КоАП РФ (№ от ДД.ММ.ГГГГ) в установленный законом срок.

Признать незаконными действие\бездействие, допущенное административным ответчиком, выразившееся в не принятии процессуального документа, предусмотренного главой 28 КоАП РФ, по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности по ст.5.59 КоАП РФ (№ от ДД.ММ.ГГГГ).

Обязать административного ответчика рассмотреть в порядке го.28 КоАП РФ заявление о привлечении к административной ответственности по ст.5.59 КоАП РФ (№ от ДД.ММ.ГГГГ) в 15-ти дневный срок.

Признать незаконным действие (бездействие), допущенное Прокуратурой Республики Башкортостан, выразившееся в не направлении в Прокуратуру города Уфы для рассмотрения по существу заявления о привлечении к административной ответственности по ст.5.59 КоАП РФ (№ от ДД.ММ.ГГГГ).

Представитель административного ответчика Прокуратуры города Уфы Республики Башкортостан – – помощник прокурора г.Уфы Алмакаев Р.Н. в судебном заседании исковые требования не признал, просит в их удовлетворении отказать. Поддержал доводы письменных возражений, имеющихся в материалах дела.

Представитель заинтересованного лица - прокурора Октябрьского района г.Уфы Зубаиров Р.Р. – ст.помощник прокурора Октябрьского района г.Уфы Сайфутдинова Г.Р. в судебном заседании возражала против удовлетворения требований.

Административный истец Чернышова Я.В., административный ответчик Прокурор г.Уфы Воронов С.Н., представитель административного ответчика Прокуратуры РБ, заинтересованные лица начальник Управления Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан Муллакаев А.Н., Министр земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан Полянской Н.Ю., начальник отдела по надзору за исполнением законов в сфере экономики Харчевников Б.С., начальник отдела по рассмотрению обращений и приему граждан старшему советнику юстиции Рахматуллина Н.В., прокурор Октябрьского района г.Уфы Зубаиров Р.Р. на судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

На основании изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст.46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации согласно частям 9 и 11 которой при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу частей 1 и 2 статьи 1 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" от 17 января 1992 года N 2202-1, Прокуратура Российской Федерации - единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, надзор за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, уголовное преследование в соответствии со своими полномочиями, а также выполняющих иные функции. В компетенцию прокуратуры Российской Федерации входит возбуждение дел об административных правонарушениях и проведение административного расследования в соответствии с полномочиями, установленными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и другими федеральными законами.

В соответствии с частью 2 статьи 10 вышеупомянутого Федерального закона, поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 настоящего Кодекса).

В силу ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

На основании части 1 статьи 25.11, части 1 статьи 28.4 КоАП РФ прокурор в пределах своих полномочий вправе возбуждать производство по делу об административном правонарушении, в том числе и по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена статьей 5.59 КоАП РФ.

Установлено, что 28.04.2022г Чернышова Я.В. обратилась в Прокуратуру Октябрьского района г.Уфы (№ от ДД.ММ.ГГГГ) с заявлением о привлечении должностных лиц Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан к административной ответственности по ст.5.59 КоАП РФ за нарушение порядка рассмотрения обращения истца - заявления-запроса к начальнику Управления Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан Муллакаев А.Н. (исх.№ от 24.03.2022г) – отсутствие ответа на обращение.

Также ДД.ММ.ГГГГ заявитель обратилась в Прокуратуру Октябрьского района г.Уфы (№ от ДД.ММ.ГГГГ) с заявлением о привлечении должностных лиц Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан к административной ответственности по ст.5.59 КоАП РФ за нарушение порядка рассмотрения обращения истца - жалобы на начальника Управления Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан Муллакаев А.Н. (исх.№ от 18.03.2022г) – отсутствие ответа на обращение.

Также ДД.ММ.ГГГГ заявитель обратильсь в Прокуратуру Октябрьского района г.Уфы (№ от ДД.ММ.ГГГГ) с заявлением о привлечении должностных лиц Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан к административной ответственности по ст.5.59 КоАП РФ за нарушение порядка рассмотрения обращения истца - жалобы на начальника Управления Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан Муллакаев А.Н. (исх.№ от 20.03.2022г) – отсутствие ответа на обращение.

Из материалов дела следует, что сопроводительными письмами от 29.04.2022г за подписью прокурора Октябрьского района г.Уфы вышеуказанные обращения истицы направлены для рассмотрения в Прокуратуру Республики Башкортостан начальнику отдела по рассмотрению обращений и приему граждан старшему советнику юстиции Рахматуллина Н.В., о чем уведомлена истица.

Судом установлено, подтверждается материалами дела, что сопроводительным письмом от 06.05.2022г за подписью начальника отдела по надзору за исполнением законов в сфере экономики Харчевников Б.С., обращение истицы (№ от ДД.ММ.ГГГГ) направлено для рассмотрения прокурору г.Уфы Воронов С.Н. Поступило в прокуратуру г.Уфы 11.05.2022г.

По результатам рассмотрения указанного обращения истицы заместителем прокурора г.Уфы от 09.06.2022г в отношении начальника Управления по г.Уфе Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан Муллакаев А.Н. вынесено Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по ст.5.59 КоАП РФ.

Судом также установлено, подтверждается материалами дела, что по результатам рассмотрения обращений истицы (№ от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ) заместителем прокурора Республики Башкортостан от 30.05.2022г в отношении начальника Управления по г.Уфе Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан Муллакаев А.Н. вынесено Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по ст.5.59 КоАП РФ.

Таким образом, все обращения истицы были рассмотрены в установленном законом порядке, по ним вынесены процессуальные решения, предусмотренные нормами КоАП РФ.

В связи с изложенным, оснований для удовлетворения заявленных истицей требований о признании незаконными бездействий, выразившихся в не рассмотрении обращений истицы от 28.04.2022г, в непринятии процессуальных решений по обращениям истицы, обязании рассмотреть обращения истицы в порядке гл.28 КоАП РФ не имеется.

Оснований для признания незаконным бездействия, допущенного Прокуратурой Республики Башкортостан, выразившееся в не направлении обращений истицы (№ от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ) в Прокуратуру города Уфы для рассмотрения по существу также не имеется, поскольку указанные обращения были рассмотрены Прокуратурой Республики Башкортостан в пределах предоставленных законом полномочий.

В соответствии с ч.2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Исходя из содержания указанной нормы действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действия (бездействия) закону и нарушения таким решением, действием (бездействием) прав и законных интересов административного истца. При недоказанности хотя бы одного из названных условий заявление не может быть удовлетворено.

Разрешая спор, суд исходит из того, что необходимая совокупность условий, при которых могут быть удовлетворены требования административного истца отсутствует.

Руководствуясь ст.ст. 177-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Чернышова Я.В. Яны Вячеславовны к Прокурору г.Уфы Воронов С.Н., Прокуратуре г.Уфы, Прокуратуре Республике Башкортостан о признании незаконным действия (бездействия), обязании устранить допущенные нарушения оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ путем подачи апелляционной жалобы через Демский районный суд г.Уфы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме – 03 августа 2022г.

Судья Зубаирова С.С.