Гражданский кодекс часть 1

административное дело по административному исковому заявлению Улагашева А. В., Мальцева А. М. к Администрации Мысковского городского округа, Отделу архитектуры и градостроительства администрации Мысковского городского округа, Комиссии по переводу жилых (нежилых) помещений в нежилые (жилые), по перепланировке жилых (нежилых) помещений Мысковского городского округа, утвержденную постановлением Администрации Мысковского городского округа от 10 октября 2014 года № 2363-п (в редакции постановления от 19 февраля 2015 года № 387-п)об оспаривании отказа органа местного самоуправления в выдаче акта приемочной комиссии и понуждении к выдаче акта приемочной комиссии,

УСТАНОВИЛ:

Мальцев А.М. и Улагашев А.В. обратились с административным иском, просят суд признать незаконным отказ Администрации Мысковского городского округа в выдаче акта приемочной комиссии на помещение № 17 (2) <адрес> и обязать Администрацию Мысковского городского округа выдать акт приемочной комиссии на указанное помещение.

Административный иск обосновывают тем, что Мальцеву A.М. принадлежат: на праве собственности помещение, назначение: нежилое, общей площадью 5.6 кв.м., этаж Цокольный, этаж N2 1, по адресу <адрес>

на праве общей долевой собственности (доля в праве 100/1622, что составляет 3,2 кв.м.) квартира, назначение: жилое, общей площадью 51,9 кв.м., этаж Цокольный, этаж № 1, адрес объекта: <адрес>;

на праве общей долевой собственности (доля вправе 6/1622, что составляет 0,2 кв.м.) квартира, назначение: жилое, общей площадью 51.9 кв.м., этаж Цокольный, этаж № 1, адрес объекта: <адрес>.

Улагашеву А.В. принадлежат на праве общей долевой собственности:

помещение (доля вправе 100/371), назначение: нежилое, общей площадью 94,8кв.м., этаж Цокольный, этаж № 1, адрес объекта: <адрес>

квартира (доля вправе 1522/1622, что составляет 48,7 кв.м), общей площадью 51,9 КВ.М., этаж Цокольный, этаж № 1, адрес объекта: <адрес>.

ФИО1 на праве общей долевой собственности (доля в праве 271/371) принадлежит помещение, назначение: нежилое, общей площадью 94.8 кв.м., этаж Цокольный, этаж № 1, адрес объекта: <адрес>

Постановлением Администрации г. Мыски от 09 сентября 2009 года изменен ранее присвоенный адрес жилого дома: <адрес>, на адрес: <адрес>

Решением отдела архитектуры и градостроительства администрации Мысковского городского округа № 8 от 11 июля 2013 года постановлено: жилое помещение, находящегося по адресу: <адрес> перевести в нежилое, при условии выполнения следующих работ: разбор кирпичной перегородки в комнате поз. 2, площадь комнаты поз. 3 отойдет в площадь комнаты поз. 2.

Отделом архитектуры и градостроительства администрации Мысковского городского округа 11 февраля 2014 года им было отказано в выдаче акта приемочной комиссии помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в связи с тем, что выполненные работы не соответствуют указанным в уведомлении.

Мальцев А.М. обратился с заявлением к Главе Мысковского городского округа с просьбой о повторном рассмотрении вопроса и выдачи акта приемочной комиссии.

Администрацией Мысковского городского округа от 17 марта 2014 года ему повторно было отказано в выдаче акта приемочной комиссии помещения, поскольку выполненные работы не соответствуют указанным в уведомлении.

При осмотре представителями отдела архитектуры и градостроительства в данном помещении было установлено, что между помещениями № 2 и № 1 заложен проем в стене, граничащей с иными помещениями, зафиксирован проем шириной 900 мм. Данные виды работ не предусмотрены в представленном уведомлении о переводе.

Решение Мысковского городского суда от 20 ноября 2014 года, вступившим в законную силу 18 марта 2015 года были удовлетворены исковые требования Малышева А.М. и Улагашева А.В.. Сохранена перепланировка и переустройство жилого помещения квартиры по адресу <адрес> в части выполненных работ по разбору кирпичной кладки в проемах между помещениями 17(2) и помещениями 22(8), 22(1), работ по закладке дверного проема между помещениями 17(2) и 17(1).

Заявленные требования о сохранении перепланировки, в части выполненных работ по разбору кирпичной перегородки в помещении 17(1) квартиры по адресу <адрес> были оставлены без удовлетворения.

В соответствии с указанным выше решением суда истцами был получен акт приемочной комиссии на квартиру по адресу: <адрес> от 04 июня 2015 года, выполнен технический паспорт на указанную квартиру в перепланированном состоянии от 08 июня 2015 года, после чего истцы полагают, что у них появилось право на получение акта приемочной комиссии на нежилое помещение № 17 в том же доме.

24 июня 2015 года истцы обратились в Отдел архитектуры и градостроительства администрации Мысковского городского округа с заявлением о выдаче акта приемочной комиссии нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>

Отдел архитектуры 29 июля 2015 года ответом № 307 отказал истцам в выдаче такого акта, поскольку решением суда узаконена перепланировка путем заложения дверного проема между помещениями 17 (1) и 17 (2), в связи с чем помещение № 17 не является единым.

03 сентября 2015 года истцы вновь обратились в Отдел архитектуры и градостроительства администрации Мысковского городского округа с заявлением о выдаче акта приемочной комиссии на нежилые помещения № 17 (1) и № 17 (2) по адресу: <адрес>.

По результатам рассмотрения данного заявления истцам был выдан Акт приемочной комиссии на помещение № 17 (1), однако в выдаче такого Акта в отношении помещения № 17 (2) административным ответчиком отказано. Отказ мотивирован тем, что помещение № 17 (2) не является отдельным помещением, поскольку соединен с помещениями № 22 (8) и № 22 (1).

Административные истцы считают данный отказ незаконным.

Административными истцами Мальцевым А.М. и Улагашевым А.В. направлены письменные ходатайства о рассмотрении административного искового заявления в его отсутствие, против рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства.

От представителя административных ответчиков Администрации Мысковского городского округа и Комиссии по переводу жилых (нежилых) помещений в нежилые (жилые), по перепланировке жилых (нежилых) помещений Мысковского городского округа, утвержденную постановлением Администрации Мысковского городского округа от 10 октября 2014 года № 2363-п (в редакции постановления от 19 февраля 2015 года № 387-п) поступили аналогичные заявления, а также представлены в суд все необходимые документы и письменные возражения на административный иск.

Заинтересованное лицо ФИО1 также направила в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие в упрощенном (письменном) производстве.

Отдел архитектуры и градостроительства Мысковского городского округа, указанный в административном исковом заявлении в качестве административного ответчика, фактически таковым не является, поскольку является структурным подразделением Администарции Мысковского городского округа и не обладает статусом юридического лица, органа государственной власти, органа местного самоуправления, в связи с чем выступать в качестве стороны в административном деле не может.

Поскольку всеми лицами, участвующими в деле, заявлены ходатайства о рассмотрении административного дела в их отсутствие и их участие при рассмотрении дела данной категории не является обязательным, административное дело на основании п. 1 ч. 1 ст. 291 КАС РФ рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства, о чем судом вынесено соответствующее определение.

Исследовав письменные материалы административного дела, отзывы административных ответчиков по существу административного заявления, дав оценку собранным доказательствам в соответствии со ст. 84 КАС РФ, суд находит административное исковое заявление Мальцева А.М. и Улагашева А.В. необоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из представленных документов судом установлено, что Мальцеву A.М. принадлежат: на праве собственности помещение, назначение: нежилое, общей площадью 5.6 кв.м., этаж Цокольный, этаж N2 1, по адресу <адрес>

Улагашеву А.В. принадлежат на праве общей долевой собственности:

Постановлением Администрации Мысковского городского округа от 09 сентября 2009 года изменен ранее присвоенный адрес жилого дома: <адрес>, на адрес: <адрес>

Отделом архитектуры и градостроительства администрации Мысковского городского округа 11 февраля 2014 года истцам было отказано в выдаче акта приемочной комиссии помещения, расположенного по адресу: <адрес>, помещение 17, в связи с тем, что выполненные работы не соответствуют указанным в уведомлении.

Не согласившись с данным ответом органов местного самоуправления, Улагашев А.В. и Мальцев А.М. обратились в Мысковский городской суд с иском об оспаривании отказа органа местного самоуправления в согласовании самовольно выполненной перепланировки и переустройства, о сохранении помещений в перепланированном и переустроенном состоянии.

Решением Мысковского городского суда Кемеровской области по гражданскому делу № 2-1077/2014 от 20 ноября 2011 года, оставленным без изменения апелляционным определением Кемеровского областного суда от 18 марта 2015 года исковые требования Мальцева А.М. и Улагашева А.В. были удовлетворены частично.

Данным решением суда на основании ч. 4 ст. 29 Жилищного кодекса РФ сохранена перепланировка и переустройство жилого помещения квартиры по адресу <адрес> в части выполненных работ по разбору кирпичной кладки в проемах между помещениями 17(2) и помещениями 22(8), 22(1), работ по закладке дверного проема между помещениями 17(2) и 17(1). В сохранении перепланировки, в части выполненных работ по разбору кирпичной перегородки в помещении 17(1) квартиры по адресу <адрес> судом отказано.

В соответствии с указанным выше решением суда истцами был получен акт приемочной комиссии на квартиру по адресу: <адрес> от 04 июня 2015 года, выполнен технический паспорт на указанную квартиру в перепланированном состоянии от ДД.ММ.ГГГГ, после чего истцы полагают, что у них появилось право на получение акта приемочной комиссии на нежилое помещение № 17 в том же доме.

По результатам рассмотрения данного заявления истцам был выдан Акт приемочной комиссии на помещение № 17 (1), однако в выдаче аналогичного Акта в отношении помещения № 17 (2) административным ответчиком отказано. Отказ мотивирован тем, что помещение № 17 (2) не является отдельным помещением, поскольку соединен с помещениями № 22 (8) и № 22 (1).

Законность данного отказа оспаривается административными истцами.

На основании ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению им прав, свобод и реализации законных интересов.

В соответствии с положениями ч.ч. 1, 2 ст. 23 Жилищного кодекса Российской Федерации перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение осуществляется органом местного самоуправления.

Для перевода жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение собственник соответствующего помещения или уполномоченное им лицо в орган, осуществляющий перевод помещений, по месту нахождения переводимого помещения непосредственно либо через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в соответствии с заключенным ими в установленном Правительством Российской Федерации порядке соглашением о взаимодействии представляет: 1) заявление о переводе помещения; 2) правоустанавливающие документы на переводимое помещение (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии); 3) план переводимого помещения с его техническим описанием (в случае, если переводимое помещение является жилым, технический паспорт такого помещения); 4) поэтажный план дома, в котором находится переводимое помещение; 5) подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переводимого помещения (в случае, если переустройство и (или) перепланировка требуются для обеспечения использования такого помещения в качестве жилого или нежилого помещения).

Согласно ч. 4 ст. 23 ЖК РФ решение о переводе или об отказе в переводе помещения должно быть принято по результатам рассмотрения соответствующего заявления и иных представленных документов органом, осуществляющим перевод помещений, не позднее чем через сорок пять дней со дня представления в данный орган документов, обязанность по представлению которых в соответствии с настоящей статьей возложена на заявителя.

Как следует из содержания ч. 5 ст. 23 ЖК РФ, орган, осуществляющий перевод помещений, не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия одного из указанных в части 4 настоящей статьи решений выдает или направляет по адресу, указанному в заявлении, либо через многофункциональный центр заявителю документ, подтверждающий принятие одного из указанных решений.

В силу ч. 6 той же правовой нормы, в случае необходимости проведения переустройства, и (или) перепланировки переводимого помещения, и (или) иных работ для обеспечения использования такого помещения в качестве жилого или нежилого помещения указанный в части 5 настоящей статьи документ должен содержать требование об их проведении, перечень иных работ, если их проведение необходимо.

Согласно ч. 8 ст. 23 ЖК РФ если для использования помещения в качестве жилого или нежилого помещения требуется проведение его переустройства, и (или) перепланировки, и (или) иных работ, документ, указанный в части 5 настоящей статьи, является основанием проведения соответствующих переустройства, и (или) перепланировки с учетом проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося заявителем в соответствии с пунктом 5 части 2 настоящей статьи, и (или) иных работ с учетом перечня таких работ, указанных в предусмотренном частью 5 настоящей статьи документе.

Завершение указанных в части 8 настоящей статьи переустройства, и (или) перепланировки, и (или) иных работ подтверждается актом приемочной комиссии, сформированной органом, осуществляющим перевод помещений (далее - акт приемочной комиссии). Акт приемочной комиссии, подтверждающий завершение переустройства и (или) перепланировки, должен быть направлен органом, осуществляющим перевод помещений, в орган или организацию, осуществляющие государственный учет объектов недвижимого имущества в соответствии с Федеральным законом от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости». Акт приемочной комиссии подтверждает окончание перевода помещения и является основанием использования переведенного помещения в качестве жилого или нежилого помещения (часть 9 ст. 23 ЖК РФ).

Из содержания приведенных выше правовых норм следует, что получение Акта приемочной комиссии, подтверждающего окончание перевода помещения из жилого в нежилое необходим лишь при необходимости выполнения работ по перепланировке либо переустройству жилого помещения (ч. 6 ст. 23 ЖК РФ).

В случаях, когда для перевода жилого помещения в нежилое не имеется необходимости производить его перепланировку либо переустройство, перевод помещения из жилого в нежилое производится на основании решения органа местного самоуправления, получаемого в порядке, предусмотренном ч.ч. 4-5 ст. 23 ЖК РФ, то есть посредством обращения в орган, осуществляющий перевод помещений, по месту нахождения переводимого помещения с соответствующим заявлением и приложением необходимых документов, исчерпывающий перечень которых приведен в части 4 ст. 23 ЖК РФ.

В судебном заседании достоверно установлено, что изначально помещение, расположенное по адресу: <адрес> имело статус жилого.

Желая перевести указанное жилое помещение в нежилое, Мальцев А.М. и Улагашев А.В. обратились с соответствующим заявлением в Отдел архитектуры и градостроительства Мысковского городского округа, по результатам которого было принято решения № 8 от 11 июля 2013 года, разрешающим перевод помещения из жилого в нежилое лишь при условии выполнения следующих работ по его перепланировке и переустройству: разобрать кирпичную перегородку в комнате поз. 2, площадь комнаты поз. 3 отойдет в площадь комнаты поз. 2.

Как установлено в судебном заседании истцами указанный выше проект работ соблюден не был, что и послужило отказом в переводе помещения по адресу: <адрес> из жилого помещения в нежилое.

Из анализа ст. 23 ЖК РФ следует, что единственным документом, подтверждающим окончание перевода помещения из жилого в нежилое является соответствующее уполномоченного решение об этом органа местного самоуправления. До принятия такого решения помещение в любом случае сохраняет статус жилого.

Поскольку Акт приемочной комиссии самовольно перепланированного административными истцами помещения выдан не был в виду существенного отступления от проекта, решение № 8 от 11 июля 2013 года является недействующим, поскольку им (решением) разрешался перевод жилого помещения в нежилое лишь при выполнении строго определенных работ.

Таким образом, вопреки мнению истцов, данное помещение статуса жилого не изменило, а потому до настоящего времени является таковым.

Административными истцами также не принимается во внимание, что решением Мысковского городского суда от 20 ноября 2014 года судом было принято решение о сохранении в перепланированном и переустроенном состоянии именного жилого помещения, при этом суд руководствовался положениями ч. 4 ст. 29 ЖК РФ, регулирующей правоотношения по сохранению перепланировки именно жилых помещений.

Соответственно, в результате сохраненной решением суда произведенной перепланировки жилого помещения – квартиры по адресу: <адрес>, данное помещение стало представлять собой два изолированных друг от друга жилых помещения, условно обозначенных, как № 17 (1) и № 17 (2).

При этом жилое помещение, условно обозначенное как № 17 (2) в результате сохраненной судом перепланировки, имеет дверные проемы, ведущие в смежные с ним нежилые помещения № 22 (8) и № 22 (1).

В перепланированном состоянии, сохраненном на основании решения Мысковского городского суда от 20 ноября 2014 года, квартира по адресу: <адрес> принята Актом приемочной комиссии от 04 июня 2015 года.

Из содержания административного искового заявления следует, что обращение Мальцева А.М. и Улагашева А.В. в суд вызвано их желанием защитить нарушенное, по их мнению, органами местного самоуправления право на перевод помещения № 17 (2) из жилого в нежилое.

Вместе с тем, к моменту обращения в Администрацию Мысковского городского округа с заявлением о выдаче Акта приемочной комиссии на помещение № 17 (2) (заявление от 03 сентября 2015 года) указанное жилое помещение уже не нуждалось в производстве дополнительной перепланировки либо переустройстве, необходимой для его перевода из жилого в статус нежилого, так как имело необходимые для этого изменения в его конструкции (дверные проемы в смежные нежилые помещения).

При указанных обстоятельствах правового основания для выдачи Мальцеву А.М. и Улагашеву А.В. Акта приемочной комиссии, подтверждающего окончание работ по переустройству жилого помещения и его перевод в нежилое, прямо предусмотренного частями 8 и 9 ст. 23 ЖК РФ не имелось.

В связи с этим отказ органа местного самоуправления в выдаче Улагашеву А.В. и Мальцеву А.М. Акта приемочной комиссии в отношении помещения № 17 (2) (не зависимо от мотивов и оснований принятия такого решения данным органом) является правомерным и в полной мере соответствует действующему законодательству.

При этом, вопреки позиции административных истцов, отказ органа местного самоуправления в выдаче Акта приемочной комиссии на помещение № 17 (2) по <адрес> не нарушает права и законные интересы административных истцов, не создает препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов.

В частности административные истцы не лишаются права обратиться в орган местного самоуправления в порядке, установленном ч. 4 ст. 23 Жилищного кодекса РФ с заявлением о переводе жилого помещения, условно обозначенного как № 17 (2) в статус нежилого без внесения в конструкцию и планировку этого помещения каких либо изменений, то есть без его перепланировки либо реконструкции, и при одновременном согласовании такого перевода с собственниками смежных нежилых помещений № 22 (8) и № 22 (1) – Улагашевым А.В. и ФИО1.

С учетом выше изложенного, суд считает необходимым отказать Улагашеву А.В. и Мальцеву А.М. в удовлетворении заявленных ими требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 179, 180 и 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Улагашева А. В., Мальцева А. М. к Администрации Мысковского городского округа, Отделу архитектуры и градостроительства администрации Мысковского городского округа, Комиссии по переводу жилых (нежилых) помещений в нежилые (жилые), по перепланировке жилых (нежилых) помещений Мысковского городского округа, утвержденную постановлением Администрации Мысковского городского округа от 10 октября 2014 года № 2363-п (в редакции постановления от 19 февраля 2015 года № 387-п) об оспаривании отказа органа местного самоуправления в выдаче акта приемочной комиссии и понуждении к выдаче акта приемочной комиссии – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Мысковский городской суд в срок не превышающий 15 дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Председательствующий Фисун Д.П.

Мотивированное решение суда изготовлено 09 февраля 2016 года