Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело <Номер обезличен>RS0<Номер обезличен>-88 (производство <Номер обезличен>а-2010/2023 по административному исковому заявлению ФИО6 к ФИО5 Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес обезличен> в лице ФИО5ФИО2, заместителю ФИО5 Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес обезличен>ФИО7, государственному инспектору <адрес обезличен> по использованию и охране земель ФИО5 Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес обезличен>ФИО8, Прокуратуре <адрес обезличен> в лице прокурора ФИО3, <адрес обезличен> в лице прокурора ФИО4, о признании действий, бездействий незаконными,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО6 обратился в суд, уточнив исковые требования, с административным исковым заявлением кУправлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес обезличен> в лице ФИО5ФИО2, заместителю ФИО5 Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес обезличен>ФИО7, государственному инспектору <адрес обезличен> по использованию и охране земель ФИО5 Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес обезличен>ФИО8, Прокуратуре <адрес обезличен> в лице прокурора ФИО3, <адрес обезличен> в лице прокурора ФИО4, о признании действий, бездействий незаконными.

В обоснование исковых требований указано, что в административный истец ФИО6 является собственником следующих объектов недвижимости: нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес обезличен>, 14 квартал, <адрес обезличен>, помещение 1, кадастровый <Номер обезличен>; общая площадь 137,60 кв.м.; расположено на 1 этаже двухэтажного кирпичного нежилого здания; 6/30 (шесть тридцатых) доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 38:26:040902:1765 площадью 1164 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации нежилого здания, находящегося по адресу: <адрес обезличен>; земельный участок с кадастровым номером 38:26:040902:1764 площадью 1061 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации нежилого здания, находящегося по адресу: <адрес обезличен>. 18.01.2022г. ФИО6 и его представитель по доверенности ФИО25 ознакомились путем фотосъемки с оригиналом административного дела <Номер обезличен>, возбужденного ФИО5 по <адрес обезличен> 27.02.2020г. в отношении ФИО24 Из материалов административных дел, а также исходя из данных исполнительного производства <Номер обезличен> от 14.02.2017г., на момент вынесения распоряжения от 23.01.2020г. о проведении внеплановой, документальной, выездной проверки и вынесения Предписания от 27.01.2020г.об устранении выявленных нарушений требований земельного законодательства Р.Ф., у должника ФИО24 был изъят земельный участок с кадастровым номером 38:26:040 902:1766 и передан в ТУ Росимущества по <адрес обезличен> для реализации с торгов. Об этом ФИО24 в своем письменном объяснении от 18.02.2020г. не указал - информацию об аресте и изъятии земельного участка была укрыта. В отношении ФИО24 возбуждено 47 исполнительных производств. 27.02.2020г. государственный инспектор <адрес обезличен> по использованию и охране земель ФИО10 составил Акт проверки <Номер обезличен> данного земельного участка. 18.03.2020г. государственный инспектор <адрес обезличен> по использованию и охране земель ФИО10 составил Протокол <Номер обезличен> об административном правонарушении в отношении ФИО24, был установлен факт административного правонарушения по ч.1 ст. 8.8 Ко АП РФ - использование земельного участка не по целевому назначению. 21.04.2020г.заместитель главного государственного инспектора <адрес обезличен> по использованию и охране земель ФИО11 вынес Постановление о назначении административного наказания, согласно которого признал ФИО24 виновным в совершении административного правонарушения, выразившегося в использовании земельного участка с кадастровым номером 38:26:040 902:1766 не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 8.8 Ко АП РФ, и назначил административное наказание в виде штрафа в размере 10.000 (десять тысяч) рублей. Согласно материалам данного административного дела, сведения об оплате штрафа в размере 10.000, 00 руб. правонарушителем ФИО24, отсутствуют. 19.08.2020г. заместитель главного государственного инспектора <адрес обезличен> по использованию и охране земель, начальник отдела государственного земельного надзора ФИО5 по <адрес обезличен>ФИО11 вынес Определение о продлении срока устранения нарушения земельного законодательства, согласно которого продлен срок исполнения Предписания об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства от 27.02.2020г. <Номер обезличен> по 15.02.2021г. включительно. 03.03.2021г. и.о. ФИО5 по <адрес обезличен>ФИО7 подписала Распоряжение о проведении внеплановой, документарной, выездной проверки в отношении ФИО24, назначила проведение проверки государственному инспектору <адрес обезличен>ФИО8 с целью проверки исполнения Предписания об устранении нарушения земельного законодательства <Номер обезличен> от 27.02.2020г., срок исполнения которого истек 15.02.2021г. 16.04.2021г. государственный инспектор <адрес обезличен> по использованию и охране земель ФИО8 вынес Предписание об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства РФ <Номер обезличен>, согласно которого предписал ФИО24 устранить указанные нарушения в срок до 15.10.2021г., включительно. В данном Предписании от 16.04.2021г. указано, что ФИО24 было предписано изменить вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 38:26:040 902:1766 в соответствии с осуществляемой на нем деятельностью, либо прекратить использовать земельный участок не в соответствии с установленным видом разрешенного использования.16.04.2021г. вышеуказанное должностное лицо составило Акт проверки соблюдения требований земельного законодательства <Номер обезличен><Дата обезличена>.2021г. заместителем ФИО5 по <адрес обезличен>ФИО7 было принято Решение о проведении внеплановой выездной проверки в отношении ФИО24 в связи с истечением срока исполнения Предписания об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства РФ <Номер обезличен> от 16.04.2021г., срок исполнения по которому установлен по 15.10.2021г. 13.12.2021г. государственный инспектор <адрес обезличен> по использованию и охране земель ФИО8 составил Акт внеплановой выездной проверки, согласно которого было установлено, что ФИО24 не выполнил предписание об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства РФ <Номер обезличен> от 16.04.2021г., за что ч.25 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность. 13.12.2021г. главным специалистам - экспертом отдела государственного земельного надзора ФИО5 по <адрес обезличен>, государственным экспертом <адрес обезличен> по использованию и охраны земель ФИО8 вынесено Предписание об устранении нарушений обязательных требований <Номер обезличен>, согласно которого предписал ФИО12 устранить указанное нарушение в срок до 01.06.2022г. включительно. В данном предписании от 13.12.2021г. указано, что в случае неустранения в установленный срок указанного нарушения, информация о неисполнения предписания будет направлена в администрацию Ангарского городского округа для принятия мер, предусмотренных законодательством РФ.<Дата обезличена> должностное лицо ФИО5 по <адрес обезличен>ФИО8 повторно направил в адрес ФИО24 Акт внеплановой проверки <Номер обезличен> от 13.12.2021г., а также предписании об устранении нарушений обязательных требований <Номер обезличен> от <Дата обезличена> для исполнения. <Дата обезличена> заместитель ФИО5 по <адрес обезличен>ФИО7 направила Мэру АГО ФИО13 информацию (документы) о неисполнении ФИО24 предписания об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства от <Дата обезличена>. <Дата обезличена> государственный инспектор <адрес обезличен> по использованию и охране земель ФИО5 по <адрес обезличен> вынесла Решение об отсрочке исполнения предписания об устранении нарушений обязательных требований, согласно которому ФИО24 было необходимо в срок до <Дата обезличена> включительно устранить нарушение обязательных требований в предписании <Номер обезличен>. Должностное лицо указало, что в соответствии 05.09.2022г. государственный инспектор <адрес обезличен> по использованию и охране земель ФИО5 по <адрес обезличен>ФИО8 вынес решение об отсрочке исполнения предписания об устранении нарушений обязательных требований, согласно которого ФИО24 было необходимо в срок до 01.06.2022г. включительно устранить нарушение обязательных требований в предписании <Номер обезличен>. Должностное лицо указало, что в соответствии с п.8 Постановления Правительства РФ от 10.03.2022г. <Номер обезличен> «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля» внеплановые проверки исполнения предписаний на предмет устранения нарушений продлевается автоматически на 90 дней со дня истечения срока его исполнения без ходатайства (заявления) контролируемого лица. 29.11.2022г. государственный инспектор <адрес обезличен> по использованию и охране земель ФИО5 по <адрес обезличен>. <Дата обезличена> заместитель ФИО5 по <адрес обезличен>ФИО7 вынесла задание на проведение выездного обследования объекта, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, государственный <Номер обезличен>. <Дата обезличена> государственный инспектор <адрес обезличен> по использованию и охране земель ФИО5 по <адрес обезличен>ФИО8 составил Акт выездного обследования <Номер обезличен>, согласно которого ФИО24 ранее вынесенное предписание об устранении нарушений обязательных требований от <Дата обезличена><Номер обезличен> в установленный срок не выполнено, за что ч.25 статьи 19.5 КоАП предусмотрена административная ответственность. 21.03.2023г. главный специалист-эксперт отдела государственного земельного надзора ФИО5 по <адрес обезличен>ФИО8 составил протокол осмотра земельного участка, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, с кадастровым номером 38:26:040902:1766. 31.03.2023г. государственный инспектор <адрес обезличен> по использованию и охране земель ФИО5 по <адрес обезличен>ФИО8 направил уведомление ФИО24 о необходимости прибытия 24.04.2023г. в ФИО5 по <адрес обезличен> для составления протокола об административном правонарушении в соответствии с ч.25 ст. 15.5 КоАП РФ по факту неисполнения предписания об устранении нарушений обязательных требований от 13.12.2021г. <Номер обезличен>. 24.04.2023г. государственный инспектор <адрес обезличен> по использованию и охране земель ФИО5 по <адрес обезличен>ФИО8 направил уведомление ФИО24 о составлении протокола об административном правонарушении 24.04.2023г. 24.04.2023г. государственный инспектор <адрес обезличен> по использованию и охране земель ФИО5 по <адрес обезличен>ФИО8 составил протокол об административном правонарушении <Номер обезличен>, согласно которого ФИО24 было допущено административное правонарушение, предусмотренное ч.25 ст. 19.5 КоАП РФ. Обращение государственного инспектора <адрес обезличен> по использованию и охране земель ФИО5 по <адрес обезличен>ФИО8 в адрес мирового судьи судебного участка <Номер обезличен><адрес обезличен> и <адрес обезличен>ФИО14 о направлении материалов в отношении ФИО24 для рассмотрения и привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч.25ст 19.5 КоАП РФ.Административный истец ФИО6 полагает, что должностное лицо ФИО5 по <адрес обезличен>ФИО7 совершила незаконное бездействие, не направив заинтересованному лицу ФИО6, приобретшим спорный земельный участок на торгах, информацию о направлении документов в отношении ФИО24 для принятия мер правового реагирования (исковое заявление в суд)в рамках предоставленных действующим законодательством полномочий, а именно изъятие земельного участка и продажи его с торгов.ФИО6 полагает, что должностное лицо ФИО5 по <адрес обезличен>ФИО8 (решение об отсрочке от <Дата обезличена> и решение об отсрочке от <Дата обезличена>) незаконно совершил действия по вынесению указанных документов. Административный истец ФИО6 полагает, что административный ответчик ФИО5 по <адрес обезличен> совершил незаконное бездействие с 27.02.2023г., а именно после истечения очередного 90-дневного срока не вынес решение об исполнении предписания от 13.12.2021г., не оценил исполнение указанных трех решений об отсрочке (9 месяцев подряд) путем проведения контрольно-надзорных мероприятий в соответствии с законом № 248-ФЗ, не вынес решение о новой отсрочке исполнения предписания.В надзорном производстве прокуратуры <адрес обезличен> находится Представление прокурора <адрес обезличен>ФИО15 от 25.01.2021г. об устранении нарушений административного законодательства в адрес ФИО5 по <адрес обезличен>. Вместе с тем, заявитель ФИО6 в процедуру рассмотрения дела об административном правонарушении по факту самовольного использования части земельного участка, находящегося у него в собственности, вовлечен не был.Более того, ФИО6 обратился в ФИО5 по <адрес обезличен> с просьбой об ознакомлении с делом об административном правонарушении в отношении собственника земельного участка, расположенного по адресу: <адрес обезличен>ФИО6 о рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО24, а также о результатах рассмотрения дела об административном правонарушении, отказ в ознакомлении с материалами проверки и делом об административном правонарушении повлекли в нарушении статьи 25.2 КоАП РФ ограничение права заявителя на участие в рассмотрении для обоснованного обращения в прокуратуру. 06.04.2021г. прокурор <адрес обезличен>ФИО15 направил в адрес ФИО5 по <адрес обезличен>ФИО2 уведомление о возврате и рассмотрению представления об устранении нарушений административного законодательства. <Дата обезличена> должностное лицо ФИО5 по <адрес обезличен>ФИО2 направил заместителю прокурора <адрес обезличен>ФИО16 пояснения по факту повторного рассмотрения Представления прокурора <адрес обезличен>ФИО15 об устранении нарушений административного законодательства, в котором снова указал недостоверную информацию (заведомо ложные сведения) о том, что с момента обращения ФИО6 прошло более шести месяцев, в связи с чем применение мер дисциплинарной ответственности невозможно (ч. 5 статьи 58 Федерального закона от <Дата обезличена> №79-ФЗ «О государственной гражданской службе в Российской Федерации). Полагает, что бездействия прокурора <адрес обезличен>, а также прокурора <адрес обезличен>, выразившиеся в не привлечении ФИО5 по <адрес обезличен> к административной ответственности за неисполнение предписания от <Дата обезличена> носили незаконный характер.

На основании изложенного просит суд признать незаконным: бездействие заместителя ФИО5 по <адрес обезличен>ФИО7, выразившееся в ненаправлении информации ФИО6, собственнику земельного участка с кадастровым номером 38:26:040902:1766, по адресу: <адрес обезличен>, о направлении документов мэру АГО ФИО13 для обращения в суд с требованиями об изъятии данного земельного участка и продаже с публичных торгов; действие государственного инспектора <адрес обезличен> по использованию и охране земель ФИО5 по <адрес обезличен>ФИО8, выразившееся в вынесении решения об отсрочке исполнения предписания об устранении нарушений обязательных требований от <Дата обезличена> без документов или сведений, именно в распоряжении Контрольного надзорного органа, достаточных для оценки исполнения предписания; без документов, подтверждающих исполнение указанного решения путем проведения Контрольно-надзорных мероприятий; действие государственного инспектора <адрес обезличен> по использованию и охране земель ФИО5 по <адрес обезличен>ФИО8, выразившееся в вынесении решения об отсрочке исполнения предписания об устранении нарушений обязательных требований от <Дата обезличена> без документов или сведений, именно в распоряжении Контрольного надзорного органа, достаточных для оценки исполнения предписания; без документов, подтверждающих исполнение указанного решения путем проведения Контрольно-надзорных мероприятий; бездействие должностных лиц ФИО5 по <адрес обезличен>, выразившееся в нарушении пункта 9 ст.71 Земельного Кодекса РФ, а именно необращении в суд с требованием об изъятии земельного участка с кадастровым номером 38:26:040902:1766, по адресу: <адрес обезличен>, у титульного собственника ФИО24 в связи с ненадлежащим использованием в соответствии со ст.ст. 284,285,286 Гражданского Кодекса РФ; бездействие прокурора <адрес обезличен>ФИО3, выразившееся в не привлечении административного ответчика ФИО5 по <адрес обезличен> к административной ответственности за неисполнение Предписания об устранении нарушений административного законодательства от <Дата обезличена> с учетом ответа и.о. прокурора <адрес обезличен>ФИО17 от <Дата обезличена> и с учетом разъяснений ФИО5 Центрального аппарата ФИО5 РФ; бездействие прокурора <адрес обезличен>ФИО4, выразившееся в не привлечении административного ответчика ФИО5 по <адрес обезличен> к административной ответственности за неисполнение Предписания об устранении нарушений административного законодательства от <Дата обезличена> с учетом ответа и.о. прокурора <адрес обезличен>ФИО17 от <Дата обезличена> и с учетом разъяснений ФИО5 Центрального аппарата ФИО5 РФ.

В судебное заседание административный истец ФИО6, его представитель на основании доверенности ФИО25, не явились, о дате судебного заседания извещены надлежащим образом, просили рассматривать дело в их отсутствие.

Представитель административного ответчика ФИО5 по <адрес обезличен>ФИО18 в судебном заседании возражал против удовлетворения административного искового заявления, поддержал доводы представленных возражений, просил в административном иске отказать.

В судебном заседании представитель административного ответчика прокуратуры <адрес обезличен>ФИО19 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, поддержала представленные возражения на исковое заявление.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся лиц, в соответствии со ст. 150 КАС РФ, поскольку их явка в судебное заседание не признана судом обязательной.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы административного дела, установленные обстоятельства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.ч.1, 3 ст.17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

На основании ст.18 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

В силу ст.45 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Согласно ч. 1 ст. 4 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее - КАС РФ) каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частью 8 ст. 226 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объёме.

В соответствии с ч.9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3)соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со ст. 2 Закона РФ от <Дата обезличена> Закона РФ от <Дата обезличена><Номер обезличен> «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан» и согласно п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата обезличена><Номер обезличен> «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» граждане вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений иных федеральных государственных органов, в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечён к какой-либо ответственности.

Таким образом, для удовлетворения требования заявителя о признании незаконными постановлений, действий (бездействий) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие обжалуемых постановлений, действий нормам действующего законодательства и нарушение ими прав и законных интересов административного истца.

На основании ч. 1 ст. 219 КАС РФ если КАС РФ не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Административный истец обратился в суд с настоящим административным иском <Дата обезличена>, что подтверждается штампом на почтовом конверте, поскольку административный истец обжалует бездействия должностных лиц, то срок на обращение в суд им не пропущен, в части требований об обжаловании действий по вынесению решений об отсрочке исполнения предписаний от <Дата обезличена> и <Дата обезличена>, требования заявлены за пропуском срока, установленного ст. 219 КАС РФ.

Рассматривая требования административного истца к ФИО5 по <адрес обезличен> и его должностным лицам, суд приходит к следующему.

Из материалов административных дел <Номер обезличен>, <Номер обезличен> усматривается, что ФИО20 23.12.2019г. обратился с заявлением в ФИО5 по <адрес обезличен> с просьбой составить Протокол об административном правонарушении в отношении собственника нежилого помещения и земельного участка ФИО24, который расположен по адресу: <адрес обезличен> и при наличии нарушений назначить административное наказание.

В соответствии с Распоряжением заместителя ФИО5 по <адрес обезличен>ФИО7 от 23.01. 2020г.была назначена внеплановая, документарная, выездная проверка в отношении ФИО24 в рамках государственного надзора.

27.01.2020г. государственным инспектором <адрес обезличен> по использованию и охраны земель ФИО5<адрес обезличен>ФИО10 было выдано Предписание ФИО24 об устранении выявленного нарушение требований земельного законодательства Российской Федерации, так как в рамках проверочных мероприятий было установлено, что ФИО24 в нарушении требований статьи 42 ЗК РФ использует земельный участок с кадастровым номером 38:26:040902:1766 с видом разрешенного использования - для эксплуатации нежилого здания не по целевому назначению - для размещения питомника для бездомных собак и кошек, за что ч.1 статьи 8.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность. Правонарушителю было предписано в срок до 18.08.2020г. устранить указанное нарушение.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) земельный участок с кадастровым номером 38:26:040902:1766 с <Дата обезличена> (и до настоящего времени) принадлежит ФИО24 на праве собственности. Собственником данного земельного участка ФИО6 согласно сведениям ЕГРН не является.

<Дата обезличена> должностное лицо ФИО5 по <адрес обезличен>ФИО8 повторно направил в адрес ФИО24 Акт внеплановой проверки <Номер обезличен> от 13.12.2021г., а также предписании об устранении нарушений обязательных требований <Номер обезличен> от <Дата обезличена> для исполнения.

<Дата обезличена> заместитель ФИО5 по <адрес обезличен>ФИО7 направила Мэру АГО ФИО13 информацию (документы) о неисполнении ФИО24 предписания об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства от <Дата обезличена>.

<Дата обезличена> государственный инспектор <адрес обезличен> по использованию и охране земель ФИО5 по <адрес обезличен> вынесла Решение об отсрочке исполнения предписания об устранении нарушений обязательных требований, согласно которому ФИО24 было необходимо в срок до <Дата обезличена> включительно устранить нарушение обязательных требований в предписании <Номер обезличен>. Должностное лицо указало, что в соответствии

05.09.2022г. государственный инспектор <адрес обезличен> по использованию и охране земель ФИО5 по <адрес обезличен>ФИО8 вынес решение об отсрочке исполнения предписания об устранении нарушений обязательных требований, согласно которого ФИО24 было необходимо в срок до 01.06.2022г. включительно устранить нарушение обязательных требований в предписании <Номер обезличен>. Должностное лицо указало, что в соответствии с п.8 Постановления Правительства РФ от 10.03.2022г. <Номер обезличен> «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля» внеплановые проверки исполнения предписаний на предмет устранения нарушений продлевается автоматически на 90 дней со дня истечения срока его исполнения без ходатайства (заявления) контролируемого лица.

29.11.2022г. государственный инспектор <адрес обезличен> по использованию и охране земель ФИО5 по <адрес обезличен>ФИО8 вынес решение об отсрочке исполнения предписания об устранении нарушений обязательных требований.

<Дата обезличена> заместитель ФИО5 по <адрес обезличен>ФИО7 вынесла задание на проведение выездного обследования объекта, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, государственный <Номер обезличен>.

<Дата обезличена> государственный инспектор <адрес обезличен> по использованию и охране земель ФИО5 по <адрес обезличен>ФИО8 составил Акт выездного обследования <Номер обезличен>, согласно которого ФИО24 ранее вынесенное предписание об устранении нарушений обязательных требований от

21.03.2023г. главный специалист-эксперт отдела государственного земельного надзора ФИО5 по <адрес обезличен>ФИО8 составил протокол осмотра земельного участка, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, с кадастровым номером 38:26:040902:1766.

31.03.2023г. государственный инспектор <адрес обезличен> по использованию и охране земель ФИО5 по <адрес обезличен>ФИО8 направил уведомление ФИО24 о необходимости прибытия 24.04.2023г. в ФИО5 по <адрес обезличен> для составления протокола об административном правонарушении в соответствии с ч.25 ст. 15.5 КоАП РФ по факту неисполнения предписания об устранении нарушений обязательных требований от 13.12.2021г. <Номер обезличен>.

24.04.2023г. государственный инспектор <адрес обезличен> по использованию и охране земель ФИО5 по <адрес обезличен>ФИО8 направил уведомление ФИО24 о составлении протокола об административном правонарушении 24.04.2023г.

24.04.2023г. государственный инспектор <адрес обезличен> по использованию и охране земель ФИО5 по <адрес обезличен>ФИО8 составил протокол об административном правонарушении <Номер обезличен>, согласно которого ФИО24 было допущено административное правонарушение, предусмотренное ч.25 ст. 19.5 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 6 статьи 71 Земельного кодекса РФ в случае не устранения в установленный срок нарушений, указанных в предписании, выдавший такое предписание, не позднее 30 дней со дня вступления в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, связанном с неисполнением такого предписания, о его неисполнении с приложением соответствующих документов: 1) исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 39.2 настоящего Кодекса, - в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности; 2) орган государственной власти или орган местного самоуправления, которые в соответствии с законодательством вправе обратиться в суд с требованием об изъятии находящихся в частной собственности земельных участков в связи с их неиспользованием по целевому назначению или использованием с нарушением обязательных требований законодательства Российской Федерации и об их продаже с публичных торгов, - в отношении земельных участков, находящихся в частной собственности.

По факту неисполнения предписаний ФИО5ФИО24 был привлечен к административной ответственности - постановлением мирового судьи 36 судебного участка <адрес обезличен> и <адрес обезличен>ФИО14 от <Дата обезличена> (дело <Номер обезличен>) об административном правонарушении, предусмотренном частью 25 статьи 19.5 КоАП за неисполнение предписания <Номер обезличен> от <Дата обезличена>. Указанное постановление суда поступило в ФИО5<Дата обезличена> (вх.002304/22).

Письмом от <Дата обезличена><Номер обезличен>ФИО5 направило в адрес администрации Ангарского городского округа информацию о неисполнении предписания ФИО24 и его привлечении к административной ответственности, в том числе копию постановления мирового судьи от <Дата обезличена>, копию акта проверки <Номер обезличен> от <Дата обезличена> и копию предписания <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.

При указанных обстоятельствах обязанность по информированию уполномоченного органа о факте не устранения ФИО24 нарушения земельного законодательства, предусмотренная статьей 71 Земельного кодекса РФ, ФИО5 была выполнена в полном объеме и своевременно.

Обязанность органа государственного земельного надзора информировать каких-либо иных лиц о неисполнении контролируемым лицом предписания, а также о направлении в соответствии со статьей 71 Земельного кодекса РФ в орган государственной власти или орган местного самоуправления информации о неисполнении контролируемым лицом предписания, действующим законодательством не предусмотрена

ФИО5 по <адрес обезличен> (далее также ФИО5) осуществляет свою деятельность в соответствии с Положением об ФИО5, утвержденным приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от <Дата обезличена> № П/0117, в сфере государственного земельного контроля (надзора) – на основании Федерального закона от <Дата обезличена> №248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее – Закон о контроле).

Полномочия ФИО5 в части осуществления государственного земельного надзора законодательно определены, ФИО5 не наделено полномочиями по изъятию земельных участков, в том числе подаче исков об изъятии земельных участков в судебном порядке.

Пункт 9. ст. 71 Земельного кодекса РФ не регламентирует порядок изъятия земельных участков.

<Дата обезличена>ФИО24ФИО5 по результатам проведения проверки было выдано предписание об устранении нарушений обязательных требований <Номер обезличен> (далее – Предписание <Номер обезличен>) с установленным сроком исполнения до <Дата обезличена>.

С <Дата обезличена> Постановлением Правительства РФ от <Дата обезличена><Номер обезличен> «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля» был введен полный запрет на проведение контрольных (надзорных) мероприятий в рамках вида надзора, осуществляемого ФИО5, в том числе и на предмет проверки исполнения предписаний.

В соответствии с пунктом 2 статьи 92 Закона о контроле уполномоченное должностное лицо контрольного (надзорного) органа по ходатайству контролируемого лица, по представлению инспектора или по решению органа, уполномоченного на рассмотрение жалоб на решения, действия (бездействие) должностных лиц контрольного (надзорного) органа, вправе внести изменения в решение в сторону улучшения положения контролируемого лица.

В целях исполнения обязанности по осуществлению контроля исполнения Предписания <Номер обезличен>, на основании статьи 92 Закона о контроле и учитывая положение пункта 8 Постановления <Номер обезличен>, согласно которого срок исполнения предписаний, выданных до дня вступления в силу настоящего постановления и действующих на день вступления в силу настоящего постановления, продлевается автоматически на 90 календарных дней со дня истечения срока его исполнения без ходатайства (заявления) контролируемого лица, было 5 принято: - государственным инспектором <адрес обезличен> по использованию и охране земель ФИО21 - решение от <Дата обезличена> об отсрочке исполнения Предписания <Номер обезличен> до <Дата обезличена>; - государственным инспектором <адрес обезличен> по использованию и охране земель ФИО8 - решение от <Дата обезличена> об отсрочке исполнения Предписания <Номер обезличен> до <Дата обезличена>; - государственным инспектором <адрес обезличен> по использованию и охране земель ФИО8 - решение от <Дата обезличена> об отсрочке исполнения Предписания <Номер обезличен> до <Дата обезличена>.

<Дата обезличена> в адрес ФИО5 поступило поручение Центрального аппарата ФИО5 о том, что в течение 2023 года контроль исполнения ранее выданных предписаний необходимо осуществлять путем проведения контрольных (надзорных) мероприятий без взаимодействия с контролируемыми лицами в случае установления факта длительного неисполнения предписания.

<Дата обезличена>ФИО5 было проведено выездное обследование на предмет исполнения Предписания <Номер обезличен>, по результатам которого установлен факт неустранения ФИО22 нарушения земельного законодательства. ФИО5 по данному факту приняты меры реагирования - возбуждено административное производство в отношении ФИО22 по части 25 статьи 19.5 КоАП.

Постановлением мирового судьи судебного участка <Номер обезличен><адрес обезличен> и <адрес обезличен>ФИО14 от <Дата обезличена>ФИО24 признан виновным в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 25 статьи 19.5 КоАП, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона. Согласно статье 26.11 КоАП судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

При вынесении постановления <Дата обезличена> у мирового судьи судебного участка <Номер обезличен><адрес обезличен> и <адрес обезличен>ФИО14 представленные ФИО5 доказательства, в том числе решения государственного инспектора <адрес обезличен> по использованию и охране земель ФИО8 от <Дата обезличена> и от <Дата обезличена> об отсрочке исполнения Предписания <Номер обезличен>, не вызывали сомнения, оценены судом как допустимые и относимые для установления вины ФИО24 в совершении правонарушения.

Таким образом, каких-либо нарушений закона при вынесении вышеуказанных решений об отсрочке исполнения Предписания <Номер обезличен>, проведении контрольного (надзорного) мероприятия в отношении ФИО22, и возбуждении дела об административном правонарушении, судом установлено не было.

В соответствии с главой 30 КоАП постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано, указанное постановление не обжаловалось. При указанных обстоятельствах действия должностных лиц ФИО5 при вынесении решений об отсрочке исполнения предписания <Номер обезличен>, проведении контрольного (надзорного) мероприятия и возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО24 являются законными и обоснованными.

Вышеуказанные решения о продлении срока исполнения предписания не нарушали какие-либо права и законные интересы ФИО6, не возлагали на него как-либо обязанности. Доказательств обратного административным истцом не представлено. При указанных обстоятельствах требования административного искового заявления ФИО6 к ФИО5 и его должностным лицам не подлежит удовлетворению.

Также суд приходит к выводу, что ФИО6 не является лицом, имеющим право в рассматриваемом случае на обжалование действий (бездействия) должностных лиц ФИО5 по <адрес обезличен>.

Факт нарушения прав административного истца является обязательным условием для удовлетворения заявления и в силу требований статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Административным истцом не представлены доказательства, подтверждающие нарушение должностными лицами ФИО5 его прав, свобод и законных интересов.

Обжалуемые действия по вынесению решений государственного инспектора <адрес обезличен> по использованию и охране земель ФИО8 от <Дата обезличена> и от <Дата обезличена> об отсрочке исполнения предписания <Номер обезличен> не являются ненормативными правовыми актами, обжалование которых предусмотрено в порядке 22 КАС РФ, так как не содержит обязательных предписаний и решений, влекущих юридические последствия. Указанные решения ни коим образом не изменили положение прав и обязанностей, существовавшее между ФИО6 и ФИО5 по <адрес обезличен>. Решениями от <Дата обезличена> и от <Дата обезличена> не нарушены и не оспорены права, свободы и законные интересы ФИО22, не созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов и не возложены незаконно какие-либо обязанности, в связи с чем требования истца не подлежит удовлетворению.

Таким образом, оценив представленные доказательства каждое в отдельности и совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о признании незаконными: бездействие заместителя ФИО5 по <адрес обезличен>ФИО7, выразившееся в ненаправлении информации ФИО6, собственнику земельного участка с кадастровым номером 38:26:040902:1766, по адресу: <адрес обезличен>, о направлении документов мэру АГО ФИО13 для обращения в суд с требованиями об изъятии данного земельного участка и продаже с публичных торгов; действие государственного инспектора <адрес обезличен> по использованию и охране земель ФИО5 по <адрес обезличен>ФИО8, выразившееся в вынесении решения об отсрочке исполнения предписания об устранении нарушений обязательных требований от <Дата обезличена> без документов или сведений, именно в распоряжении Контрольного надзорного органа, достаточных для оценки исполнения предписания; без документов, подтверждающих исполнение указанного решения путем проведения Контрольно-надзорных мероприятий; действие государственного инспектора <адрес обезличен> по использованию и охране земель ФИО5 по <адрес обезличен>ФИО8, выразившееся в вынесении решения об отсрочке исполнения предписания об устранении нарушений обязательных требований от <Дата обезличена> без документов или сведений, именно в распоряжении Контрольного надзорного органа, достаточных для оценки исполнения предписания; без документов, подтверждающих исполнение указанного решения путем проведения Контрольно-надзорных мероприятий; бездействие должностных лиц ФИО5 по <адрес обезличен>, выразившееся в нарушении пункта 9 ст.71 Земельного Кодекса РФ, а именно необращении в суд с требованием об изъятии земельного участка с кадастровым номером 38:26:040902:1766, по адресу: <адрес обезличен>, у титульного собственника ФИО24 в связи с ненадлежащим использованием в соответствии со ст.ст. 284,285,286 Гражданского Кодекса РФ.

Рассматривая требования административного истца о признании незаконным бездействие прокурора <адрес обезличен>ФИО3, прокурора <адрес обезличен>ФИО4, выразившееся в не привлечении административного ответчика ФИО5 по <адрес обезличен> к административной ответственности за неисполнение Предписания об устранении нарушений административного законодательства от <Дата обезличена> с учетом ответа и.о. прокурора <адрес обезличен>ФИО17 от <Дата обезличена> и с учетом разъяснений ФИО5 Центрального аппарата ФИО5 РФ суд приходит к следующему.

<Дата обезличена> в прокуратуру <адрес обезличен> поступило обращение ФИО6 о нарушении его прав бездействием сотрудников ФИО5 по <адрес обезличен>, о проверки их деятельности.

В надзорном производстве прокуратуры <адрес обезличен> находится Представление прокурора <адрес обезличен>ФИО15 от 25.01.2021г. об устранении нарушений административного законодательства в адрес ФИО5 по <адрес обезличен>.

05.04.2021г. в адрес ФИО5 по <адрес обезличен> направлено требование прокурора о возврате к рассмотрению представления. Представление повторно рассмотрено <Дата обезличена>, информация о повторном рассмотрении поступила <Дата обезличена>, в связи с чем <Дата обезличена>ФИО6 (его представителю ФИО25) сообщено о результатах его рассмотрения.

По смыслу положений Федерального закона от <Дата обезличена><Номер обезличен> «О прокуратуре Российской Федерации», прокурору предоставлено право вносить представления об устранении нарушений закона, обязывать организации, должностных лиц, в чей адрес они внесены, рассмотреть поступившее представление и сообщить о результатах рассмотрения в письменной форме. Прокурору предоставлено право самостоятельно принимать решения по вопросам, находящимся в силу закона в его ведении, принятие мер прокурорского реагирования является правомочием прокурора и может применяться им по результатам исследования доводов жалоб и иных обращений заявителя и материалов проверки.

Таким образом, бездействия прокуроров <адрес обезличен> и <адрес обезличен> не может быть признано незаконным, поскольку законом на них не возложена обязанность по привлечению ФИО5 по <адрес обезличен> к административной ответственности за неисполнение предписания об устранении нарушений административного законодательства от <Дата обезличена>, в связи с чем исковые требования к указанным административным ответчикам также не подлежат удовлетворению.

Из смысла статей 218, 227 КАС РФ следует, что для принятия судом решения о признании незаконными решения, действий, бездействия необходимо наличие двух условий - это несоответствие оспариваемых решения, действия, бездействия требованиям закона и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Вместе с тем в ходе судебного разбирательства такой совокупности условий для удовлетворения требований административного истца о признании незаконным действий, бездействий административных ответчиков не установлено.

В ходе судебного разбирательства административным истцом не представлено в соответствии со статьями 59, 62 КАС РФ доказательств в обоснование доводов о нарушении своих прав, свобод и законных интересов в результате оспариваемых действий, бездействий административных ответчиков, в связи с чем суд приходит к выводу, что отсутствуют основания для признания их незаконными.

Таким образом, руководствуясь требованиями статей 218, 219, 227, 360 КАС РФ, оценивая представленные доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу, что в ходе судебного разбирательства не нашли своего подтверждения ни факт незаконных действий (бездействий) административных ответчиков, ни факт нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, в связи с чем административные исковые требования удовлетворению не подлежат в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180,227, 228 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявлениеФИО6 к ФИО5 Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес обезличен> в лице ФИО5ФИО2, заместителю ФИО5 Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес обезличен>ФИО7, государственному инспектору <адрес обезличен> по использованию и охране земель ФИО5 Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес обезличен>ФИО8, Прокуратуре <адрес обезличен> в лице прокурора ФИО3, <адрес обезличен> в лице прокурора ФИО4, о признании действий, бездействий незаконными– оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд <адрес обезличен> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Лазарева Е.А.

Полный тест решения суда изготовлен: 28.07.2023