Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2010/23 по административному исковому заявлению Агаповой С.А. к Жуковскому ГОСП УФССП России по Московской области о признании незаконным постановления и взыскании исполнительского сбора, его отмене,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец Агапова С.А. обратилась в суд с административным иском, которым просит признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Жуковского ГОСП УФССП России по Московской области Николаевой Н.А. от ХХХХ года о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера № *** от ХХХХ года.

В обоснование заявленных требований указано, что ХХХХ года судебным приставом-исполнителем Жуковского ГОСП УФССП России по М.О. Николаевой Н.А. вынесено постановление о взыскании с Агаповой С.А. исполнительского сбора в размере * руб. за неисполнение требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства № *** от ХХХХ года, возбужденного на основании исполнительной надписи нотариуса № *** от ХХХХ года о взыскании с Агаповой С.В. в пользу АО «РАЙФФАЙЗЕНБАНК» задолженности в размере * руб.. Однако должник не был уведомлен о наличии в отношении него исполнительного производства, копию постановления о возбуждении исполнительного производства не получал, в связи с чем был лишен возможности исполнить требования исполнительного документа в срок.

В судебном заседании Агапова С.А. поддержала заявленные требования в полном объеме.

Представитель административного ответчика Жуковского ГОСП ГУФССП России по МО, будучи надлежащим образом извещенным о слушании дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, возражений относительно заявленных требований суду не представил.

Представители заинтересованных лиц ГУ ФССП России по М.О., АО «РАЙФФАЙЗЕНБАНК» в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены.

Суд, заслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности....

В соответствии с ч. 1 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Согласно правовой позиции отраженной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 30.07.2001 N 13-П «По делу о проверке конституционности положений подпункта 7 пункта 1 статьи 7, пункта 1 статьи 77 и пункта 1 статьи 81 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в связи с запросами Арбитражного суда Воронежской области, Арбитражного суда Саратовской области и жалобой ООО "Разрез "Изыхский" исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично - правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Таким образом, установление (взыскание) исполнительского сбора возможно только при соблюдении соответствующего порядка, установленного законом и обеспечивающего соблюдение прав должника как участника исполнительного производства.

Так, согласно ч. 11 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч. 2 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Из содержания приведенных норм следует, что для установления в отношении должника исполнительского сбора необходимо наличие следующих условий: имеется возбужденное исполнительное производство в отношении должника и ему известно не только о его существовании, но и о конкретном предмете исполнения; должнику предоставлен срок для добровольного исполнения требования исполнительного документа и должник поставлен в известность о таком сроке; должник в установленный срок такое требование не исполнил и не представил судебному приставу – исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы.

Письмом ФССП России от 08.07.2014 N 0001/16 "Методические рекомендации о порядке взыскания исполнительского сбора" (утв. ФССП России 07.06.2014) установлено, что после вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора оно приобретает статус самостоятельного исполнительного документа и подлежит принудительному исполнению.

Из материалов дела следует, что ХХХХ года судебным приставом-исполнителем Жуковского ГОСП УФССП России по М.О. Николаевой Н.А. вынесено постановление о взыскании с Агаповой С.А. исполнительского сбора в размере * руб. за неисполнение требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства № *** от ХХХХ года, возбужденного на основании исполнительной надписи нотариуса № *** от ХХХХ года о взыскании с Агаповой С.В. в пользу АО «РАЙФФАЙЗЕНБАНК» задолженности в размере * руб..

О наличии в производстве Жуковского ГОСП УФССП России по М.О. исполнительного производства № *** от ХХХХ года, возбужденного в отношении Агаповой С.В., должник уведомлен не был, доказательств направления в адрес должника постановления о возбуждении исполнительного производства административным ответчиком не представлено.

Из пояснений административного истца следует, что об исполнительном производстве ей стало известно при прохождении проверки службой безопасности при приеме на работу. На портале Госуслуг сведений о возбужденном в отношении нее исполнительном производстве не имелось, постановления о возбуждении исполнительного производства она не получала ни в бумажном, ни в электронном виде.

Таким образом, административным истцом не могли быть добросовестно выполнены все зависящие от него в данной ситуации действия по исполнению требований исполнительного документа в рамках возбужденного в отношении него исполнительного производства.

По смыслу закона исполнительский сбор, являясь исполнительным действием, обеспечивающим исполнение решения суда, может быть взыскан на основании соответствующего постановления, вынесенного судебным приставом-исполнителем в период не ранее окончания срока, предоставленного для добровольного исполнения решения суда, и не позже момента, когда решение полностью исполнено должником.

Принимая во внимание изложенное, обстоятельство того, что вина должника в неисполнении исполнительного документа отсутствует, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для взыскания с Агаповой С.В. исполнительского сбора по исполнительному производству № *** от ХХХХ года.

Следовательно, оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя подлежит признанию незаконным.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 177-180 и 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление Агаповой С.А. к Жуковскому ГОСП УФССП России по Московской области о признании незаконным постановления и взыскании исполнительского сбора, его отмене, – удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Жуковского ГОСП УФССП России по Московской области Николаевой Н.А. от ХХХХ года о взыскании с Агаповой С.А. исполнительского сбора в размере * руб., принятое в рамках исполнительного производства № *** от ХХХХ года.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца в апелляционном порядке в Московский областной суд через Жуковский городской суд.

Судья О.М. Царьков

Мотивированное решение изготовлено 12 октября 2023 г.

Судья О.М. Царьков