Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО6 к ФИО1<адрес> о признании бездействия незаконным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

у с т а н о в и л:

Морозов А.И. обратился в суд с административным исковым заявлением к прокуратуре Московской области, в котором просит признать незаконным бездействие ответчика, которое выразилось в отказе установить виновных прокуроров, допускающих повторные правонарушения при рассмотрении, пересылке, предоставлении ему ответов на его обращения, не исполняющих частное определение суда от ДД.ММ.ГГГГг., не устраняющих условия, причины, способствующие совершению правонарушений; в не привлечении виновных к дисциплинарной ответственности, в том числе по фактам нарушений, установленных определением суда от ДД.ММ.ГГГГг.; обязать ответчика устранить нарушения его прав.

В обоснование своих требований сослался на то, что в адрес ответчика он направил заявление №/ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении административного дела в отношении виновных сотрудников ФИО1, допускающих повторные правонарушения при рассмотрении, пересылке, представлении ему ответов на обращения, не устраняющих условия, способствующие совершению правонарушений, что установлено определениями Златоустовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № и от ДД.ММ.ГГГГ. по делу №, чем нарушили ст. 17.4 КоАП РФ, ст. 19.6 КоАП РФ. В нарушение равенства всех перед законом ответчик отказался удовлетворять его заявление, нарушив его права на информацию, на эффективную защиту.

Истец Морозов А.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, отбывает наказание в местах лишения свободы (л.д. 23).

Представитель административного ответчика прокуратуры Московской области, в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 19-20).

Исследовав материалы дела, суд полагает, что заявленные требования Морозова А.И. удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что Златоустовским городским судом ДД.ММ.ГГГГг. и ДД.ММ.ГГГГг. были вынесены частные определения по гражданским делам № и №, которым до сведения Прокурора Прокуратуры Московской области доведено о нарушениях, установленных Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, сроков пересылки обращений Морозова А.И. в нижестоящую прокуратуру и сообщения об этом заявителю для принятия мер к устранению недостатков.

Согласно копии письма № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 31), ФИО1<адрес> было рассмотрено частное определение Златоустовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 29). По результатам проведенной служебной проверки ФИО1 области по указанному факту в отношении виновных сотрудников приняты меры дисциплинарного воздействия.

Согласно ответу от ДД.ММ.ГГГГ. № (л.д. 32), в ФИО1 области рассмотрено частное определение Златоустовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. по административному делу № (л.д. 30). По результатам проведенного оперативного совещания в ФИО1<адрес>, в связи с установлением нарушения Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах ФИО1 РФ, утвержденной приказом Генерального ФИО1 РФ от ДД.ММ.ГГГГ. №, допущенным при направлении жалобы Морозова А.И. в Домодедовскую прокуратуру, сотруднику прокуратуры области указано на недопущение подобных нарушений впредь.

Из материалов дела следует, что в адрес прокуратуры Московской области направлено заявление Морозова А.И. №/ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5).

В заявлении Морозов А.И. указал на то, что частными определениями Златоустовского городского суда Челябинской области по его исками по делам № и №а-197/2016 в отношении ФИО1<адрес> выставлены требования принять меры к устранению нарушения законодательства, в связи с тем, что ФИО1<адрес> допущены нарушения его прав на информацию. Просил возбудить административное дело в отношении виновных лиц по ст. 5.35, 5.59 КоАП РФ и обеспечить его постановлением.

В начале ДД.ММ.ГГГГ. (исх. №) в адрес ФИО2ФИО1<адрес> направлен ответ (л.д. 6) за подписью начальника отдела по надзору за соблюдением федерального законодательства, прав и свобод граждан, в котором указано, что проведенной проверкой нарушений, образующих состав административных правонарушений, предусмотренных ст.ст. 5.39, 5.59 КоАП РФ, в действиях должностных лиц ФИО1<адрес> не установлено, основания для вынесения определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и мер прокурорского реагирования не имеются. Разъяснены положения п.1 ст. 42 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. N2202-I "О ФИО1 Российской Федерации».

Согласно пункту 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом, как указано в пункте 2 той же статьи, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со ст. 33 Конституции РФ, п. 1 ст. 2 Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» граждане имеют право обращаться лично в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам.

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации от 08.03.2015 N 21-ФЗ (далее КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 17 января 1992г. N2202-I "О прокуратуре Российской Федерации» в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд. Решение по жалобе на приговор, решение, определение и постановление суда может быть обжаловано только вышестоящему прокурору (п.1). Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством (п.2). Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом (п.3). Прокурор в установленном законом порядке принимает меры по привлечению к ответственности лиц, совершивших правонарушения (п.4).

Инструкция о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации утверждена приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30 января 2013г. N 45.

Инструкция устанавливает единый порядок рассмотрения и разрешения в органах прокуратуры Российской Федерации обращений граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, обращений и запросов должностных и иных лиц о нарушениях их прав и свобод, прав и свобод других лиц, о нарушениях законов на территории Российской Федерации, а также порядок приема граждан, должностных и иных лиц в органах прокуратуры Российской Федерации (п.1.1).

В соответствии с п.3.1 Инструкции по результатам предварительного рассмотрения должно быть принято одно из следующих решений: о принятии к разрешению; об оставлении без разрешения; о передаче на разрешение в нижестоящие органы прокуратуры; о направлении в другие органы; о прекращении рассмотрения обращения; о приобщении к ранее поступившему обращению; о возврате заявителю.

Согласно п.4.14 Инструкции по итогам рассмотрения обращения может быть принято одно из следующих решений: "удовлетворено" - приняты меры к полному или частичному восстановлению прав и законных интересов заявителя; "удовлетворено повторное обращение" - принято решение об удовлетворении обращения, в котором обжалуются ответы соответствующей прокуратуры и/или по которому принималось решение об отказе в удовлетворении ранее поданного обращения, а также по которому подтвердились факты волокиты и небрежности при рассмотрении предыдущего обращения, независимо от принятого по существу обжалуемых вопросов решения; "отклонено" - требования заявителя, изложенные в обращении, признаны необоснованными; "разъяснено" - разъяснены вопросы правового характера, в том числе при отсутствии в обращении просьб об удовлетворении каких-либо требований или ходатайств либо если к моменту рассмотрения обращения по нему уже принято решение компетентным органом; "принято иное решение" - оставлено без разрешения, возвращено заявителю, приобщено к материалам надзорного (наблюдательного) производства, прекращена переписка; "направлено" - направлено в течение 7 дней со дня регистрации для разрешения в другую прокуратуру, другое ведомство, другую организацию по принадлежности.

Согласно п.5.1 Инструкции обращения граждан, военнослужащих и членов их семей, должностных и иных лиц разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации, а не требующие дополнительного изучения и проверки - в течение 15 дней, если иное не предусмотрено федеральным законодательством (п.5.1.).

Из материалов дела следует, что заявление Морозова А.И. №/ДД.ММ.ГГГГФИО1<адрес> рассмотрено по существу. Морозову А.И. направлен мотивированный ответ, разъяснены вопросы правового характера, разъяснен порядок обжалования ответа.

Таким образом, прокуратурой Московской области в пределах своих полномочий были выполнены необходимые действия по проверке доводов обращения заявителя и дан соответствующий ответ.

В соответствии с п. 1 ст. 42 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 (ред. от 28.11.2015) "О прокуратуре Российской Федерации" проверка сообщения о факте правонарушения, совершенного прокурором, является исключительной компетенцией органов прокуратуры.

Пункт 1 статьи 42 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации", регламентируя порядок привлечения прокуроров к административной ответственности, устанавливает одну из гарантий независимости прокурорских работников, относя проверку сообщения о факте правонарушения, совершенного прокурором, к исключительной компетенции органов прокуратуры. Указанное законоположение не регулирует дальнейший порядок привлечения прокуроров к административной ответственности, который определяется Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с п.1 ч.2 ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела судом может быть принято решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Доводы Морозова А.И. о бездействии прокуратуры Московской области при рассмотрении его заявления не нашли подтверждения в ходе рассмотрения дела. То обстоятельство, что ответ прокуратуры не устраивает заявителя, не может служить основанием для удовлетворения заявленных Морозовым А.И. требований.

Таким образом, на момент рассмотрения судом настоящего административного дела нарушений законных прав заявителя, требующих судебной защиты, не имеется, в связи с чем, суд считает необходимым отказать Морозову А.И. в удовлетворении его заявления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО7 к ФИО1<адрес> о признании бездействия незаконным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Челябинский областной суд через суд, принявший решение.

Председательствующий Т.Д. Рунова

Решение не вступило в законную силу