Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РБ, УФСИН России по РБ, к Башкирской прокуратуре по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях РБ, прокуратуре Республики Башкортостан, об отмене выговоров, постановления от ДД.ММ.ГГГГ, незаконное содержание в карцере и реабилитации в правах,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РБ, УФСИН России по РБ, к Башкирской прокуратуре по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях РБ, прокуратуре Республики Башкортостан, об отмене выговоров, постановления от ДД.ММ.ГГГГ, незаконное содержание в карцере и реабилитации в правах,

Судом, в качестве административных ответчиков к участию в деле привлечены УФСИН России по РБ, Прокуратура РБ.

В обоснования иска указано, что 13.02.2015 года ФИО1 поступил в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РБ по подозрению в преступлении по ч. 1 ст.30 - ч.4 ст. 228.1 УК РФ, где он находился до вступления приговора в законную силу, до 25.05.2018 года.

В период содержания под стражей в ФКУ СИЗО-1 в отношении него были наложены дисциплинарные взыскания в виде устных выговоров и выдворении в карцер на 3 суток.

ДД.ММ.ГГГГ за нарушением п. 3 Приложения № ПВР СИЗО объявлен выговор.

ДД.ММ.ГГГГ за нарушение п. 3 Приложения № ПВР СИЗО вынесено постановление о выдворения в карцер на 3 суток.

С данными взысканиями административный истец не согласен. С взысканиями не ознакомлен.

Право на обжалование данных решений разъяснены не были, отсутствуют фото и видео фиксация правонарушений, письменные пояснения с его стороны взято не было, то есть все решения были приняты ФКУ СИЗО-1 в одностороннем порядке.

Считает, что действия сотрудников ФКУ СИЗО-1 незаконными и необоснованны, что привело к нарушению его прав и незаконное содержание в жестких условиях в помещении карцера. Копий решений и постановлений не были ему выданы на руки.

На основании изложенного, просит отменить выговора от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, постановлении от ДД.ММ.ГГГГ, а также незаконное содержание в карцере 3 суток, реабилитировать в правах.

В судебном заседании административный истец ФИО1, участвующий по средствам видеоконференц-связи, требования административного иска поддержала, просил удовлетворить.

Представитель административного ответчика ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РБ – ФИО2 с требованиями административного иска не согласилась, просила в удовлетворении отказать, суду представила возражение на исковое заявление.

Заместитель Башкирского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях РБ ФИО3 полагал, что требования административного иска удовлетворению не подлежат.

Административные ответчики Прокуратура РБ, УФСИН России по РБ, извещенные о времени и месте судебного заседания, явку представителей в суд не обеспечили.

Согласно ч. 6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной. Таким образом, суд определил рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и оценив доказательства в их совокупности, суд не находит оснований для удовлетворения административного искового заявления ФИО1

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что процедура судебной защиты, применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяется, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (Определения от 24 ноября 2005 года N 508-О, от 19 июня 2007 года N 389-О-О и от 15 апреля 2008 года N 314-О-О).

Согласно ст. 45 Конституции Российской Федерации государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Судом установлено, что ФИО1 содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РБ с 13.02.2015 по 19.05.2018 года.

За период нахождения в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РБ ФИО1 привлекался к мерам дисциплинарного взыскания, за нарушение режима содержания, в виде выговоров, на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ,

ФИО1 лично ознакомлен с приказами о наложении на него взысканий, о чем в приказах имеется его подпись.

Исследовав и оценив по правилам статьи 84 КАС Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришел к выводу о том, что обжалуемые взыскания наложены законно и обоснованно, факты допущенных нарушений подтверждаются собранными материалами. При применении мер взыскания в отношении ФИО1 учтены обстоятельства совершенных нарушений и данные о его личности.

Каких-либо нарушений требований действующего законодательства, при наложении дисциплинарных взысканий, сотрудниками ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Башкортостан, не допущено.

Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Частью 7 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства РФ установлено, что пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно части 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

ФИО1 узнал о наложении на него дисциплинарных взысканий в 2015 году, о чем свидетельствует его подпись на приказах.

Однако, в суд он обратился 14.02.2020 года, то есть административным истцом пропущен срок обращения в суд с настоящим административным иском.

ФИО1 знал о применении в отношении него дисциплинарных взысканий, и пропустил трех месячный срок подачи административного иска в суд.

При этом, уважительных причин пропуска срока обращения в суд не представил, с ходатайством о восстановлении пропущенного срока, в суд не обращался, в связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РБ, УФСИН России по РБ, к Башкирской прокуратуре по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждения РБ, прокуратуре Республики Башкортостан, об отмене выговоров, постановления, незаконное содержание в карцере и реабилитации в правах, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Уфы.

Председательствующий А.М. Гималетдинов