Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Байковой ФИО2 к Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии о признании незаконным решения об отказе в возврате излишне уплаченной суммы,

у с т а н о в и л:

Административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением к административному ответчику Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии о признании незаконным решения об отказе в возврате излишне уплаченной суммы. В обоснование требований указывает, что истец <дата> оплатила услугу по предоставлению сведений, посредством обеспечения доступа к ФГИС ЕГРН, заплатив 1940 рублей. Воспользоваться услугой истец не смогла, поскольку при попытке формирования запроса программа выдавала ошибку, что подтверждается скриншотами с личного кабинета сайта Росреестра. На запрос о возврате денежных средств вынесено решение № от <дата> об отказе в возврате излишне уплаченной суммы. Истец оплатила лишь доступ к ресурсу ФГИС ЕГРН, для последующей возможности подачи непосредственно самого запроса на предоставление сведений ЕГРН. Запрос на предоставление сведений ЕГРН не смогла сформировать в личном кабинете по причине технических ошибок на сервере. Попытки воспользоваться услугой удостоверяются скриншотами от <дата>, <дата>, <дата>. Преодолеть ошибку запроса «В настоящее время ФГИС ЕГРН недоступен» не предоставлялось возможным. Отказав в возврате денежных средств и не оказав оплаченную государственную услугу, у Росреестра возникает неосновательное обогащение.

Просит признать незаконным решение Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии № от <дата> об отказе в возврате излишне уплаченной суммы, обязать Росреестр устранить в полном объеме допущенное нарушение прав, путем возвращения денежной суммы в размере 1940 руб., потраченной на оплату услуги по предоставлению сведений, посредством обеспечения доступа к ФГИС ЕГРН.

Судом к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен и.о. начальника Управления информационных технологий и информационной безопасности ФИО4

Дело рассмотрено в отсутствие заинтересованного лица ФИО4, извещенного о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом. Представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Дело рассмотрено без участия административного истца ФИО2, извещенной о времени и месте судебного заседания, просившей о рассмотрении дела без ее участия.

Ранее в судебном заседании ФИО2 поясняла, что исковые требования поддерживает в полном объеме, просит их удовлетворить.

Представитель административного ответчика ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании пояснила, что исковые требования не признает по основаниям изложенным в возражениях на иск. В настоящее время вопрос работоспособности ключа доступа к сервису «Запрос посредством доступа к ФГИС ЕГРН», принадлежащего ФИО2, рассмотрен специалистами службы технической поддержки в рамках инцидента. По состоянию на <дата> проблем, препятствующих корректному функционирования ключа доступа к сервису «Запрос посредством доступа к ФГИС ЕГРН» ФИО2, не выявлено. Просит в удовлетворении иска отказать.

Суд, выслушав мнение участников процесса, исследовав и проанализировав материалы дела, установил:

<дата> оплатила услугу по предоставлению сведений, посредством обеспечения доступа к ФГИС ЕГРН, заплатив 1940 рублей.

Воспользоваться услугой истец не смогла, поскольку при попытке формирования запроса программа выдавала ошибку, что подтверждается скриншотами с личного кабинета сайта Росреестра.

Истец обратилась с заявлением в Росреестр на возврат денежных средств в размере 1940 рублей, которое зарегистрировано в Росреестре 11.12.2020г. за № ОП/065742/20.

И.о. начальника Управления информационных технологий и информационной безопасности ФИО4 принято решение № от <дата> об отказе в возврате излишне уплаченной суммы от уплаты денежных средств.

Проанализировав установленные обстоятельства, доказательства их подтверждающие, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом как указано в пункте 2 той же статьи решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Постановлением Правительства РФ от <дата> N 457 "О Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии" (вместе с "Положением о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии") установлено, что Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии осуществляет следующие полномочия в установленной сфере деятельности: ведения Единого государственного реестра недвижимости, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, предоставления сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости.

Федеральным законом от <дата> N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" предусмотрено, что сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, по запросам о предоставлении сведений лиц, не указанных в части 1 настоящей статьи, аналитическая и иная информация предоставляются за плату. Размер, порядок взимания и возврата платы за предоставление указанных сведений и информации (за исключением аналитической информации) устанавливаются органом нормативно-правового регулирования.

Согласно ч. 1 ст. 62 Федерального закона от <дата> N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, за исключением сведений, доступ к которым ограничен федеральным законом, предоставляются федеральным государственным бюджетным учреждением, указанным в части 1 статьи 3.1 настоящего Федерального закона, по запросам любых лиц (далее - запрос о предоставлении сведений), в том числе посредством использования информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет", включая единый портал, единой системы межведомственного электронного взаимодействия и подключаемых к ней региональных систем межведомственного электронного взаимодействия, иных технических средств связи, а также посредством обеспечения доступа к федеральной государственной информационной системе ведения Единого государственного реестра недвижимости или иным способом, установленным органом нормативно-правового регулирования.

Порядок взимания и возврата платы за предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) утвержден приказом Росреестра от <дата> № П/0144 «Об утверждении порядка взимания и возврата платы за предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, и иной информации» (далее - Порядок).

Пунктом 2 Порядка предусмотрено внесение платы за предоставление сведений, содержащихся в ЕГРН, аналитической и иной информации осуществляется после представления запроса о предоставлении сведений, содержащихся в ЕГРН, в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в области государственного кадастрового учета, государственной регистрации прав, ведения ЕГРН и предоставления сведений, содержащихся в ЕГРН, его территориальные органы либо в подведомственное ему федеральное государственное бюджетное учреждение в случае наделения указанного учреждения соответствующими полномочиями в соответствии с частью 4 статьи 3 Федерального закона от <дата> N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (Собрание законодательства Российской Федерации, 2015, N 29, ст. 4344; 2016, N 27, ст. 4294) (далее соответственно - орган регистрации прав, Закон) и получения уникального идентификатора начисления, за исключением случая, указанного в абзаце втором пункта 7 настоящего Порядка.

Разрешая возникший спор по существу, суд исходит из того, что административным ответчиком соблюдены требования действующего законодательства при рассмотрении обращения (жалобы) ФИО2, ответ на поставленные вопросы дан уполномоченным на то должностным лицом, в пределах предоставленных полномочий.

В соответствии с пунктами 8, 9 Порядка в случае подачи запроса в электронном виде, в том числе с целью получения сведений, содержащихся в ЕГРН, посредством обеспечения доступа к федеральной государственной информационной системе ведения ЕГРН, орган регистрации прав в момент обращения направляет заявителю сообщение с указанием уникального идентификатора начисления на адрес электронной почты, указанный в запросе, или веб-сервис, посредством которого подан запрос, для осуществления оплаты за предоставление сведений, содержащихся в ЕГРН.

Выбор необходимого тарифа осуществляется заявителем в личном кабинете заявителя.

В соответствии с пунктом 11 Порядка внесенная плата подлежит возврату:

- полностью в случае, если заявителем не представлялся запрос о предоставлении сведений ЕГРН;

- в случае внесения ее в большем размере, чем предусмотрено в соответствии с частью 2 статьи 63 Федерального закона от <дата> № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», при этом возврату подлежат средства в размере, превышающем размер установленной платы.

Таким образом, внесение платы за предоставление сведений ЕГРН осуществляется после представления запроса о предоставлении данных сведений и получения УИН, получить от Росреестра УИН без представления (подачи) запроса не возможно.

Порядком не предусмотрено в качестве основания для возврата платы за предоставление сведений, в случае если заявитель не воспользовался предоставленным ему правом на получение сведений или воспользовался им не в полном объеме (осуществил запрос части предоплаченных объектов).

Уплаченная ФИО2 сумма по УИН 32№ поступила на счет в сервис «Запрос посредством доступа к ФГИС ЕГРН». Ответственность за сохранность количества операций по ключу доступа при передаче данного ключа третьим лицам несет пользователь, в Личном кабинете которого сформирован ключ.

Учитывая изложенное, возврат платы за предоставление сведений ЕГРН посредством сервиса «Запрос посредством доступа к ФГИС ЕГРН», осуществленный по УИН 32№, не предусмотрен.

Кроме того, ФИО2 в службу технической поддержки сервисов официального сайта Росреестра, а также в центральный аппарат Росреестра, по факту проблем функционирования ключа доступа к сервису «Запрос посредством доступа к ФГИС ЕГРН» не обращалась.

В своем заявлении на возврат денежных средств, зарегистрированном в Росреестре <дата> за № ОП/065742/20, сведений об ошибках в работе сервиса «Запрос посредством доступа к ФГИС ЕГРН» не сообщала.

В судебном заседании установлено, что в настоящее время вопрос работоспособности ключа доступа к сервису «Запрос посредством доступа к ФГИС ЕГРН», принадлежащего ФИО2, рассмотрен специалистами службы технической поддержки в рамках инцидента. По состоянию на <дата> проблем, препятствующих корректному функционирования ключа доступа к сервису «Запрос посредством доступа к ФГИС ЕГРН» ФИО2, не выявлено.

В связи с изложенным суд приходит к выводу об отсутствии нарушении норм действующего законодательства действием (бездействием) со стороны Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, поскольку осуществление возврата денежных средств, оплаченных за не направленные запросы заявителем о предоставлении информации приказом Росреестра от <дата> № П/0144 «Об утверждении порядка взимания и возврата платы за предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, и иной информации» не предусмотрено. Кроме того, в настоящее время доступ ФИО2 к сервису «Запрос посредством доступа к ФГИС ЕГРН» восстановлен, то есть истец в полной мере может воспользоваться выбранной услугой.

Неисполнение запросов административного истца в связи с наличием объективных причин для этого (технический сбой), не может также свидетельствовать о допущенном административным истцом бездействии.

В связи с чем, суд не находит оснований для удовлетворения требований ФИО2

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-177, 227 КАС РФ, суд,

решил:

Административные исковые требования Байковой ФИО2 к Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии о признании незаконным решения об отказе в возврате излишне уплаченной суммы - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Первомайский районный суд г. Ижевска УР.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Судья: С.В.Алабужева