Гражданский кодекс часть 1

Коломенский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Шевченко С.Н., при секретарях судебного заседания ФИО6, ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Коломенского РОСП ГУФССП России по <адрес>ФИО4, заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава Коломенского РОСП ГУФССП России по <адрес>ФИО3, ГУФССП России по <адрес> об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Коломенского РОСП ГУФССП России по <адрес>ФИО4, заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава Коломенского РОСП ГУФССП России по <адрес>ФИО3, ГУФССП России по <адрес>, в котором просит признать незаконным и отменить постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Коломенского РОСП ГУФССП России по <адрес>ФИО3 о взыскании исполнительского сбора и назначении нового срока исполнения от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора.

В обоснование административного иска указано, что на основании исполнительного листа серии фс № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Коломенским городским судом <адрес> по гражданскому делу №, судебным приставом-исполнителем Коломенского РОСП ГУФССП России по <адрес>ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства с предметом исполнения: определение порядка общения ФИО15 с ребенком – несовершеннолетней ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения: в присутствии ФИО2 до вступления в законную силу решения суда каждый <данные изъяты> проводить время с ребенком по месту его проживания по адресу: <адрес>, либо в местах проведения детского досуга, гулять с ребенком, в соответствии со здоровьем ребенка, его режимом дня, погодными условиями. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства получена административным истцом ФИО2, являющейся должником по исполнительному производству, ДД.ММ.ГГГГ посредством почтовой связи.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе исполнения требований исполнительного документа в рамках указанного исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава Коломенского РОСП ГУФССП России по московской области ФИО3 было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения.

Административный истец с указанным постановлением, с которым она была ознакомлена под роспись ДД.ММ.ГГГГ, не согласна, считает его незаконным, поскольку сведений о фактах неисполнения ею требований исполнительного документа материалы исполнительного производства не содержат, ее вина в неисполнении требований исполнительного документа не установлена.

В судебном заседании административный истец ФИО2, ее представитель ФИО9, действующий на основании доверенности (л.д.25-26), имеющий высшее юридическое образование (л.д.27), административные исковые требования поддержали, настаивали на их удовлетворении.

Из дополнительных пояснений административного истца ФИО2 следует, что после получения ею копии постановления о возбуждении исполнительного производства требования исполнительного документа исполнялись ею в добровольном порядке, препятствий в общении взыскателя ФИО15 с ребенком – ФИО8 не чинилось. Указала, что имели место случаи, когда ФИО15 приходил для общения с ФИО8 в установленное время, однако дочь в это время спала, и ФИО2 предлагала ФИО15 подождать, пока ребенок проснется, но тот вызывал полицию, считая, что ему чинятся препятствия в общении с ребенком. Обратила внимание суда на то обстоятельство, что у ребенка сложился режим дня, в соответствии с которым в вечернее время она не гуляет, может общаться с отцом только дома, а прогулки в позднее время неблагоприятно влияют на эмоциональное состояние девочки, нарушают ее сон и аппетит.

Представитель административного истца ФИО9 дополнительно пояснил, что в соответствии с действующим законодательством постановление о взыскании исполнительского сбора не может быть вынесено в рамках исполнительных производств, возбужденных по судебным актам по обеспечительным мерам, мерам предварительной защиты. Кроме того, оспариваемое постановление в нарушение требований законодательства об исполнительном производстве вынесено не судебным приставом-исполнителем, ведущим исполнительное производство в отношении ФИО2 Также указал, что определение Коломенского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в разъяснении решения суда от ДД.ММ.ГГГГФИО2 обжаловано, в законную силу не вступило.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Коломенского РОСП ГУФССП России по <адрес>ФИО4, заместитель начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава Коломенского РОСП УФССП России по <адрес>ФИО3, ГУФССП России по <адрес> были надлежащим образом извещены о времени и месте слушания по делу (л.д.33,34), однако в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ не явились.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО4 в направленном в адрес суда заявлении просила рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д.142). Ранее в судебном заседании возражала против удовлетворения административных исковых требований, ссылаясь на доводы, изложенные в письменных возражениях на административное исковое заявление, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ ею действительно было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2 с предметом исполнения: определение порядка общения ФИО15 с ребенком – несовершеннолетней ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения: в присутствии ФИО2 до вступления в законную силу решения суда каждый ДД.ММ.ГГГГ. проводить время с ребенком по месту его проживания по адресу: <адрес>, либо в местах проведения детского досуга, гулять с ребенком, в соответствии со здоровьем ребенка, его режимом дня, погодными условиями.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (повторно) от должника ФИО2 в адрес судебного пристава-исполнителя поступили уведомления о том, что в связи с распространением коронавирусной инфекции COVID-19, опасениями за жизнь и здоровье ребенка, а также членов своей семьи она просит приостановить указанное исполнительное производство.

Постановлением заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Коломенского РОСП ГУФССП России по <адрес>ФИО10 на основании уведомлений должника ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отложении исполнительских действий и применения мер принудительного исполнения.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем осуществлены выходы в адрес должника с целью проверки исполнения решения суда, установлено, что в присутствии судебного пристава-исполнителя должник беспрепятственно впустила ФИО15 к ребенку, решение суда исполнено.

Между тем, в материалах исполнительного производства содержатся копии постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела по материалам проверки по заявлениям ФИО15, ФИО2, талонов уведомлений КУСП Коломенского УМВД по факту неисполнения решения суда ФИО2 в отсутствие судебного пристава-исполнителя ФИО4

Определением Коломенского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении заявления ФИО2 о разъяснении решения суда, на основании которого был выдан исполнительный документ, по которому возбуждено исполнительное производство. Также судом вынесено частное определение о доведении сведений до Управления опеки и попечительства Министерства образования <адрес> по Коломенскому городскому округу для принятия административно-распределительных мер в отношении ФИО2, направленных на исключение нарушений норм законодательства и прав несовершеннолетней ФИО8, проявления неуважения к суду. При этом судом были установлены факты умышленного неисполнения ФИО2 требований судебного акта с целью нарушения прав второго родителя ребенка, с которым определен порядок общения. ДД.ММ.ГГГГ должнику вручена копия оспариваемого постановления о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера (л.д.37-39).

Заинтересованное лицо ФИО15, его представитель ФИО11, действующая на основании доверенности (л.д.29-30), имеющая высшее юридическое образование (л.д.28), в судебном заседании возражали против удовлетворения административного иска, ссылаясь на доводы письменных возражений, согласно которым ФИО2 требования исполнительного документа, на основании которого было возбуждено исполнительное производство, не исполняла, злоупотребляя своими родительскими правами, препятствовала общению ФИО15 с несовершеннолетней дочерью. Так, ФИО2ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ уведомляла судебного пристава-исполнителя о невозможности исполнения решения суда в связи с распространением коронавирусной инфекции COVID-19, однако ДД.ММ.ГГГГФИО15 извещал ее о том, что с ДД.ММ.ГГГГ он соблюдает режим самоизоляции, работает дистанционно, в контакте с больными не находился, предпринимает все необходимые меры предосторожности по предотвращению заражения инфекцией. В связи с тем, что ФИО2 препятствует общению ФИО15 с ребенком, ФИО15 был вынужден обращаться в органы полиции, постановлениями об отказе в возбуждении уголовного дела подтверждаются факты уклонения ФИО2 от исполнения решения суда.

Свидетель ФИО12, допрошенная в рамках судебного заседания, пояснила, что является подругой ФИО2, часто бывает у нее в гостях. С ФИО15 у нее так же нормальные отношения. Она знает, что по четвергам и воскресеньям ФИО15 приходит к ФИО2, чтобы общаться с их несовершеннолетней дочерью ФИО16. В присутствии ФИО12 никаких ссор между ФИО2 и ФИО15 не происходило, ФИО2 общению ребенка с отцом не препятствует, впускает его в квартиру, дает общаться по 2-3 часа. По воскресеньям ФИО2 предоставляет возможность ФИО15 гулять с дочерью на улице. Однажды она присутствовала при составлении акта судебным приставом-исполнителем, которая зафиксировала факт исполнения решения суда ФИО2 Общение ФИО15 с ребенком проходило в квартире, ФИО2 говорила, что прогулки в это время приведут к нарушению устоявшегося режима дня девочки.

Из показаний допрошенного в качестве свидетеля в рамках судебного заседания ФИО13 следует, что он знаком с ФИО2 на протяжении долгого периода времени, так как она является подругой его супруги ФИО12, мать которой проживает на одной лестничной клетке с ФИО2 Однажды они с женой зашли к ФИО2 для того, чтобы присутствовать при составлении судебным приставом-исполнителем акта об исполнении решения суда об определении порядка общения ФИО15 с дочерью – ФИО8 В квартире они находились около часа, за это время ФИО15 общался с дочерью в квартире, на улице с ребенком не гулял.

Исследовав материалы дела, дав им оценку, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом, как указано в пункте 2 той же статьи решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, далее по тексту «КАС РФ», гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Исходя из положений части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Таким образом, в соответствии с положениями ст. 227 КАС РФ, обязательным условием признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора является установление его несоответствия Федеральному закону от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», далее по тексту – «Федеральный закон «Об исполнительном производстве», определяющему условия и порядок принудительного исполнения исполнительных документов.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве, постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2).

В соответствии со статьей 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.

В силу предписаний статьи 112 поименованного закона исполнительский сбор – это денежное взыскание в случае неисполнения должником исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения исполнительного документа срок с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, налагаемое на должника постановлением судебного пристава-исполнителя по истечении такого срока, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (части 1 и 2).

В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника – индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации – пятидесяти тысяч рублей (часть 3).

В соответствии с частью 11 статьи 30 данного закона если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 этого закона.

Из приведенных законоположений следует, что до принятия решения о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель устанавливает наличие следующих обстоятельств:

- истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа;

- неисполнение требований исполнительного документа должником;

- непредставление должником доказательств того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Конституционный Суд Российской Федерации, рассматривая вопрос о приемлемости жалобы ФИО14, оспаривающего конституционность частей 1 и 2 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве», указал, что данные законоположения не предполагают их произвольного применения судебным приставом-исполнителем, обязывают его во всех случаях вынести постановление о взыскании исполнительского сбора при наступлении указанных в них обстоятельств и не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя (определение от ДД.ММ.ГГГГ№).

Судом установлено, что решением Коломенского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО15 к ФИО2 об определении порядка общения с ребенком, измененным в части апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования постановлено удовлетворить частично, установлен порядок общения ФИО15 с ребенком – несовершеннолетней ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в присутствии ФИО2: каждый ДД.ММ.ГГГГ. проводить время с ребенком по месту его проживания по адресу: <адрес>, либо в местах проведения детского досуга, гулять с ребенком, в соответствии со здоровьем ребенка, его режимом дня, погодными условиями. Каждое второе и четвертое ДД.ММ.ГГГГ. час. проводить время с ребенком по месту его проживания по адресу: <адрес>, либо в местах проведения детского досуга, гулять с ребенком, в соответствии со здоровьем ребенка, его режимом дня, погодными условиями.

Также решением Коломенского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено определить порядок общения ФИО15 с несовершеннолетней ФИО8 в присутствии ФИО2 до вступления в законную силу решения суда: каждый ДД.ММ.ГГГГ. проводить время с ребенком по месту его проживания по адресу: <адрес>, либо в местах проведения детского досуга, гулять с ребенком, в соответствии со здоровьем ребенка, его режимом дня, погодными условиями.

В целях принудительного исполнения решения суда в данной части ФИО15 обратился в Коломенский РОСП ГУФССП России по <адрес> с заявлением о возбуждении исполнительного производства, предоставив также выданный Коломенским городским судом <адрес> исполнительный лист серии фс № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.44, 45-47).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Коломенского РОСП ГУФССП России по московской области от ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО15 и исполнительного документа возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д.48-49).

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, в котором должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления, а также требование в 1-дневный срок со дня поступления требования исполнить решение суда согласно исполнительному документу вручены должнику ФИО2ДД.ММ.ГГГГ (л.д.48-49, 50). Документов, свидетельствующих о получении указанных постановления и требования должником ранее чем ДД.ММ.ГГГГ, в материалы дела не представлено.

При этом ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (повторно) и ДД.ММ.ГГГГ должником ФИО2 в адрес Коломенского РОСП ГУФССП России по <адрес> направлены уведомления о невозможности исполнения ею требований исполнительного документа ввиду опасения за жизнь и здоровье ребенка, а также членов своей семьи, связанных с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-2019) (л.д.57, 58).

Постановлением заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Коломенского РОСП УФССП России по <адрес>ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП возобновлено (л.д.67,105). Сведений о вручении копии указанного постановления взыскателю и должнику по исполнительному производству материалы дела не содержат.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава Коломенского РОСП ГУФССП России по <адрес>ФИО3 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера в размере <данные изъяты>. и установлении нового срока исполнения, в котором указано, что исполнительный документ должником ФИО2 в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнен, доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебному приставу-исполнителю должником не представлено, как не подтверждено, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего исполнения. Копия постановления вручена должнику ФИО2ДД.ММ.ГГГГ (л.д.51).

В обоснование доводов о законности оспариваемого постановления о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ стороной административного ответчика, заинтересованного лица ФИО15 указывается, что факт неисполнения должником ФИО2 требований исполнительного документа подтверждается имеющимися в материалах дела копиями постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела по материалам проверки по заявлениям ФИО15, ФИО2, талонов уведомлений КУСП УМВД России по Коломенскому городскому округу <адрес>.

В материалах дела содержатся копии постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.125-126), ДД.ММ.ГГГГ (л.д.78-79), от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.87-88), от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.84-85), от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.94-95), от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.119-120), от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.91-92), от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.122-123), копии талонов КУСП (л.д.76, 133, 134).

Из сопроводительных писем и копий обращений (л.д.59,60,61,62,81,82), ответов (л.д.64-66, 135-137, 138-139), следует, что ФИО15 также неоднократно обращался в ГУФССП России по <адрес> по вопросу неисполнения решения суда в части, касающейся возможности гулять с ребенком, указывал, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ не смог пообщаться с дочерью, поскольку ФИО2 препятствовала этому, ссылаясь на постановление Губернатора Московской области от 31.03.2020 года ПГ-163 «О внесении изменений в постановление Губернатора Московской области от 12.03.2020 № 108-ПГ «О введении в Московской области режима повышенной готовности для органов управления и сил Московской областной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций и некоторых мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019) на территории Московской области».

ДД.ММ.ГГГГ Управлением опеки и попечительства Министерства образования <адрес> по Коломенскому городскому округу в адрес старшего судебного пристава Коломенского РОСП ГУФССП России по <адрес> направлено письмо, в котором сообщается о неоднократных обращениях ФИО15 в орган опеки и попечительства по вопросу неисполнения решения суда в части, касающейся его прогулок с ребенком по четвергам, которым мать препятствует, в связи с чем орган опеки и попечительства просит провести разъяснительные беседы со сторонами по спору, при необходимости предпринять меры иного воздействия в рамках компетенции (л.д.96-97).

Определением Коломенского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении заявления ФИО2 о разъяснении решения суда (л.д.69-71), на основании которого был выдан исполнительный документ, по которому возбуждено исполнительное производство. Также судом вынесено частное определение о доведении сведений до Управления опеки и попечительства Министерства образования <адрес> по Коломенскому городскому округу для принятия административно-распределительных мер в отношении ФИО2, направленных на исключение нарушений норм законодательства и прав несовершеннолетней ФИО8, проявления неуважения к суду. При этом судом были установлены факты умышленного неисполнения ФИО2 требований судебного акта с целью нарушения прав второго родителя ребенка, с которым определен порядок общения (л.д.41-42).

Суд принимает во внимание доводы стороны административного ответчика, заинтересованного лица, перечисленные материалы дела, но приходит к выводу о недоказанности факта виновного, умышленного неисполнения должником по исполнительному производству ФИО2 требований исполнительного документа в период, предоставленный ей для добровольного их исполнения. Так, материалами дела подтверждено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ требования исполнительного документа ею не исполнялись в связи с распространением коронавирусной инфекции COVID-19, опасениями за жизнь и здоровье ребенка, а также членов своей семьи. О невозможности исполнения требований исполнительного документа должник надлежащим образом уведомил судебного пристава-исполнителя, и обстоятельства, указанные в уведомлении были признаны заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава Коломенского РОСП ГУФССП России по <адрес>ФИО10 уважительными, ею вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ об отложении исполнительских действий и применения мер принудительного исполнения. Указанное постановление сторонами исполнительного производства не обжаловано.

Согласно постановлениям об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГФИО15 приходил в указанные дни по месту жительства несовершеннолетней ФИО8, чтобы пообщаться с дочерью, но между ним и ФИО2 возникали конфликты относительно разрешения ему погулять с ребенком на улице, так как ФИО2 указывала на то обстоятельство, что сложившийся режим дня девочки не предусматривает прогулок после <данные изъяты>. Сведений о том, что ФИО15 было отказано в предоставлении возможности общения с ребенком в квартире, материалы дела не содержат.

Учитывая данное обстоятельство, акт судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о выходе в адрес должника с целью проверки исполнения решения суда, которым установлено, что в присутствии судебного пристава-исполнителя должник беспрепятственно впустила ФИО15 к ребенку, решение суда исполнено, показания свидетелей ФИО12, ФИО13 о нечинении препятствий ФИО2 в общении ФИО15 с ФИО8, суд приходит к выводу об отсутствии у заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Коломенского РОСП ГУФССП России по <адрес>ФИО3 оснований для вынесения оспариваемого постановления о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ. Заслуживающими внимания суд находит доводы административного истца о том, что у ребенка сложился режим дня, в соответствии с которым после <данные изъяты>. она не гуляет на улице. При этом суд учитывает показания свидетеля ФИО12 о том, что по воскресеньям ФИО15ФИО2 предоставляется возможность гулять с ребенком днем. Каких-либо доказательств виновного неисполнения должником требований исполнительного документа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в материалах исполнительного производства не имелось.

Ссылку стороны административного ответчика, заинтересованного лица на факты чинения препятствий ФИО2 в общении ФИО15 с дочерью в период до ДД.ММ.ГГГГ (момента направления должником в адрес судебного пристава-исполнения уведомлений о невозможности исполнения решения суда) и после ДД.ММ.ГГГГ (даты вынесения оспариваемого постановления), правового значения для суда при рассмотрении настоящего дела не имеют. При этом суд отмечает то обстоятельство, что частное определение Коломенского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлены факты умышленного неисполнения ФИО2 требований судебного акта с целью нарушения прав второго родителя ребенка, с которым определен порядок общения, вынесено после даты вынесения оспариваемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ, не содержит указания на конкретные даты виновного неисполнения ФИО2 требований исполнительного документа, в связи с чем изложенные в нем выводы не могут быть положены в основу решения по настоящему делу.

В качестве самостоятельных оснований для признания оспариваемого постановления незаконным суд рассматривает вынесение его по исполнительному производству, возбужденному по судебному акту по обеспечительным мерам, за пределами срока действия указанного срока.

В соответствии со ст. ст. 55, 61, 66 СК РФ ребенок имеет право на общение с обоими родителями. Расторжение брака родителей или раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка. В случае раздельного проживания родителей ребенок имеет право на общение с каждым из них. Родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей. Родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет права на общение с ребенком, участие в его воспитании. Родитель, с которым проживает ребенок, не должен препятствовать общению ребенка с другим родителем, если такое общение не причиняет вред физическому и психическому здоровью ребенка, его нравственному развитию. Родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет право на получение информации о своем ребенке из воспитательных, лечебных учреждений, учреждений социальной защиты населения и других аналогичных учреждений.

Пунктом 2 ст. 66 СК РФ предусмотрено, что по требованию родителей (одного из них) в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством, суд с обязательным участием органа опеки и попечительства вправе определить порядок осуществления родительских прав на период до вступления в законную силу судебного решения.

В силу ч. 6.1 ст. 152 ГПК РФ при рассмотрении споров о детях по требованию родителей (одного из родителей) в предварительном судебном заседании суд с обязательным участием органа опеки и попечительства вправе определить место жительства детей и (или) порядок осуществления родительских прав на период до вступления в законную силу судебного решения. По данным вопросам выносится определение при наличии положительного заключения органа опеки и попечительства и с обязательным учетом мнения детей.

По смыслу вышеприведенных норм закона определение порядка общения родителя, проживающего отдельно, с детьми на период до вступления в законную силу судебного решения является обеспечительной мерой, позволяющей родителям еще до вынесения окончательного решения осуществлять родительские права.

Цель вынесения определения о порядке осуществления общения родителя с детьми заключается в том, чтобы на время судебного разбирательства родители не были лишены возможности осуществлять свои родительские права. Это является мерой, направленной на защиту родительских прав, независимо от продолжительности судебного разбирательства.

По завершении судебного разбирательства суд выносит окончательное решение, которое после вступления его в законную силу отменяет действие определения о порядке общения родителей и несовершеннолетнего ребенка.

В силу п. 4 ч. 5 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор не взыскивается в случаях, когда исполнительное производство возбуждено по судебным актам по обеспечительным мерам, мерам предварительной защиты.

Оспариваемое административным истцом постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, не вступившего в законную силу, с предметом исполнения: определение порядка общения ФИО15 с ребенком – несовершеннолетней ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения: в присутствии ФИО2 до вступления в законную силу решения суда.

Решение Коломенского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, что явилось основанием для прекращения обеспечительных мер по указанному гражданскому делу. Обжалуемое постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за пределами действия обеспечительных мер.

Принимая во внимание все перечисленные обстоятельства, суд приходит к выводу об обоснованности административного иска ФИО2, считает возможным удовлетворить административные исковые требования, признав незаконным и отменив постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Коломенского РОСП ГУФССП России по <адрес>ФИО3 о взыскании исполнительского сбора и назначении нового срока исполнения от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст. ст. 175 – 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Коломенского РОСП УФСП России по <адрес>ФИО4, заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава Коломенского РОСП ГУФССП России по <адрес>ФИО3, УФССП России по <адрес> об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора удовлетворить.

Признать постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Коломенского РОСП ГУФССП России по <адрес>ФИО3 о взыскании исполнительского сбора и назначении нового срока исполнения от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ незаконным.

Постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Коломенского РОСП ГУФССП России по <адрес>ФИО3 о взыскании исполнительского сбора и назначении нового срока исполнения от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Коломенский городской суд <адрес> в течение месяца с момента его вынесения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья С.Н. Шевченко