Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебным приставам-исполнителям ОСП по ... УФССП России по ...ФИО3, ФИО4, ФИО5, ОСП по ..., начальнику ОСП по ... УФССП России по ...ФИО6, УФССП России по ... о признании незаконными действий и бездействия по исполнительному производству, обязании устранить допущенные нарушения,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по ... УФССП России по ...ФИО3, ОСП по ... УФССП России по ... о признании незаконными действий и бездействия по исполнительному производству, обязании устранить допущенные нарушения.

Требования мотивировал тем, что 18 ноября 2020 г. ему стало известно о списании 17 ноября 2020 г. с принадлежащего ему счета №, открытого в <данные изъяты>, денежной суммы в размере 4 450,41 руб. на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по ...ФИО3 по исполнительному производству №-ИП от dd/mm/yy. 18 ноября 2020 г. с другого его счета №, открытого в <данные изъяты>, снова взыскана денежная сумма в размере 4 450,41 руб. на основании указанного постановления судебного пристава-исполнителя в рамках того же исполнительного производства. 26 ноября 2020 г. с принадлежащего ему счета №, открытого в <данные изъяты>», на основании того же постановления судебного пристава-исполнителя была списана сумма в размере 4 450,41 руб. О наличии исполнительного производства и вынесенного в отношении него судебного приказа о взыскании налоговых платежей он не знал до 18 ноября 2020 г. Судебный приказ и какие-либо документы исполнительного производства не получал. Счет об уплате налогов получил лишь в начале ноября 2020 г., после чего 10 ноября 2020 г. он их оплатил по системе Сбербанк онлайн. Таким образом, налоговая задолженность была погашена до 17.11.2020. 23 ноября 2020 г. мировым судьей судебного участка № Свердловского судебного района ... судебный приказ о взыскании с него задолженности был отменен. Оснований для взыскания с него в рамках исполнительного производства налоговой задолженности и исполнительского сбора не имелось. 18 ноября 2020 г. он подал в службу судебных приставов заявление о возврате излишне взысканных сумм. 25 ноября 2020 г. он направил в службу судебных приставов определение мирового судьи об отмене судебного приказа. Однако, судебным приставом-исполнителем на момент подачи иска аресты с его счетов не сняты, денежные средства ему не возвращены. Постановление о взыскании исполнительского сбора не выносилось и ему не направлялось. В результате действий ответчиков нарушены его имущественные права. Указанные нарушения вызваны тем, что ему не было направлено постановление о возбуждении исполнительного производства, в результате чего он не смог представить доказательства оплаты налогов. Кроме того, являются незаконными действия судебного пристава по неоднократному взысканию с него суммы задолженности и исполнительского сбора, а также невозврат взысканных сумм и непринятие мер по отмене ограничений в рамках вышеуказанного исполнительного производства.

На основании изложенного, административный истец просил суд признать незаконным бездействие административных ответчиков, выразившееся в не направлении ему копии постановления о возбуждении исполнительного производства по исполнительному производству №-ИП от 03.11.2020; признать незаконными действия административных ответчиком по неоднократному взысканию с него суммы в размере 4 450,41 руб. в рамках исполнительного производства; признать незаконным бездействие административных ответчиков по непринятию мер к отмене ограничений по распоряжению его денежными средствами, находящимися на банковских счетах, и возврату незаконно взысканных денежных средств; обязать административных ответчиков устранить нарушения его имущественных прав путем возврата незаконно взысканных денежных сумм и снятии всех ограничений по исполнительному производству №-ИП.

В ходе рассмотрения дела ФИО1 уточнил заявленные исковые требования, в соответствии с которыми просит суд признать незаконным бездействие административных ответчиков, выразившееся в не направлении ему копии постановления о возбуждении исполнительного производства по исполнительному производству №-ИП от 03.11.2020; признать незаконными действия административных ответчиком по вынесению постановлений об обращении взысканий на денежные средства с принадлежащих ему банковских счетов в размере 4 450,41 руб. в рамках исполнительного производства; признать незаконным бездействие административных ответчиков, выразившееся в не рассмотрении его заявлений от 18.11.2020 и от 25.11.2020; признать незаконным бездействие административных ответчиков по непринятию мер к отмене ограничений по распоряжению его денежными средствами, находящимися на банковских счетах, и возврату незаконно взысканных денежных средств; признать незаконными действия ответчиков по перечислению взысканных с его счетов денежных средств в сумме 3 450,41 руб. в <данные изъяты> (<данные изъяты>); обязать административных ответчиков устранить нарушения его имущественных прав путём возврата незаконно взысканных денежных средств.

К участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены судебные приставы-исполнители ОСП по ... УФССП России по ...ФИО4, ФИО5, начальник ОСП по ... УФССП России по ...ФИО6, УФССП России по ..., в качестве заинтересованных лиц привлечены УФНС по ..., ПАО Сбербанк, АО «Почта Банк», Банк ВТБ (ПАО).

В судебном заседании административный истец ФИО1 полностью поддержал исковые требования с четом их уточнения.

Представитель административного ответчика УФССП России по ... по доверенности ФИО2 уточненные исковые требования не признала, указав, что на принудительном исполнении в ОСП по ... находилось исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1 о взыскании задолженности по налогам в размере 3 450,41 руб. Данное исполнительное производство возбуждено на основании судебного приказа по делу №, вынесенного мировым судьей судебного участка № Ленинского судебного района ..., соответственно, данный судебный приказ в соответствии с ГПК РФ должен быть направлен сторонам исполнительного производства для принесения на него возражений. Судебным приставом-исполнителем на основании заявления взыскателя было возбуждено исполнительное производство. Исполнительный документ соответствовал требованиям, которые предъявляются к исполнительным документам в соответствии со статьей 13 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя не имелось. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства была направлена в адрес должника в соответствии с государственным контрактом, который заключен между УФССП России по ... и АО «Почта России». Согласно данному госконтракту обязательства по доставке почты лежат на исполнителе – АО «Почта России». По какой причине АО «Почта России» нарушило данный госконтракт, судебному приставу-исполнителю неизвестно, и на него не возложено обязанности отслеживать исполнение государственного контракта. Поскольку в установленный срок для добровольного исполнения должник не погасил задолженность, то 17 ноября 2020 г. судебным приставом-исполнителем были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника. В связи с тем, что на момент вынесения постановления об обращении взыскания на денежные средства у судебного пристава-исполнителя отсутствовали сведения о конкретной сумме денежных средств, которая находится на счете в соответствии с полученными ответами на запросы из банков, то постановления были направлены во все банки, где у истца открыты счета. Только потом судебный пристав-исполнитель по результатам списания видит, имелись ли денежные средства на счете, достаточно ли их для исполнения требования исполнительного документа. При поступлении денежных средств в достаточной сумме, все излишне взысканные денежные средства с должника были возвращены на его счета. Вынесенное 17 ноября 2020 г. постановление о взыскании с истца исполнительского сбора отменено 10 декабря 2020 г. Соответственно исполнительский сбор в федеральный бюджет не перечислялся. Излишки взысканных денежных средств возвращены истцу, исполнительский сбор в федеральный бюджет не перечислялся, и по имеющимся сведениям в материалах исполнительного производства в налоговый орган взыскана сумма 3 450,41 руб., как раз та сумма, которая была указана в исполнительном документе. Из имеющейся практики в рамках других исполнительных производств, если судебный пристав-исполнитель направляет в налоговую инспекцию требование или запрос о возврате излишне уплаченных денежных средств, то налоговый орган отказывает в этом со ссылкой на статью 78 НК РФ, в которой указано, что сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения такого заявления налоговым органом. Таким образом, налогоплательщик должен самостоятельно написать и подать заявление в налоговый орган о возврате взысканных сумм. По исполнительному производству в настоящий момент отменены все принудительные меры, исполнительное производство окончено. Таким образом, оснований для возложения обязанности на судебного пристава-исполнителя осуществить какие-либо действия в рамках исполнительного производства, не имеется. Кроме того, административный истец может в рамках решения вопроса о повороте исполнения отмененного судебного приказа возвратить удержанные с него денежные средства.

Остальные участники процесса в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Ранее в судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО4 исковые требования не признала, считая свои действия в рамках исполнительного производства в отношении ФИО1 соответствующими Федеральному закону «Об исполнительном производстве».

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы административного дела, приказное производство № по заявлению ИФНС России по ... о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности со ФИО1, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин вправе обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд (пункты 1 и 2); соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (пункты 3 и 4).

Часть 11 названной нормы предусматривает, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 настоящей статьи, – на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Исходя из положений части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, наделенного государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, на основании заявления <данные изъяты> мировым судьей судебного участка № Ленинского судебного района ...dd/mm/yy вынесен судебный приказ № о взыскании со ФИО1 в пользу <данные изъяты> задолженности по налоговым обязательствам в сумме 3 450,41 руб., в том числе: недоимки по налогу на имущество физических лиц в размере 1 878 руб., пени по налогу на имущество физических лиц в размере 28,33 руб., недоимки по транспортному налогу в сумме 1 336 руб., пени по транспортному налогу в размере 208,08 руб. Также со ФИО1 в доход бюджета муниципального образования городской округ ... взыскана государственная пошлина в сумме 200 руб.

Судебный приказ вступил в законную силу и направлен взыскателю для предъявления к исполнению.

3 ноября 2020 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по ...ФИО3 на основании вышеуказанного судебного приказа в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено ФИО1 по адресу его места жительства: ... посредством электронного сервиса Почты России 5 ноября 2020 г., что подтверждается реестром отправки исходящей корреспонденции ОСП по ... УФССП России по ....

Также из материалов дела видно, что в рамках указанного исполнительного производства 6 ноября 2020 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по ...ФИО3 в соответствии со ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении принадлежащих должнику автомобилей: <данные изъяты>. Постановление для исполнения направлено в ЦАФАП ГИБДД УМВД России по ....

17 ноября 2020 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по ...ФИО3 вынесено постановление о взыскании со ФИО1 исполнительского сбора в размере 1 000 руб. ввиду неисполнения должником исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения.

Также 17 ноября 2020 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по ...ФИО3 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, на сумму 4 450,41 руб. на каждом счете, в частности: на счета № и №, открытые в Банке ВТБ (ПАО); на счета № и №, открытые в Костромском отделении № ПАО Сбербанк, и на счет №, открытый в ПАО Сбербанк; на счет №, открытый в АО «Почта Банк»; на счет №, открытый в <данные изъяты>».

Согласно представленным выпискам по счетам из банков на основании указанных постановлений судебного пристава-исполнителя произведены следующие списания денежных средств с банковских счетов, открытых на имя ФИО1, на депозит ОСП по ...:

- со счета № в ПАО Сбербанк 17.11.2020 списано 4 450,41 руб.;

- со счета № в ПАО Сбербанк 18.11 2020 списано 4 450,41 руб.;

- со счета № в АО «Почта Банк» 18.11.2020 списано 27,57 руб., 26.11.2020 – 4 000 руб., 02.12.2020 – 27,57 руб.;

- со счета № в Банке ВТБ (ПАО) 25.11.2020 списано 4 450,41 руб.

18 ноября 2020 г. ФИО1 обратился в ОСП по ... с заявлением об отмене исполнительского сбора, возврате взысканных денежных сумм, указав, что о наличии возбужденного в отношении него исполнительного производства ему не было известно, приложив копии чеков об оплате налоговой задолженности от 10.11.2020 на общую сумму 3 750 руб., что подтверждается входящим штампом отдела судебных приставов.

Указанное заявление истца согласно книге регистрации входящих документов ОСП по ... зарегистрировано 01.12.2020 и передано судебному приставу-исполнителю ФИО4, на исполнении у которой находилось исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1

Определением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района ... от dd/mm/yy судебный приказ № от 04.08.2020 по заявлению ФИО1 отменен.

25 ноября 2020 г. ФИО1 обратился в ОСП по ... с заявлением об отмене всех арестов с его счетов и возврате ему списанных со счетов денежных средств, приложив к заявлению определение мирового судьи об отмене судебного приказа, что подтверждается входящим штампом отдела судебных приставов.

Указанное заявление истца согласно книге регистрации входящих документов ОСП по ... зарегистрировано 02.12.2020 и передано судебному приставу-исполнителю ФИО4

На основании постановлений о распределении денежных средств от dd/mm/yy и dd/mm/yy, вынесенных судебным приставом-исполнителем ОСП по ...ФИО5, а также заявок на возврат денежных средств, подписанных начальником ОСП по ...ФИО6 от dd/mm/yy и dd/mm/yy, на счета ФИО1 согласно банковским выпискам и представленным платежным поручениям были возвращены денежные средства в следующем размере:

- на счет № в ПАО Сбербанк dd/mm/yy поступило 4 450,41 руб.;

- на счет № в АО «Почта Банк» 02.12.2020 поступило 27,57 руб., 09.12.2020 – 549,59 руб., 10.12.2020 – 27,57 руб.;

- на счет № в Банке ВТБ (ПАО) 02.12.2020 поступило 4 450,41 руб.

7 декабря 2020 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по ...ФИО4 вынесено постановление об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства) стороны исполнительного производства ФИО1 о возврате исполнительского сбора.

Данное постановление направлено ФИО1 по почте согласно почтовому штемпелю на списке корреспонденции ОСП по ... 16.12.2020.

7 декабря 2020 г. начальником ОСП по ...ФИО6 отменено постановление о взыскании со ФИО7 исполнительского сбора.

Также 7 декабря 2020 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по ...ФИО4 вынесены постановления об отмене обращения взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в банках: в Банке ВТБ (ПАО), ПАО Сбербанк, АО «Почта Банк, <данные изъяты>»; постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств ФИО1

В соответствии с постановлением о распределении денежных средств от 07.12.2020, вынесенного судебным приставом-исполнителем ОСП по ...ФИО5, а также заявки на кассовый расход № от dd/mm/yy, подписанной начальником ОСП по ...ФИО6, поступившие со счета ФИО1№ в АО «Почта Банк» денежные средства в сумме 3 450,41 руб. (1 878 руб., 28,33 руб., 1 336 руб., 208,08 руб.) были перечислены взыскателю <данные изъяты> в счет погашения задолженности по судебному приказу № от dd/mm/yy.

11 декабря 2020 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по ...ФИО4 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО1 на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

Кроме этого, 9 декабря 2020 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по ...ФИО4 вынесено постановление об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства) стороны исполнительного производства ФИО1, в соответствии с которым в рамках исполнительного производства №-ИП ему возвращены денежные средства в размере 13 955,96 руб.

Данное постановление направлено ФИО1 по почте согласно почтовому штемпелю на списке корреспонденции ОСП по ...dd/mm/yy.

В <данные изъяты>

Приказом установлено, что Управление Федеральной налоговой службы по ... является правопреемником в отношении задач, функций, прав, обязанностей и иных вопросов деятельности ИФНС России по ..., Межрайонной ИФНС № по ... и Межрайонной ИФНС № по ....

По сообщению УФНС по ... по судебному приказу № от 04.08.2020, вынесенного в отношении ФИО1, задолженность погашена путем взыскания денежных средств с налогоплательщика ОСП по ... в ходе исполнительного производства. Взысканные ОСП по ... денежные средства по платежным документам от 08.12.2020 перечислены в сумме 3 450,41 руб. в счет погашения транспортного налога и пени по нему, а также в счет погашения задолженности по налогу на имущество с физических лиц и пени по нему. Уплаченные ФИО1 денежные средства по платежным документам от 10.11.2020 зачтены в счет исполнения им налоговых обязательств за иные налоговые периоды (л.д. 171 Т. 1).

В силу ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст. 4 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с ч. 2 ст. 15 Закона об исполнительном производстве сроки в исполнительном производстве исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Согласно положениям ст. 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 1).

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона (ч. 11).

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 12).

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч. 17).

Как было указано выше, постановление о возбуждении исполнительного производства от 03.11.2020 было направлено ФИО1 по адресу его места жительства посредством электронного сервиса Почты России 5 ноября 2020 г., то есть в установленный законом срок (с учетом того, что 04.11.2020 был нерабочим днем).

В материалы дела представлен контракт на оказание услуг почтовой связи по приему, обработке и доставке (вручению) почтовых отправлений, пересылаемых, в том числе, в электронном виде, от 24.03.2020, заключенный между АО «Почта России», именуемым исполнитель, и УФССП России по ..., именуемым заказчик, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию услуг почтовой связи в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Министерством связи и массовых коммуникаций РФ от dd/mm/yy№, и техническим заданием, а именно: прием, обработка и доставка (вручение) почтовых отправлений, пересылаемых в форме электронного документа – простого письма.

Как установлено в судебном заседании, согласно данному контракту в ОСП по ... был сформирован и передан 5 ноября 2020 г. АО «Почта России» в электронном виде реестр оправки исходящей корреспонденции с определенным штрих-кодом.

По сообщению АО «Почта России» и Костромского почтамта отследить почтовое отправление возможно только по штриховому почтовому идентификатору.

Вместе с тем, как установлено, в рассматриваемом случае указанный идентификатор отсутствует, так как корреспонденция на имя ФИО1 была направлена простым письмом в электронном виде в рамках заключенного госконтракта.

В соответствии с пп. «а» п. 10 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234, простые почтовые отправления (в том числе пересылаемые в форме электронного документа) - принимаемые от отправителя без выдачи ему квитанции и доставляемые (вручаемые) адресату (его уполномоченному представителю) без подтверждения факта получения, а в случае простых почтовых отправлений, пересылаемых в форме электронного документа, принимаемые и доставляемые в соответствии с порядком, установленным главой VI настоящих Правил.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель выполнил возложенную на него законом обязанность по направлению копии постановления о возбуждении исполнительного производства административному истцу, в связи с чем оснований для признания незаконным бездействия административных ответчиков в указанной части суд не находит.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации и иные.

Перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания).

Как разъяснено в п. 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», в течение срока для добровольного исполнения применение мер принудительного исполнения не допускается. Между тем, в указанный срок судебный пристав-исполнитель вправе совершать отдельные исполнительные действия, например, наложить арест на имущество должника, установить запрет на распоряжение имуществом.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу и о законности действий судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления от 06.11.2020 о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, принадлежащих истцу, как необходимой обеспечительной меры в целях предотвращения выбытия имущества из правообладания должника в ходе исполнительного производства. В этой связи доводы административного истца по данному вопросу судом отклоняются как несостоятельные.

В силу статьи 68 (части 1, 2, 3) Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу; меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства; если в соответствии с данным Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

В соответствии с пунктами 1 и 2 части 3 указанной статьи к таким мерам относится обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Согласно ч. 3 ст. 70 Закона об исполнительном производстве, если денежные средства имеются на нескольких счетах должника, то судебный пристав-исполнитель в постановлении указывает, с какого счета и в каком объеме должны быть списаны денежные средства.

Из постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника от 17.11.2020 видно, что поступившая судебному приставу-исполнителю информация о наличии у ФИО7 счетов в банках содержала данные и об остатках денежных средств на этих счетах, а именно: на счете № в Банке ВТБ (ПАО) остаток денежных средств составлял 418,36 руб., на счете № в Банке ВТБ (ПАО) – 3 032,05 руб., на счете № в ПАО Сбербанк – 8 433,20 руб., на счете № в ПАО Сбербанк – 160,22 руб., на счете № в АО «Почта Банк» - 49,93 руб., на счете № в ПАО Сбербанк – 7 010 руб., на счете № в <данные изъяты>» - 0,00 руб.

Таким образом, обращая взыскание на денежные средства ФИО1, находящиеся на всех указанных счетах, судебный пристав-исполнитель, в нарушение положений статьи 70 Закона об исполнительном производстве, не указал с какого счета и в каком объеме должны быть списаны денежные средства, хотя даже на одном счете в ПАО Сбербанк было достаточно денежных средств для погашения задолженности, что привело к необоснованному взысканию со счетов истца суммы большей, чем реальная задолженность по исполнительному производству.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», окончание либо прекращение исполнительного производства сами по себе не препятствуют рассмотрению по существу судом заявления об оспаривании конкретного постановления либо действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, повлекших неблагоприятные последствия для заявителя (административного истца).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ОСП по ... УФССП России по ...ФИО3 по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на принадлежащих ФИО1 банковских счетах, в сумме, превышающей задолженность по исполнительному документу, поскольку указанные действия повлекли неблагоприятные последствия для административного истца в виде ограничения его имущественных прав.

Что касается вынесения самих постановлений об обращении взыскания на денежные средства на счетах, открытых на имя административного истца, а также постановления о взыскании исполнительского сбора в отсутствие подтверждения получения истцом постановления о возбуждении исполнительного производства с учетом его права на добровольное исполнение требований исполнительного документа, то данные постановления отменены судебным приставом-исполнителем и начальником отдела, денежные средства возвращены ФИО1, тем самым восстановлены его права. Доказательства каких-либо неблагоприятных последствий этих действий (например, потери процентов по вкладу и т.п.) в материалах дела отсутствуют.

В силу п. 5 ч. 2 ст. 43 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случае отмены или признания недействительным исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство.

В соответствии с ч. 4 ст. 45 Закона об исполнительном производстве приостановление и прекращение исполнительного производства производятся судебным приставом-исполнителем при возникновении оснований, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Стороны исполнительного производства вправе обратиться к судебному приставу-исполнителю с заявлением о приостановлении или прекращении исполнительного производства. Заявление о приостановлении или прекращении исполнительного производства передается судебному приставу-исполнителю не позднее дня, следующего за днем его поступления в подразделение судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему указанного заявления либо документа, подтверждающего возникновение основания для приостановления или прекращения исполнительного производства, или совершения судебным приставом-исполнителем исполнительного действия, которое в соответствии с настоящим Федеральным законом является основанием для приостановления исполнительного производства, выносит постановление о приостановлении или прекращении исполнительного производства либо об отказе в удовлетворении заявления. Постановление утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

Согласно п. 4.4.2 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом ФССП России от dd/mm/yy№, регистрация поступивших заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, производится не позднее следующего рабочего дня с момента поступления.

В нарушение приведенного положения Инструкции заявление ФИО1 от dd/mm/yy об отмене всех арестов с его счетов и возврате денежных средств по причине отмены судебного приказа № от dd/mm/yy, к которому было приложено определение мирового судьи об отмене данного судебного приказа, зарегистрировано в ОСП по ... лишь dd/mm/yy (на 5-й рабочий день).

Как было указано выше, указанное заявление административного истца передано судебному приставу-исполнителю ФИО4 02.12.2020. Вместе с тем, судебным приставом-исполнителем ФИО4 при получении определения об отмене исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство. в нарушение ч. 4 ст. 45 Закона об исполнительном производстве в трехдневный срок не вынесено постановление о прекращении исполнительного производства в отношении ФИО1 на основании п. 5 ч. 2 ст. 43 Закона об исполнительном производстве.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем ОСП по ...ФИО4 допущено незаконным бездействие по непринятию мер к своевременной отмене обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на принадлежащих ФИО1 банковских счетах, и возврату незаконно взысканных денежных средств.

В результате указанных незаконных действий (бездействия) со счета административного истца были списаны денежные средства в сумме 3 450,41 руб. и перечислены взыскателю в <данные изъяты>

При этом, обладая информацией об отмене исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель ФИО4 11 декабря 2020 г. окончила исполнительное производство в связи с фактическим его исполнением должником, что также не соответствует приведенным выше положениям Закона.

С учетом изложенного, на судебного пристава-исполнителя ОСП по ...ФИО4, а также на начальника ОСП по ...ФИО6 как руководителя соответствующего структурного подразделения подлежит возложению обязанность возвратить ФИО1 незаконно списанные с его счета денежные средства в сумме 3 450,41 руб.

Доказательств того, что административными ответчиками предпринимались меры к возврату из бюджета перечисленных денежных средств по настоящему делу и в этом налоговым органом было отказано, в материалы дела не представлено.

Статья 78 Налогового кодекса РФ, на которую ссылается представитель административного ответчика, не регулирует порядок возврата незаконно взысканных денежных средств с налогоплательщика, а устанавливает порядок возврата сумм излишне уплаченных налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафа.

В силу ч. 1 ст. 16 КАС РФ вступившие в законную силу судебные акты (решения, судебные приказы, определения, постановления) по административным делам, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, избирательных комиссий, комиссий референдума, организаций, объединений, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Таким образом, настоящее судебное решение является основанием для возврата <данные изъяты> из бюджета на депозитный счет ОСП по ... незаконно списанных со счета административного истца денежных средств в сумме 3 450,41 руб. для последующего их перечисления административному истцу.

Утверждение представителя административного ответчика УФССП России по ... о том, что ФИО1 может решить вопрос о возврате денежных средств в рамках рассмотрения заявления о повороте исполнения отмененного судебного приказа в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным законодательством, судом в рассматриваемом деле не принимается, поскольку взыскание указанной денежной суммы с истца произведено в результате незаконных действий (бездействия) со стороны должностных лиц службы судебных приставов, а не в связи с фактом вынесения судебного приказа. Таким образом, именно на административных ответчиков должна быть возложена обязанность по восстановлению нарушенных прав административного истца.

В соответствии с положениями ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В отношении заявления административного истца от 25 ноября 2020 г. в ОСП по ... судом выше дана правовая оценка действиям (бездействию) административных ответчиков.

Что касается заявления ФИО1 от 18 ноября 2020 г., то, как было указано выше, оно было зарегистрировано в ОСП только 01.12.2020, то есть с нарушением установленного п. 4.4.2 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов срока, рассмотрено судебным приставом-исполнителем ФИО4 с соблюдением десятидневного срока со дня поступления к ней заявления посредством вынесения постановления от 7 декабря 2020 г. об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства) стороны исполнительного производства ФИО1 о возврате исполнительского сбора. При этом судебным приставом-исполнителем правомерно не приняты во внимание приложенные к указанному заявлению истца платежные документы, поскольку они подтверждают оплату задолженности по иным налоговым обязательствам ФИО1, а не по тем, которые указаны в судебном приказе № от dd/mm/yy, что следует из ответа налогового органа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по ... УФССП России по ...ФИО3 по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на принадлежащих ФИО1 банковских счетах, в сумме, превышающей задолженность по исполнительному документу.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по ... УФССП России по ...ФИО4 по непринятию мер к своевременной отмене обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на принадлежащих ФИО1 банковских счетах, и возврату незаконно взысканных денежных средств.

Признать незаконными действия судебных приставов-исполнителей ОСП по ... УФССП России по ...ФИО4, ФИО5, начальника ОСП по ... УФССП России по ...ФИО6 по перечислению незаконно списанных со счета административного истца денежных средств в сумме 3 450,41 руб. в УФК по ... (<данные изъяты>).

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по ... УФССП России по ...ФИО4, начальника ОСП по ... УФССП России по ...ФИО6 возвратить ФИО1 незаконно списанные с его счета денежные средства в сумме 3 450,41 руб.

Решение суда является основанием для возврата <данные изъяты> из бюджета на депозитный счет ОСП по ... незаконно списанных со счета административного истца денежных средств в сумме 3 450,41 руб.

В удовлетворении административного иска в остальной части отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Костромской областной суд через Ленинский районный суд г. Костромы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья «подпись» Ю.П. Королева

Мотивированное решение суда изготовлено 19 марта 2021 года