Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску АО «Российский Сельскохозяйственный банк» к судебному приставу-исполнителю Шарлыкского РОСП УФССП России по Оренбургской области Куликовой Е.Ю., Шарлыкскому РОСП УФССП России по Оренбургской области, УФССП России по Оренбургской области о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя, и возложении обязанности,

заинтересованные лица: Бадамшин Р.А., Бадамшина Р.З., Бахтияров В.Р.,

У с т а н о в и л:

АО «Российский Сельскохозяйственный банк» обратилось в суд с вышеуказанным административным иском, в обоснование которого указало, что на основании исполнительных листов 03.02.2017 судебным приставом-исполнителем Шарлыкского РОСП были возбуждены исполнительные производства №1247/17/56039-ИП в отношении Бадамшина Р.А., №1248/17/56039-ИП в отношении Бадамшиной Р.З., № 1249/17/56039-ИП в отношении Бахтиярова В.Р. При осуществлении мониторинга за исполнительным производством банком был установлен факт окончания указанных исполнительных производств на основании постановления судебного пристава-исполнителя. Поскольку задолженность по исполнительным производствам не погашена в полном объеме, то в Шарлыкское РОСП банком направлено письмо с требованием об отмене постановлений об окончании исполнительных производств. В ответ на указанное обращение 26.03.2021 в адрес банка поступили постановления об окончании исполнительного производства: № 1247/17/56039-ИП, № 1248/17/56039-ИП, № 1249/17/56039-ИП, из содержания которых следует, что исполнительные производства окончены в связи с фактическим исполнением. Истец указывает, что ранее в банк постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительных производств не направлялись. 01.04.2021 поступил ответ Шарлыкского РОСП № 56039/21/20881 от 12.03.2021, согласно которому возобновить исполнительные производства не представляется возможным, поскольку в соответствии с Инструкцией по делопроизводству № 682 от 10.12.2010, материалы указанных исполнительных производств уничтожены по истечению срока хранения по акту №.

Далее в иске указано, что в процессе принудительного взыскания с должников взыскана задолженность частично. Остаток задолженности составляет 215 560,43 руб. и до настоящего времени не взыскан.

Просило суд: признать действия судебного пристава-исполнителя Шарлыкского РОСП Куликовой Е.Ю., выразившиеся в вынесении постановлений об окончании исполнительных производств № 1247/17/56039-ИП в отношении Бадамшина Р.А., № 1248/17/56039-ИП в отношении Бадамшиной Р.З., №1249/17/56039-ИП в отношении Бахтиярова В.Р. незаконными;

признать постановление об окончании исполнительного производства №1247/17/56039-ИП вынесенное 28.11.2017 судебным приставом-исполнителем Шарлыкского РОСП Куликовой Е.Ю. за № 56039/17/30333, недействительным;

признать постановление об окончании исполнительного производства №1248/17/56039-ИП вынесенное 27.11.2017 судебным приставом-исполнителем Шарлыкского РОСП Куликовой Е.Ю. за № 56039/17/30021, недействительным;

признать постановление об окончании исполнительного производства №1249/17/56039-ИП вынесенное 28.11.2017 судебным приставом-исполнителем Шарлыкского РОСП Куликовой Е.Ю. за № 56039/17/30332, недействительным;

обязать Шарлыкское РОСП УФССП России по Оренбургской области возобновить исполнительное производство № 1247/17/56039-ИП и обеспечить взыскание задолженности в размере 215 560,43 руб.;

обязать Шарлыкское РОСП УФССП России по Оренбургской области возобновить исполнительное производство № 1248/17/56039-ИП и обеспечить взыскание задолженности в размере 215 560,43 руб.;

обязать Шарлыкское РОСП УФССП России по Оренбургской области возобновить исполнительное производство № 1249/17/56039-ИП и обеспечить взыскание задолженности в размере 215 560,43 руб.

В случае, если суд придет к выводу, что административным истцом пропущен срок предъявления настоящих требований, просит восстановить указанный срок. В качестве уважительности причин пропуска срока указывает на несвоевременное направление постановлений об окончании исполнительных производств приставом в адрес административного истца.

Определением суда от 09.04.2021 административное исковое заявление принято к производству, возбуждено административное дело № 2а-221/2021, этим же определением суда к участию в деле в качестве соответчика в порядке ч. 2 ст.221 КАС РФ, привлечено УФССП России по Оренбургской области.

Представитель административного истца АО «Российский Сельскохозяйственный банк», извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, согласно представленному ходатайству просил рассмотреть дело без их участия.

Начальник Шарлыкского РОСП УФССП России по Оренбургской области Барбонова Г.А. в судебном заседании с административным иском не согласилась. Суду пояснила, что исполнительные производства № 1247/17/56039-ИП в отношении Бадамшина Р.А., № 1248/17/56039-ИП в отношении Бадамшиной Р.З., № 1249/17/56039-ИП в отношении Бахтиярова В.Р. были окончены в ноябре 2017 года в связи с фактическим исполнением. Согласно реестру корреспонденции, направляемой почтовой связью от 30.11.2017, указанные постановления были направлены в ОАО Россельхозбанк 3349/5/26 в с.Шарлык ул.Строителей д.33 Шарлыкского района Оренбургской области, что подтверждается штампом Почты России. Согласно Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов исполнительные производства №1247/17/56039-ИП в отношении Бадамшина Р.А., № 1248/17/56039-ИП в отношении Бадамшиной Р.З., №1249/17/56039-ИП в отношении Бахтиярова В.Р. были уничтожены в полном объеме, как подлежащие хранению 3 года. Просила отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Судебный пристав исполнитель Шарлыкского РОСП Куликова Е.Ю., представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области, заинтересованные лица Бадамшин Р.А., Бадамшина Р.З., Бахтияров В.Р., извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах не явки в суд не сообщили.

В силу ч. 6 ст. 226 КАС РФ, неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд полагает возможным рассмотреть административное дело без участия лиц участвующих в деле, поскольку все они были извещены надлежащим образом.

Заслушав пояснения старшего судебного пристава-исполнителя Шарлыкского РОСП УФССП России по Оренбургской области Барбоновой Г.А., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 360 КАС РФ, п. 1 ст. 128 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава - исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Действия судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказать нарушение своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностных лиц службы судебных приставов, вынесших оспариваемые постановления либо совершивших оспариваемые действия (бездействие).

Как следует из материалов административного дела решением Шарлыкского районного суда Оренбургской области от 06.12.2016 с Бадамшиной Р.З., Бадамшина Р.А., Бадамшина Ф.Р., Бахтиярова В.Р. солидарно в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» взыскана задолженность по кредитному договору № от 09.02.20012 по состоянию на 27.01.2016 включительно в размере 303 445,78 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 234,46 руб., на остаток ссудной задолженности (основного долга) за период с 28.01.2016 по дату фактического возврата кредита (основного долга) взысканы 13, 5% годовых

На основании указанного решения истцу выданы исполнительные листы серии ФС № 016168533, № 016168532, 016168531, 016168530.

Судебным приставом-исполнителем Шарлыкского РОСП были возбуждены исполнительные производства № 1247/17/56039-ИП в отношении Бадамшина Р.А., № 1248/17/56039-ИП в отношении Бадамшиной Р.З., № 1249/17/56039-ИП в отношении Бахтиярова В.Р.

Из представленных копий постановлений судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительных производств № 1247/17/56039-ИП от 28.11.2017, №1248/17/56039-ИП от 27.11.2017, № 1249/17/56039-ИП от 28.11.2017, следует, что требования исполнительных документов исполнены в полном объеме, исполнительные производства окончены в связи с фактическим исполнением на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Начальником Шарлыкского РОСП УФССП России по Оренбургской области Барбоновой Г.А. в материалы дела представлен список корреспонденции, направляемой почтовой связью от 30.11.2017, согласно которому постановления об окончании исполнительного производства № 1247/17/56039-ИП, № 1248/17/56039-ИП, № 1249/17/56039-ИП были направлены в ОАО «Россельхозбанк» 3349/5/26 в с.Шарлык ул.Строителей д.33 Шарлыкского района Оренбургской области. На реестре имеется штамп Почты России с датой 30.11.2017 года, подпись сотрудника принявшего корреспонденцию.

Согласно акту о выделении к уничтожению документов, не подлежащих хранению от ДД.ММ.ГГГГ№ исполнительные производства №1247/17/56039-ИП от 28.11.2017, № 1248/17/56039-ИП от 27.11.2017 подлежат уничтожению, как не имеющие научно-исторической ценности и утратившие практическое значение документы.

Согласно акту о выделении к уничтожению документов, не подлежащих хранению от 05.03.2021 № 62/21/39/56 исполнительное производство №1249/17/56039-ИП от 28.11.2017 подлежит уничтожению, как не имеющее научно-исторической ценности и утратившее практическое значение документы.

Согласно скриншотам страниц из программы АИС ФССП России датой уничтожения материалов по актам от 26.02.2021 № 49/21/39/56, 05.03.2021 №62/21/39/56 является 16.03.2021.

Согласно приказу Министерства юстиции РФ, ФССП России от 30.01.2015 №37 утвержден Перечень документов, образующихся в процессе деятельности Федеральной службы судебных приставов и подведомственных организаций, с указанием сроков хранения. Согласно п. 176 данного Перечня: материалы оконченных исполнительных производств по исполнению актов судебных органов, актов других органов, а также нотариально удостоверенных соглашений об уплате алиментов (после окончания или прекращения исполнительного производства, а для исполнительных производств, по которым ведется удержание из заработной платы (дохода) должника, - после окончания исполнительного производства, по которому удержания из заработной платы (дохода) должника произведены в полном объеме, срок хранения исчисляется с момента окончания в связи с фактическим исполнением) – хранятся 3 года.

Согласно Приказу Министерства юстиции РФ ФССП России от 15.02.2017 №57 внесены изменения в Перечень документов, образующихся в процессе деятельности Федеральной службы судебных приставов и подведомственных организаций, с указанием сроков хранения, утвержденный приказом ФССП России от 30.01.2015 № 37. В соответствии с изменениями п.177 Перечня указано, что материалы оконченных (прекращенных) исполнительных производств по исполнению судебных актов; актов других органов и должностных лиц о взыскании налогов, административных штрафов, страховых взносов, исполнительского сбора (при условии, что исполнительное производство выделено в отдельное); расходов на совершение исполнительных действий; уголовных штрафов; судебных штрафов, назначенных в качестве меры уголовно-правового характера; процессуальных издержек, штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем – имеют срок хранения 3 года. Срок хранения документов об оплате составляет 3 года.

Учитывая изложенные обстоятельства, Шарлыкским РОСП УФССП России по Оренбургской области исполнительные производства № 1247/17/56039-ИП в отношении Бадамшина Р.А., № 1248/17/56039-ИП в отношении Бадамшиной Р.З., № 1249/17/56039-ИП в отношении Бахтиярова В.Р., были уничтожены в соответствии с приказом Министерства юстиции РФ, ФССП России от 30.01.2015 № 37 по истечении 3 лет после вынесения постановлений об окончании исполнительных производств в связи с фактическим исполнением.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» окончание исполнительного производства, в связи с фактическим исполнением должником или одним из солидарных должников требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения.

Фактическим исполнением может признаваться исполнение обязанности по передаче непосредственно взыскателю денежных средств в конкретном размере или иного определенного имущества либо совершение в пользу взыскателя конкретных действий или воздержание от совершения этих действий.

Из представленных копий постановлений судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительных производств № 1247/17/56039-ИП от 28.11.2017, №1248/17/56039-ИП от 27.11.2017, № 1249/17/56039-ИП от 28.11.2017, следует, что предметом исполнения являлась задолженность по кредитным платежам в размере 36 680,24 руб., в ходе исполнительных производств установлено, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме.

Доводы административного истца о том, что судебными приставами необоснованно вынесены постановления об окончании исполнительного производства, поскольку сумма задолженности взыскана не в полном объеме, остаток задолженности за период с 28.01.2016 года по 17.02.2021 года, по расчетам административного истца, составляет 410 426,08 руб., судом отклоняются, поскольку материалы исполнительных производств уничтожены, проверить сумму, взысканную судебными приставами с должников, основания и причины взыскания установленной суммы не представляется возможным.

Согласно ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Данный срок обжалования решений, действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя также закреплен ч. 3 ст. 219 КАС РФ.

Постановления судебного пристава-исполнителя, которые административный истец просит признать недействительными, были направлены административному истцу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» 30.11.2017 года.

АО «Российский Сельскохозяйственный банк» 17.02.2021 года, обращаясь к начальнику Шарлыкского РОСП Оренбургской области с заявлением о возобновлении исполнительного производства, указывает, что 28.11.2017 года судебным приставом-исполнителем Шарлыкского РОСП Оренбургской области Куликовой Е.Ю. были окончены исполнительные производства № 1247/17/56039-ИП в отношении Бадамшина Р.А., № 1248/17/56039-ИП в отношении Бадамшиной Р.З., № 1249/17/56039-ИП в отношении Бахтиярова В.Р., в связи с фактическим исполнением.

Таким образом, административному истцу было известно о вынесении судебным приставом постановлений об окончании исполнительных производств на дату направления заявления - 17.02.2021 года.

Административный иск о признании вышеуказанных постановлений судебного пристава-исполнителя недействительными, а действия судебного пристава, выразившиеся в вынесении указанных постановлений незаконными, подан в Шарлыкский районный суд Оренбургской области 05.04.2021 года (согласно штампу на конверте), то есть с пропуском процессуального срока.

Абз. 3 п. 11 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» установлено, что пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (ч. 8 ст. 219 КАС РФ).

Представленная административным истцом копия журнала регистрации входящей корреспонденции дополнительного офиса Оренбургского РФ АО «Россельхозбанк» № 3349/5/26 в с. Шарлык за 2017 год, не опровергает тот факт, что 17.02.2021 года административному истцу было известно о вынесенных постановлениях.

Таким образом, учитывая, что административным истцом пропущен процессуальный срок для обращения с настоящим административным иском, суд находит его необоснованным и отказывает в его удовлетворении.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

административное исковое заявление АО «Российский Сельскохозяйственный банк» к судебному приставу-исполнителю Шарлыкского РОСП УФССП России по Оренбургской области Куликовой Е.Ю., Шарлыкскому РОСП УФССП России по Оренбургской области, УФССП России по Оренбургской области о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя, и возложении обязанности, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через Шарлыкский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.П. Морозова