Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление прокурора Советского района Кировской области, действующего в интересах муниципального образования Советское городское поселение Советского района Кировской области и неопределенного круга лиц, к городской Думе муниципального образования Советское городское поселение Советского района Кировской области о признании решения незаконным,

У С Т А Н О В И Л :

Прокурор Советского района Кировской области, действующий в интересах муниципального образования Советское городское поселение Советского района Кировской области и неопределенного круга лиц, обратился в суд с административным иском к городской Думе муниципального образования Советское городское поселение Советского района Кировской области о признании решения незаконным.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что прокуратурой Советского района проведена проверка соблюдения требований законодательства при реализации национального проекта «Демография» и о противодействии коррупции в деятельности администрации города Советска.

В целях реализации национального проекта администрацией города Советска 01.09.2021 с ООО «СКП Плюс» заключен муниципальный контракт № на сумму 1 876 802,12 руб. на строительство наружных сетей водоснабжения и водоотведения к объекту «Детский сад-ясли» (на 120 мест), по адресу: <...>.

25.10.2021 и 29.10.2021 заказчиком с подрядчиком заключены дополнительные соглашения об изменении объема и стоимости выполняемых работ, и расторжении контракта по соглашению сторон с выполненным объемом работ на 1 823 977,92 руб. с суммой неисполненных обязательств по контракту на 52 824,20 руб.; 29.10.2021 приняты работы и подписаны справка о стоимости выполненных работ и акт приемки выполненных работ по формам КС-2, КС-3.

Заключение контракта, дополнительных соглашений к нему, приемка и подписание актов со стороны заказчика выполнены главой города Советска ФИО1, являющимся высшим должностным лицом муниципального образования Советское городское поселение Советского района Кировской области и возглавляющим администрацию города Советска.

Директором ООО «СКП Плюс» является сын ФИО1 – ФИО2.

Аналогично от лица администрации города Советска ФИО1 заключался и реализовывался контракт с ООО «СКП Плюс» от 09.08.2021 на выполнение работ по обустройству детской игровой площадки по адресу: <...> на сумму 1 203 223,20 руб., а также контракт от 09.08.2021 на выполнение работ по обустройству спортивной площадки на ул. Солнечной в г. Советске на сумму 1 037 191,20 руб.

В соответствии с ч. 7.1 ст. 40 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 131-ФЗ), депутат, член выборного органа местного самоуправления, выборное должностное лицо местного самоуправления должны соблюдать ограничения, запреты, исполнять обязанности, которые установлены Федеральным законом от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» (далее – Федеральный закон № 273-ФЗ) и другими федеральными законами. Полномочия депутата, члена выборного органа местного самоуправления, выборного должностного лица местного самоуправления прекращаются досрочно в случае несоблюдения ограничений, запретов; неисполнения обязанностей, установленных Федеральным законом № 273-ФЗ.

Согласно ч. 1 ст. 10 Федерального закона № 273-ФЗ, под конфликтом интересов понимается ситуация, при которой личная заинтересованность (прямая или косвенная) лица, замещающего должность, замещение которой предусматривает обязанность принимать меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов, влияет или может повлиять на надлежащее, объективное и беспристрастное исполнение им должностных (служебных) обязанностей (осуществление полномочий).

Под личной заинтересованностью, указанной в ч. 1 названной статьи, понимается возможность получения доходов в виде денег, иного имущества, в том числе имущественных прав, услуг имущественного характера, результатов выполненных работ или каких-либо выгод (преимуществ) лицом, указанным в ч. 1 названной статьи, и (или) состоящими с ним в близком родстве или свойстве лицами (родителями, супругами, детьми, братьями, сестрами, а также братьями, сестрами, родителями, детьми супругов и супругами детей), гражданами или организациями, с которыми лицо, указанное в ч. 1 упомянутой статьи, и (или) лица, состоящие с ним в близком родстве или свойстве, связаны имущественными, корпоративными или иными близкими отношениями.

В силу требований ч. 1 ст. 11 Федерального закона № 273-ФЗ, лицо, указанное в ч. 1 ст. 10 названного Федерального закона, обязано принимать меры по недопущению любой возможности возникновения конфликта интересов.

Непринятие лицом, указанным в ч. 1 ст. 10 упомянутого Федерального закона, являющимся стороной конфликта интересов, мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов является правонарушением, влекущим увольнение указанного лица в соответствии с законодательством Российской Федерации (ч. 6 ст. 11 Федерального закона № 273-ФЗ).

В соответствии с ч. 4.1 ст. 12.1 Федерального закона № 273-ФЗ, лица, замещающие государственные должности Российской Федерации, государственные должности субъектов Российской Федерации, муниципальные должности, обязаны сообщать в порядке, установленном нормативными правовыми актами Российской Федерации, о возникновении личной заинтересованности при исполнении должностных обязанностей, которая приводит или может привести к конфликту интересов, а также принимать меры по предотвращению или урегулированию такого конфликта.

В силу положений п. 1 ч. 1 ст. 13.1 Федерального закона № 273-ФЗ, лицо, замещающее государственную должность Российской Федерации, государственную должность субъекта Российской Федерации, муниципальную должность, в порядке, предусмотренном федеральными конституционными законами, федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, муниципальными нормативными правовыми актами, подлежит увольнению (освобождению от должности) в связи с утратой доверия в случае непринятия лицом мер по предотвращению и (или) урегулированию конфликта интересов, стороной которого оно является.

Согласно ч. 10.1 ст. 40 Федерального закона № 131-ФЗ, полномочия депутата, члена выборного органа местного самоуправления, выборного должностного лица местного самоуправления, иного лица, замещающего муниципальную должность, прекращаются досрочно в случае несоблюдения ограничений, установленных этим Федеральным законом.

При наличии к тому оснований главой города Советска ФИО1, вопреки требованиям Федерального закона № 273-ФЗ, при заключении контракта и его исполнении, мер по недопущению возможности возникновения конфликта интересов и его урегулированию не принято.

24.01.2022 прокуратурой Советского района в Думу города Советска внесено представление об устранении нарушений закона о противодействии коррупции, принятии мер к устранению нарушений, причин и условий им способствовавших, с требованием рассмотрения вопроса о привлечении к дисциплинарной ответственности виновных лиц.

Представление прокурора было рассмотрено на заседании Думы города Советска, по результатам вынесено решение № 24 от 24.03.2022, которым главе города Советска рекомендовано не допускать впредь конфликта интересов. Указанное решение не соответствует требованиям закона.

Главой города Советска ФИО1 не были приняты исчерпывающие меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов при заключении, реализации контрактов, приемке выполненных работ.

Указанное обстоятельство свидетельствует о несоблюдении ФИО1 требований ч. 7 ст. 30 Устава города Советска, обязывающего главу поселения соблюдать ограничения, запреты, исполнять обязанности, которые установлены, в том числе Федеральным законом № 273-ФЗ.

С учетом изложенного принятое Думой города Советска решение от 24.03.2022 № 24 не соответствует требованиям статей 10, 11 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», п. 1 ч. 1 ст. 13.1, ч. 7.1 ст. 40 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», поскольку главой города Советска допущены нарушения указанных требований федерального законодательства, а Думой города Советска при вынесении рассматриваемого решения не приняты во внимание фактические обстоятельства, подтверждающие непринятие главой всех необходимых мер по недопущению и урегулированию конфликта интересов, не предприняты конкретные меры по устранению изложенных в представлении прокуратуры нарушений закона, причин и условий, им способствующих.

Непринятие мер в соответствии с Федеральным законом от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» к ФИО1 Думой города Советска нарушает права и интересы неопределенного круга лиц, муниципального образования. Кроме того, заявленные прокурором требования направлены на восстановление нарушенных интересов муниципального образования в сфере противодействия коррупции.

Прокурор Советского района Кировской области просил суд признать незаконным решение Думы города Советска Советского района Кировской области от 24.03.2022 «О рассмотрении представления прокурора Советского района»; обязать Думу города Советска Советского района Кировской области устранить допущенные нарушения, повторно рассмотреть представление прокурора Советского района Кировской области от 24.01.2022 в соответствии с требованиями статей 10 и 11 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции».

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена администрация муниципального образования Советское городское поселение.

В судебном заседании представитель административного истца – заместитель прокурора Советского района Кировской области Медведев П.Б. заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель административного ответчика – председатель Думы города Советска ФИО3 в судебном заседании административный иск прокурора Советского района Кировской не признал. Суду пояснил, что на заседании Думы г. Советска 24.03.2022 было повторно рассмотрено представление прокурора Советского района Кировской области от 24.01.2022. В ходе обсуждения представления выяснилось, что факты заключения муниципальных контрактов администрацией города Советска с ООО «СКП Плюс» имели место. Однако, в результате исполнения данных муниципальных контрактов не допущено причинения ущерба бюджету муниципального образования Советское городское поселение Советского района Кировской области. Сведений о получении личной имущественной выгоды Главой города Советска на заседании Думы города Советска не представлено. Депутатами Думы города Советска принято к сведению то, что в действиях Главы г. Советска имеется конфликт интересов. Вместе с тем, предложений о привлечении Главы города Советска к ответственности, предусмотренной законодательством, от депутатов не поступило. Однако, поступило предложение указать Главе города Советска на недопустимость создания ситуаций, в которых может присутствовать конфликт интересов и на недопустимость нарушения антикоррупционного законодательства. По результатам рассмотрения представления было принято решение ненормативного характера – рекомендовать Главе города Советска не допускать нарушений антикоррупционного законодательства.

В период с первого рассмотрения представления прокурора Советского района Кировской области (которое состоялось 28.02.2022) и до повторного рассмотрения этого представления 24.03.2022 обращения от депутатов Думы города Советска в соответствии с ч. 3 ст. 74.1 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» не поступало, в связи с чем процедура удаления главы муниципального образования в отставку, предусмотренная положениями ст. 74.1 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» не была инициирована.

Полагает, что представление прокурора Советского района Кировской области от 24.01.2022, рассмотренное на двух заседаниях депутатов Думы города Советска 28.02.2022 и 24.03.2022, рассмотрено полно и объективно.

17 февраля 2022 года Комиссия Думы города Советска по мандатам, регламенту, депутатской этике и т.д., рассмотрела преставление Прокурора Советского района Кировской области от 24.01.2022. В представлении прокурора шла речь о наличии конфликта интересов, допущенного Главой города Советска, в связи с чем вопрос об этом был включен в повестку дня данной комиссии. Сведения о том, что конфликт интересов имел место, в ходе обсуждения членами комиссии нашли свое подтверждение.

Согласно пункту 18.3.3 Порядка, комиссия вправе признать, что лицом, представившим уведомление, не соблюдались требования об урегулировании конфликта интересов, но поскольку уведомления не поступало, и прокурор в своём представлении настаивал на рассмотрении конфликта интересов именно на заседании Думы города Советска, то комиссия не стала принимать решения о наличии оснований для досрочного прекращения полномочий лица, замещающего муниципальную должность, а решила передать на рассмотрение Думы на ближайшем заседании этот вопрос и выслушать по этому поводу Главу города Советска. Комиссия действовала в пределах своих полномочий, так как пунктом 20 Порядка предусмотрено, что Комиссия вправе принять иное, чем предусмотрено пунктами 17-19 названного Порядка, решение.

На очередном заседании Думы города Советска 28.02.2022 был рассмотрен вопрос о наличии конфликта интересов в действиях Главы города Советска. При этом, Глава города Советска дал свои пояснения об отсутствии иных организаций, желающих принять участие в конкурсе на заключение муниципальных контрактов, кроме компании ООО «СКП Плюс», об отсутствии личной выгоды Главы города Советска при исполнении этой организацией муниципальных контрактов, и важности скорейшего и качественного исполнения работ, предусмотренных этими муниципальными контрактами. Также на заседании Думы города Советска был заслушан начальник правового отдела администрации города Советска, который разъяснил невозможность отказа от подписания муниципальных контрактов со стороны администрации города Советска при наличии юридического лица на законных основаниях выигравшего конкурс на заключение муниципального контракта. Также им было указано на невозможность замены Главы города Советска при подписании данного муниципального контракта иным должностным лицом. Особо было подчёркнуто, что не было причинено ущерба бюджету МО Советское городское поселение Советского района Кировской области заключением этих муниципальных контрактов и их исполнением. Таким образом, представление прокурора Советского района Кировской области было рассмотрено 28.02.2022 полно и всесторонне.

Депутатам Думы города Советска известно, что наличие в действиях Главы города Советска конфликта интересов является, в силу закона, одним из оснований для удаления главы муниципального образования в отставку. Устав города Советска не содержит описания процедуры удаления главы города Советска в отставку. Данная процедура строго регламентирована Федеральным законом от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в ст. 74.1.

Пункт 1 статьи 74.1 ФЗ-131 гласит: «Представительный орган муниципального образования в соответствии с настоящим Федеральным законом вправе удалить главу муниципального образования в отставку по инициативе депутатов представительного органа муниципального образования или по инициативе высшего должностного лица субъекта Российской Федерации. При этом поводом для рассмотрения вопроса об удалении главы муниципального образования в отставку является: либо – в соответствии с пунктом 3 статьи 74.1 ФЗ-131 инициатива депутатов представительного органа муниципального образования об удалении главы муниципального образования в отставку, выдвинутая не менее чем одной третью от установленной численности депутатов представительного органа муниципального образования, либо – в соответствии с пунктом 6 статьи 74.1 ФЗ-131 инициатива высшего должностного лица субъекта Российской Федерации. Федеральный закон не предусматривает иных оснований для включения в повестку дня и начала процедуры удаления главы муниципального образования в отставку. Соответственно, в силу закона, таким основанием не может являться представление прокурора и решение депутатской комиссии. В данном случае представление прокурора и решение комиссии, признавшей наличие конфликта интересов, может носить лишь информационный характер о наличии оснований для удаления главы муниципального образования в отставку.

Поскольку представление было рассмотрено по существу на заседании Думы города Советска 28.02.2022, но не может является основанием для начала процедуры удаления главы муниципального образования в отставку, то никакого решения по данному представлению приниматься не должно. Ни перед заседанием Думы города Советска 28.02.2022, ни во время самого заседания не поступило обращения депутатов с инициативой удаления главы муниципального образования в отставку, следовательно, этот вопрос не был включен в повестку дня ни на этом заседании, ни на следующем очередном заседании Думы города Советска. А прокурору был дан ответ о рассмотрении представления и принятии изложенной в нём информации к сведению депутатов.

Повторное представление прокурора Советского района Кировской области с тем же содержанием было рассмотрено повторно на заседании Думы города Советска 24.03.2022. Так же, как и ранее, были заслушаны Глава города Советска и начальник правового отдела администрации города Советска. В их выступлениях прозвучали те же доводы, что и на заседании 28.02.2022. Поскольку у прокурора не имелось предусмотренного законом права требовать возбуждения процедуры удаления главы муниципального образования в отставку, то включение такого вопроса в повестку дня Думы города Советска не состоялось. Но в связи с тем, что прокурор настаивал на принятии какого-либо решения в качестве констатации факта рассмотрения этого представления, то Дума города Советска приняла решение в виде рекомендации Главе города Советска не допускать впредь конфликта интересов. Такое решение прямо не предусмотрено Уставом города Советска и Регламентом Думы города Советска, но и не противоречит положениям этих нормативных актов.

Полагает, что представление прокурора Советского района Кировской области в силу закона не может являться основанием для удаления главы муниципального образования в отставку, и само представление не содержало рекомендации к принятию какого-либо решения, предусмотренного законодательством, поэтому Дума города Советска рассмотрела данное представление полно, объективно и в пределах своих полномочий. Депутатами Думы города Советска при рассмотрении представления прокурора на заседании Думы города Советска 24.03.2022 не было допущено нарушений Конституции России, федеральных законов, Устава города Советска и Регламента Думы города Советска.

Представитель ответчика просил отказать административному истцу в удовлетворении заявленных требований.

Заинтересованное лицо – ФИО1, надлежащим образом извещённый о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Ранее в судебном заседании с исковыми требованиями прокурора не согласился. Суду пояснил, что ФИО2 действительно приходится ему сыном и является директором ООО «СКП Плюс». Администрацией г. Кирова было проведено несколько конкурсов для заключения муниципальных контрактов, но никто на эти конкурсы не вышел, за исключением ООО «СКП Плюс». Муниципальные контракты заключены в интересах граждан. Признает, что меры по предотвращению или урегулированию конфликта интересов им предприняты не были. Пояснил также, что после представления прокурора он обратился в комиссию при администрации г. Советска по урегулированию конфликта интересов.

Представитель заинтересованного лица – администрации города Советска – по доверенности ФИО4, надлежащим образом извещённый о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Ранее в судебном заседании пояснил, что 11.04.2022 ФИО1 обратился в комиссию по конфликту интересов, созданную при администрации города Советска. На заседании комиссии он (ФИО1) дал пояснения, и комиссия рассмотрела данное обращение, указав, что конфликта интересов не имеется. Считает, что оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований не имеется, поскольку коллегиальным органом Думой города Советска принято обоснованное решение, в соответствии с полномочиями указанного органа.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 218 КАС РФ и ч. 1 ст. 39 КАС РФ, прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено названным кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Как следует из материалов дела, решением Думы города Советска IV созыва от 17.09.2020 № 53 ФИО1 избран главой муниципального образования Советское городское поселение Советского района Кировской области (л.д. 201).

Глава муниципального образования (Глава города Советска) является высшим должностным лицом муниципального образования (города Советска), которое подконтрольно и подотчетно населению и представительному органу муниципального образования (Думе города Советска) (ч. ч. 1 и 5 ст. 36 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», ч. ч. 1 и 8 статьи 30 Устава муниципального образования Советское городское поселение Советского района Кировской области) (л.д. 162-181, 14-29).

В силу ч. 7.1 ст. 40 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 131-ФЗ), депутат, член выборного органа местного самоуправления, выборное должностное лицо местного самоуправления должны соблюдать ограничения, запреты, исполнять обязанности, которые установлены Федеральным законом от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» (далее – Федеральный закон № 273-ФЗ) и другими федеральными законами. Полномочия депутата, члена выборного органа местного самоуправления, выборного должностного лица местного самоуправления прекращаются досрочно в случае несоблюдения ограничений, запретов; неисполнения обязанностей, установленных Федеральным законом № 273-ФЗ.

Согласно ст. 10 Федерального закона № 273-ФЗ, под конфликтом интересов понимается ситуация, при которой личная заинтересованность (прямая или косвенная) лица, замещающего должность, замещение которой предусматривает обязанность принимать меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов, влияет или может повлиять на надлежащее, объективное и беспристрастное исполнение им должностных (служебных) обязанностей (осуществление полномочий) (часть 1). Под личной заинтересованностью, указанной в части 1 названной статьи, понимается возможность получения доходов в виде денег, иного имущества, в том числе имущественных прав, услуг имущественного характера, результатов выполненных работ или каких-либо выгод (преимуществ) лицом, указанным в части 1 упомянутой статьи, и (или) состоящими с ним в близком родстве или свойстве лицами (родителями, супругами, детьми, братьями, сестрами, а также братьями, сестрами, родителями, детьми супругов и супругами детей), гражданами или организациями, с которыми лицо, указанное в части 1 названной статьи, и (или) лица, состоящие с ним в близком родстве или свойстве, связаны имущественными, корпоративными или иными близкими отношениями (часть 2).

В силу требований ч. 1 ст. 11 Федерального закона № 273-ФЗ, лицо, указанное в части 1 статьи 10 названного Федерального закона, обязано принимать меры по недопущению любой возможности возникновения конфликта интересов.

В соответствии с ч. 6 ст. 11 Федерального закона № 273-ФЗ, непринятие лицом, указанным в части 1 статьи 10 указанного Федерального закона, являющимся стороной конфликта интересов, мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов является правонарушением, влекущим увольнение указанного лица в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 4.1 ст. 12.1 Федерального закона № 273-ФЗ, лица, замещающие государственные должности Российской Федерации, государственные должности субъектов Российской Федерации, муниципальные должности, обязаны сообщать в порядке, установленном нормативными правовыми актами Российской Федерации, о возникновении личной заинтересованности при исполнении должностных обязанностей, которая приводит или может привести к конфликту интересов, а также принимать меры по предотвращению или урегулированию такого конфликта.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 13.1 Федерального закона № 273-ФЗ, лицо, замещающее государственную должность Российской Федерации, государственную должность субъекта Российской Федерации, муниципальную должность, в порядке, предусмотренном федеральными конституционными законами, федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, муниципальными нормативными правовыми актами, подлежит увольнению (освобождению от должности) в связи с утратой доверия в случае непринятия лицом мер по предотвращению и (или) урегулированию конфликта интересов, стороной которого оно является.

В соответствии с ч. 10.1 ст. 40 Федерального закона № 131-ФЗ, полномочия депутата, члена выборного органа местного самоуправления, выборного должностного лица местного самоуправления, иного лица, замещающего муниципальную должность, прекращаются досрочно в случае несоблюдения ограничений, установленных этим Федеральным законом.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 74.1 Федерального Закона № 131-ФЗ, основанием для удаления главы муниципального образования в отставку является несоблюдение ограничений, запретов, неисполнение обязанностей, которые, в том числе, установлены Федеральным законом от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции».

Статьей 13.1 Федерального закона № 273-ФЗ установлено, что лицо, замещающее муниципальную должность, в порядке, предусмотренном федеральными конституционными законами, федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, муниципальными нормативными правовыми актами, подлежит увольнению (освобождению от должности) в связи с утратой доверия, в том числе в случае непринятия лицом мер по предотвращению и (или) урегулированию конфликта интересов, стороной которого оно является.

В соответствии со ст. ст. 1 и 21 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», прокуратура Российской Федерации, в том числе наделена полномочиями по осуществлению надзора за исполнением законов органами местного самоуправления и их должностными лицами.

При реализации этих полномочий прокурор вправе проверить исполнение законов органами местного самоуправления и их должностными лицами, а в случае установления факта нарушения ими закона вправе внести представление об устранении нарушений закона (ст. 22 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации»).

В ходе проведения мониторинга исполнения законодательства о противодействии коррупции прокуратурой Советского района Кировской области выявлены следующие нарушения: 01.09.2021 между администрацией города Советска (заказчик) и ООО «СКП Плюс» (подрядчик) заключен муниципальный контракт № на сумму 1 876 802,12 руб. на строительство наружных сетей водоснабжения и водоотведения к объекту «Детский сад-ясли» (на 120 мест), расположенному по адресу: <...>.

25.10.2021 и 29.10.2021 заказчиком и подрядчиком заключены дополнительные соглашения об изменении объема и стоимости выполняемых работ, и расторжении контракта по соглашению сторон с выполненным объемом работ на 1 823 977,92 руб. с суммой неисполненных обязательств по контракту на 52 824,20 руб.; 29.10.2021 приняты работы и подписаны справка о стоимости выполненных работ и акт приемки выполненных работ по формам КС-2, КС-3.

Заключение контракта, дополнительных соглашений к нему, приемка и подписание актов со стороны заказчика выполнены главой города Советска – ФИО1, являющимся высшим должностным лицом муниципального образования Советское городское поселение Советского района Кировской области и возглавляющим администрацию города Советска (л.д. 55-102).

С 20.06.2019 директором ООО «СКП Плюс» является ФИО2, который приходится ФИО1 сыном, что лицами, участвующими в деле, не оспаривалось, а также подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО «СКП Плюс» и сведениями об имеющейся записи акта о рождении ФИО2 (л.д. 46-54, 150).

Аналогичным образом от лица администрации города Советска ФИО1 заключался и реализовывался контракт с ООО «СКП Плюс» от 09.08.2021 на выполнение работ по обустройству детской игровой площадки, расположенной по адресу: <...> на сумму 1 203 223,20 руб., а также контракт от 09.08.2021 на выполнение работ по обустройству спортивной площадки, находящейся на ул. Солнечной в г. Советске, на сумму 1 037 191,20 руб. (л.д. 103-121, 122-138).

Меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов ФИО1 не предпринимались, уведомление о возникшем конфликте интересов и (или) о возможности его возникновения, не направлялось, что участвующими в деле лицами также не оспаривалось.

24.01.2022 прокурор Советского района Кировской области направил в Думу города Советска представление о принятии мер к устранению указанных в представлении нарушений закона, причин и условий им способствовавших, недопущению подобных нарушений, рассмотрении вопроса о привлечении виновных лиц к дисциплинарной ответственности, сообщении о принятых мерах в месячный срок (л.д. 9-11).

Как следует из протокола от 28.02.2022 очередного заседания Думы города Советска, одним из вопросов повестки являлось обсуждение представления прокурора Советского района Кировской области о нарушении закона «О противодействии коррупции», по итогам обсуждения которого было решено подготовить ответ и направить его прокурору Советского района (л.д. 196-197).

Согласно протоколу от 24.03.2022 очередного заседания Думы города Советска, на заседании Думы присутствовали 10 депутатов, 8 из которых проголосовали за то, чтобы рекомендовать Главе города Советска ФИО1 не допускать конфликта интересов (л.д. 198-199). Инициатива об удалении в отставку Главы города Советска депутатами Думы города Советска выдвинута не была.

Как следует из Решения Думы города Советска IV Созыва от 24.03.2022 № 24, по результатам рассмотрения протеста прокурора Думой принято решение – рекомендовать Главе города Советска не допускать впредь конфликта интересов (л.д. 13).

Из материалов дела также следует, что 11.04.2022 Главой города Советска ФИО1 в комиссию по соблюдению служебного поведения муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов подано уведомление о наличии конфликта интересов при исполнении должностных обязанностей (в связи с заключением муниципальных контрактов). Решением указанной комиссии от 11.04.2022 установлено наличие конфликта интересов в действиях главы администрации МО Советское городское поселение Советского района Кировской области ФИО1 и факт отсутствия негативных последствий при возникшем конфликте интересов для города Советска Советского района Кировской области (л.д. 222).

Судом установлено и участвующими в деле лицами не оспаривается факт наличия родственных отношений между Главой города Советска ФИО1 и его сыном ФИО2, являющимся директором ООО «СКП Плюс», с которым администрацией города Советска в лице главы администрации ФИО1 заключены муниципальные контракты.

Установлено судом и то, что до проведения проверки прокуратурой Советского района Кировской области и направления в Думу города Советска представления, ФИО2 не предпринял мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов.

В соответствии с ч. 3 ст. 74.1 Федерального закона № 131-ФЗ, инициатива депутатов представительного органа муниципального образования об удалении главы муниципального образования в отставку, выдвинутая не менее чем одной третью от установленной численности депутатов представительного органа муниципального образования, оформляется в виде обращения, которое вносится в представительный орган муниципального образования. Указанное обращение вносится вместе с проектом решения представительного органа муниципального образования об удалении главы муниципального образования в отставку.

Рассмотрение инициативы депутатов представительного органа муниципального образования или высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) об удалении главы муниципального образования в отставку осуществляется представительным органом муниципального образования в течение одного месяца со дня внесения соответствующего обращения (ч. 7 ст. 74.1 Федерального закона № 131-ФЗ).

Решение представительного органа муниципального образования об удалении главы муниципального образования в отставку считается принятым, если за него проголосовало не менее двух третей от установленной численности депутатов представительного органа муниципального образования (ч. 8 ст. 74.1 Федерального закона № 131-ФЗ).

Соответствующего обращения в Думу города Советска не поступало.

Вместе с тем, в Думу города Советска поступило представление прокурора Советского района Кировской области от 24.01.2022 с требованием рассмотреть указанное представление и принять меры к устранению указанных в представлении нарушений закона, причин и условий им способствовавших, недопущению подобных нарушений, рассмотреть вопрос о привлечении виновных лиц к дисциплинарной ответственности.

Учитывая, что Глава города Советска, являясь высшим должностным лицом города Советска, подконтролен и подотчетен населению города и Думе города Советска, и поскольку лишь указанный представительный орган (в лице его депутатов) (за исключением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации), выявив наличие в действиях Главы города Советска конфликта интересов (стороной которого он является) и установив непринятие данным должностным лицом мер по предотвращению и (или) урегулированию конфликта интересов, вправе внести в представительный орган муниципального образования обращение в виде инициативы депутатов Думы города Советска об удалении главы муниципального образования в отставку, то суд приходит к выводу о том, что оспариваемое прокурором района решение Думы города Советска не соответствует вышеуказанным нормам закона, ввиду того, что неисполнение главой муниципального образования обязанностей, установленных Федеральным законом № 273-ФЗ, является безусловным основанием для рассмотрения представительным органом муниципального образования вопроса об удалении главы данного муниципального образования в отставку.

При этом, суд не возлагает на орган местного самоуправления обязанность по принятию конкретного решения об удалении избранного главы муниципального образования в отставку, а разъясняет, что с учетом норм действующего законодательства, Думе города Советска надлежит рассмотреть вопрос об удалении Главы города Советска в отставку в установленном законом порядке, с учетом вышеуказанных положений закона, поскольку ни административный ответчик, ни заинтересованное лицо ФИО1 не оспаривали наличие в действиях Главы города Советска конфликта интересов и непринятие им мер по предотвращению и (или) урегулированию конфликта интересов.

Кроме того, суд учитывает следующие обстоятельства, установленные в судебном заседании.

Согласно ст. 23 Устава муниципального образования Советское городское поселение, Дума города Советска является выборным представительным органом местного самоуправления города Советска, состоит из 16 депутатов, избираемых населением города, порядок её деятельности устанавливается Регламентом работы Думы города Советска (л.д. 162-181).

Частью 1 статьи 19 Регламента Думы города Советска, утверждённого решением Думы г. Советска от 07.11.2005 № 1 (с последующими изменениями) предусмотрено, что заседания Думы созываются председателем Думы согласно перспективного плана работы Думы, но не реже одного раза в два месяца (л.д. 182-193).

В силу ч. 1 ст. 21 Регламента Думы города Советска, внеочередное заседание Думы созывается председателем Думы не позднее 5 дней со дня внесения предложения о его созыве по требованию главы, председателя Думы или не менее 1/3 от установленной численности депутатов.

В соответствии с ч. 2 ст. 34 Регламента Думы города Советска, заседание Думы не может считаться правомочным, если на нем присутствуют менее 50 % от числа избранных депутатов.

Согласно ст. 53 Регламента Думы города Советска, Устав, решение Думы о внесении изменений и (или) дополнений в Устав, Регламент принимаются двумя третями голосов от установленной численности депутатов. Иные решения Думы принимаются в соответствии с названным Регламентом или большинством голосов от установленного числа депутатов (ч. 1). Решения по процедурным вопросам принимаются большинством голосов от числа присутствующих на заседании депутатов и отражаются в протоколе заседания (ч. 2).

Согласно протоколу от 24.03.2022 очередного заседания Думы города Советска, на заседании Думы 24 марта 2022 года, по итогам которого было принято оспариваемое прокурором решение, присутствовало 10 депутатов, лишь 8 из числа которых проголосовали за то, чтобы рекомендовать главе города Советска ФИО1 не допускать впредь конфликта интересов (л.д. 198-199).

Исходя из перечня вопросов, содержащихся в ч. 2 ст. 53 Регламента Думы города Советска, оспариваемое прокурором решение не относится к процедурным вопросам, которое может быть принято большинством голосов от числа присутствующих на заседании депутатов. Не относится данное решение и к тем, которые в силу абз. 1 ч. 1 ст. 53 Регламента Думы города Советска, принимаются двумя третями голосов от установленной численности депутатов.

Следовательно, оспариваемое прокурором решение относится к иным решениям, принимаемым большинством голосов от установленного числа депутатов (абз. 2 ч. 1 ст. 53 Регламента Думы города Советска).

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела установлен факт нарушения порядка принятия оспариваемого административным истцом решения Думы города Советска (решение принято 8 депутатами Думы, при том, что большинство голосов от установленного числа депутатов – это не менее 9 голосов).

С учетом выше установленных обстоятельств дела и на основании ст. 227 КАС РФ суд считает необходимым в полном объеме удовлетворить административный иск прокурора Советского района Кировской области, признав решение Думы города Советска от 24.03.2022 № 24 «О рассмотрении представления прокурора Советского района» незаконным и возложив на Думу города Советска обязанность по устранению допущенных нарушений путём отмены указанного решения и повторного рассмотрения представления прокурора Советского района Кировской области от 24.01.2022, в соответствии с вышеприведенными нормами закона.

Согласно требованиям ст. 187 КАС РФ, решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом. Суд вправе указать предельные сроки исполнения решения суда в соответствии с характером соответствующих требований.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ, в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

С учетом вышеуказанных положений, содержащихся в Кодексе административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает целесообразным установить следующий срок для исполнения Думой города Советска возложенной на неё судом обязанности, а также для сообщения об исполнении данного решения Советского районного суда Кировской области в суд и административному истцу – не позднее 1 (одного) месяца со дня вступления настоящего решения в законную силу.

Руководствуясь ст. ст. 175, 177-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л :

Административный иск прокурора Советского района Кировской области – удовлетворить.

Признать решение Думы города Советска от 24.03.2022 № 24 «О рассмотрении представления прокурора Советского района» незаконным.

Обязать Думу города Советска устранить допущенные нарушения путем отмены указанного решения и повторного рассмотрения представления прокурора Советского района Кировской области от 24.01.2022 – в срок, не превышающий 1 (одного) месяца со дня вступления настоящего решения в законную силу.

Думе города Советска в течение 1 (одного) месяца со дня вступления настоящего решения суда в законную силу сообщить об исполнении данного решения в Советский районный суд Кировской области и административному истцу – прокурору Советского района Кировской области.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Советский районный суд Кировской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.С. Николина

Решение в окончательной

форме принято 24.05.2022.

Решение31.05.2022