Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профессиональное управление долгами» к начальнику Хостинского районного отдела судебных приставов города Сочи Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю старшему судебному приставу-исполнителю Каринину ФИО8 Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю об оспаривании действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ООО «Профессиональное управление долгами» обратилось в суд с административным иском к начальнику Хостинского РОСП г. Сочи УФССП России по Краснодарскому краю старшему судебному приставу-исполнителю Каринину Р.А., ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, в котором просит признать постановление по результатам рассмотрения жалобы от 20.04.2022 № № незаконным и отменить его; обязать сотрудников Хостинского РОСП г.Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю рассмотреть жалобу №№, поданную в порядке подчиненности с учётом требований Федерального закона «Об исполнительном производстве» уполномоченным на то должностным лицом; признать незаконным действия (бездействия) начальника отделения - старшего судебного пристава Хостинского РОСП г.Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю Каринина Р.А. в период с 22.03.2022 по 22.04.2022, в части отсутствия контроля за соблюдением судебным приставом-исполнителем Федерального закона «Об исполнительном производстве»; обязать начальника отделения - старшего судебного пристава Хостинского РОСП г.Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю Каринина Р.А направить взыскателю постановления об окончании вышеуказанных исполнительных производств, акты о наличии обстоятельств, в связи с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, оригиналы исполнительных документов по оконченным исполнительным производствам. В случае отсутствия оригинала исполнительного документа вследствие уничтожения материалов исполнительного производства за истечением сроков хранения или его утраты при пересылке - направить взыскателю справку об утрате исполнительного документа.

Административные исковые требования мотивированы тем, что в производстве Хостинского РОСП г. Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю находилось исполнительное производство № №-ИП, возбужденное 24.08.2021 на основании судебного приказа 2-№ от 11.12.2020, выданного мировым судьей с/у №99 Хостинского района г.Сочи о взыскании задолженности по кредитному договору с должника Кочламазашвили Гиви Джондовича. Согласно информации полученной из банка данных исполнительных производств, размещенного на официальном сайте ФССП России исполнительное производство №- ИП от 24.08.2021 окончено 22.03.2022 на основании п.3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». По состоянию на 22.04.2022 постановления об окончании исполнительных производств и оригиналы исполнительных документов в срок, установленный законом об исполнительном производстве, в адрес взыскателя не поступили, что приводит к необоснованному затягиванию реального исполнения вступивших в законную силу действующих и неисполненных судебных актов. 11.04.2022 взыскатель через портал «Госуслуги» направил жалобу №№ в Хостинский РОСП г. Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю по факту нарушения Федерального закона об исполнительном производстве, указав в просительной части вернуть оригиналы исполнительных документов, вместе с постановлениями и актами по производствам в адрес взыскателя ООО «Профессиональное управление долгами». 20.04.2022 в адрес ООО «Профессиональное управление долгами» поступило постановление № № по результатам рассмотрения жалобы, подписанное заместителем начальника отделения - заместителем старшего судебного пристава Хостинского РОСП г.Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю Березовской У.С. В удовлетворении жалобы взыскателю было отказано, поскольку оригинал исполнительного документа, постановление об окончании исполнительного производства и акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, был направлен взыскателю – ООО «Профессиональное управление долгами» по адресу: <адрес>‚ 54 ОФ.

С данным отказом административный истец не согласен, так как в постановлении не указаны какие-либо доказательства направления документов в адрес взыскателя, такие как ШПИ направления в адрес взыскателя постановления об окончании и оригинал исполнительного документа. В связи с изложенным административный истец обратился в суд с настоящим административным иском.

В судебное заседание представитель административного истца ООО «Профессиональное управление долгами» не явился, просит о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Административные ответчики начальник Хостинского РОСП г. Сочи УФССП России по Краснодарскому краю – старший судебный пристав Каринин Р.А., представитель Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания надлежаще уведомлены.

Заинтересованное лицо Кочламазашвили Г.Д. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще.

Учитывая положения ч.6 ст. 226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что административное исковое заявление подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, при этом возлагая на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.

Согласно ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен КАС РФ.

Согласно ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Как видно из материалов дела и установлено в судебном заседании, в производстве Хостинского РОСП г. Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю находилось исполнительное производство №№-ИП от 24.08.2021, возбужденное на основании судебного приказа №2-№ от 11.12.2020, выданного мировым судьей судебного участка № 99 Хостинского района г.Сочи, о взыскании задолженности по кредитному договору с должника Кочламазашвили Г.Д.

Административный истец указывает, что согласно информации, полученной им из банка данных исполнительных производств, размещенного на официальном сайте ФССП России, исполнительное производство №№-ИП от 24.08.2021 было окончено 22.03.2022 на основании п.3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ).

В соответствии с п.3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона № 229-ФЗ одним из оснований возвращения взыскателю исполнительного документа, по которому взыскание не производилось или произведено частично, являются в том числе случаи, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

11.04.2022 взыскатель через портал «Госуслуги» направил жалобу №№ в Хостинский РОСП г. Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю по факту нарушения Федерального закона об исполнительном производстве, указав в просительной части вернуть оригиналы исполнительных документов, вместе с постановлениями и актами по производствам в адрес взыскателя ООО «Профессиональное управление долгами».

20.04.2022 в адрес ООО «Профессиональное управление долгами» поступило постановление № № по результатам рассмотрения жалобы, подписанное заместителем начальника отделения - заместителем старшего судебного пристава Хостинского РОСП г.Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю Березовской У.С.

В удовлетворении жалобы взыскателю было отказано, в связи с тем, что оригинал исполнительного документа, постановление об окончании исполнительного производства и акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, были направлен взыскателю ООО «Профессиональное управление долгами» по адресу: <адрес>‚ 54 ОФ.

С отказом в удовлетворении административный истец не согласен, так как в постановлении не указаны какие-либо доказательства направления документов в адрес взыскателя, по состоянию на 22.04.2022 постановления об окончании исполнительных производств и оригиналы исполнительных документов в адрес взыскателя не поступили.

Административный истец полагает, что действия административных ответчиков приводят к необоснованному затягиванию реального исполнения вступивших в законную силу действующих и неисполненных судебных актов.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с п. 2 ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Из материалов дела судом установлено, что 22.03.2022 судебным приставом-исполнителем Хостинского РОСП г.Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю Ивановой В.И. было вынесено постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю по основаниям, предусмотренным п.3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона № 229-ФЗ (л.д.32).

Из сводки по исполнительному производству от 03.06.2022 судом установлено, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях.

Таким образом, указанное постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю является законным, не оспорено и не отменено.

На основании подпункта «б» пункта 3 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен.

В силу ч.1 ст. 59 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

При этом в силу части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пункте 3 части 9 настоящей статьи возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ч.1 ст. 126 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

Копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления (ч.7 ст. 129 Закона).

Вместе с тем, доказательств того, что данная жалоба не была рассмотрена в установленном законом порядке материалы дела не содержат.

В связи, с изложенным, суд полагает, что постановление по результатам рассмотрения жалобы административного истца от 11.04.2022 (л.д.33), подписанное заместителем начальника отделения - заместителем старшего судебного пристава Хостинского РОСП г.Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю Березовской У.С. было рассмотрено в установленный Федеральным законом № 229-ФЗ срок, является законным и обоснованным.

Таким образом, суд не находит оснований для признания незаконным постановления по результатам рассмотрения жалобы и его отмены, обязания сотрудников Хостинского РОСП г.Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю рассмотреть жалобу №№ повторно, а также признания незаконным действия (бездействия) начальника отделения - старшего судебного пристава Хостинского РОСП г.Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю Каринина Р.А. в период с 22.03.2022 по 22.04.2022, в части отсутствия контроля за соблюдением судебным приставом-исполнителем Федерального закона № 229-ФЗ.

Вместе с тем, проанализировав представленные Хостинским РОСП г.Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю доказательства, а именно представленную копию исполнительного производства, суд приходит к выводу об отсутствии сведений о направлении в адрес взыскателя оригинала исполнительного документа, постановления об окончании исполнительного производства и акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю.

Учитывая изложенное, суд полагает обоснованным требование административного истца об обязании начальника отделения - старшего судебного пристава Хостинского РОСП г.Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю Каринина Р.А. направить взыскателю постановление об окончании исполнительного производства №№ИП, акт о наличии обстоятельств, в связи с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, а также оригинал исполнительного документа. В случае отсутствия оригинала исполнительного документа вследствие уничтожения материалов исполнительного производства за истечением сроков хранения или его утраты при пересылке - направить взыскателю справку об утрате исполнительного документа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Профессиональное управление долгами» к начальнику Хостинского районного отдела судебных приставов города Сочи Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю старшему судебному приставу-исполнителю Каринину ФИО9, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю об оспаривании действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя – удовлетворить частично.

Обязать Хостинский РОСП г. Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю в лице начальника отделения - старшего судебного пристава Каринина Р.А. направить взыскателю постановление об окончании исполнительного производства №№-ИП от 24.08.2021, акт о наличии обстоятельств, в связи с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, также оригинал исполнительного документа.

В случае отсутствия оригинала исполнительного документа вследствие уничтожения материалов исполнительного производства за истечением сроков хранения или его утраты при пересылке - направить взыскателю справку об утрате исполнительного документа.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Хостинский районный суд г.Сочи.

Судья: С.С. Ткаченко

На момент опубликования не вступило в законную силу.

Согласовано судья Ткаченко С.С.