Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Ремстройдом» к Управлению службы судебных приставов России по Магаданской области, судебному приставу Ольского районного отдела судебных приставов УФССП по Магаданской области ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Ольского РОСП УФССП России по Магаданской области ФИО1 по исполнительному производству № 19088/19/49003-ИП,

у с т а н о в и л:

ООО «Ремстройдом» через своего представителя ФИО2, обратилось в суд с административным исковым заявлением к УФССП России по Магаданской области, судебному приставу Ольского районного отдела судебных приставов УФССП по Магаданской области (далее по тексту - Ольский РОСП) ФИО1, указав в обоснование заявленных требований, что в производстве Ольского РОСП находится исполнительное производство в отношении должника ООО «Ремстройдом» № 19088/19/49003-ИП.

23.07.2019 административный истец обратился через личный кабинет к судебному приставу-исполнителю с ходатайством о распределении взысканных 26.06.2019 денежных средств и перечислении из взыскателям.

Незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя заключается в том, что он отказался удовлетворить требования ходатайства, в связи с тем, что не представлены документы, подтверждающие полномочия представителя. Между тем, в материалах сводного исполнительного производства № 5420/19/49003-ИП имеются документы, подтверждающие полномочия ФИО3 как директора ООО «Ремстройдом».

Полагает, что бездействием судебного пристава-исполнителя нарушены права административного истца на своевременное получение информации о совершении исполнительных действий, на своевременное проведение бухгалтерских проводок.

Просит суд признать бездействие судебного пристава-исполнителя Ольского РОСП ФИО1 незаконным, не соответствующим п.1 ст.54, п.5 ст.641 Федерального закона «Об исполнительном производстве», выразившемся в отказе удовлетворить ходатайство административного истца о распределении взысканных денежных средств, что повлекло нарушение прав административного истца по своевременному и полному исполнению требований исполнительного документа, невозможности провести бухгалтерские проводки по взысканным денежным суммам.

Кроме того, ООО «Ремстройдом» через своего представителя ФИО2, обратилось в суд с административным исковым заявлением к УФССП России по Магаданской области, судебному приставу Ольского РОСП ФИО1, указав в обоснование заявленных требований, что в производстве Ольского РОСП находится исполнительное производство в отношении должника ООО «Ремстройдом» № 19088/19/49003-ИП.

23.07.2019 административный истец обратился через личный кабинет к судебному приставу-исполнителю с ходатайством о распределении взысканных 27.06.2019 денежных средств и перечислении из взыскателям.

Определением Ольского районного суда от 20.08.2019 данные административные исковые заявления объединены в одно производство.

Представитель административного истца, административный ответчик ФИО1, представитель административного ответчика УФССП по Магаданской области, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились. Административный истец в исковом заявлении просил провести судебное заседание в отсутствие своего представителя.

Административный ответчик ФИО1 представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, а также возражения на иск, в которых указал, что в удовлетворении ходатайств было отказано в связи с отсутствием документов, подтверждающих полномочия заявителя, о чем незамедлительно был сформирован ответ и направлен по указанному в ходатайствах адресу. Считает административное исковое заявление необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Заинтересованное лицо (взыскатель по исполнительному производству) ФИО4 в суд не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, находится в отпуске с выездом в ЦРС.

При таких обстоятельствах, учитывая, что явка сторон обязательной не признана, и руководствуясь ст.150, ч.6 ст.226 КАС РФ, суд определил рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии со ст.ст.60, 61 КАС РФ, суд приходит к следующему.

Право на обжалование решений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов установлено положениями ст.218 КАС РФ, ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве).

Как указано в ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Судом установлено, что исполнительное производство № 19088/19/49003-ИП, возбужденно 10.06.2019 на основании исполнительного документа - исполнительного листа серии ФС № 020860250 от 07.06.019 по делу № 2-1641/2019 (13-25/2019) о взыскании с ООО «Ремстройдом» в пользу ФИО4 расходов на оплату услуг представителя в сумме 23000 руб.

23.07.2019 по указанному исполнительному производству в Ольский РОСП направлены ходатайство ФИО3 о распределении взысканных денежныс средств, в удовлетворении которых постановлениями от 01.08.2019 отказано на основании ст.ст.53, 54 Закона об исполнительном производстве, в связи с тем, что не представлены документы, подтверждающие полномочия представителя.

Статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в числе прочего, обязан рассматривать заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Частью 2 ст.53 Закона об исполнительном производстве определено, что участие организации в исполнительном производстве осуществляется через ее органы или должностных лиц, которые действуют в пределах полномочий, предоставленных им федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или учредительными документами, либо через иных представителей.

В соответствии с ч.1 ст.54 Закона об исполнительном производстве полномочия руководителей организаций и органов, действующих от их имени, подтверждаются представленными ими судебному приставу-исполнителю документами, удостоверяющими их служебное положение, а также учредительными и иными документами.

Доводы административного истца о том, что документы, подтверждающие полномочия представителя, имелись в сводном исполнительном производстве в отношении ООО «Ремстройдом», не являются основанием для освобождения представителя юридического лица от обязанности подтверждать свои полномочия при каждом обращении к судебному приставу.

Суд полагает, что отказ в удовлетворении ходатайства по мотиву отсутствия документов, подтверждающих полномочия заявителя, является обоснованным и вопреки доводам административного истца соответствует требованиям ч.1 ст.54 Закона об исполнительном производстве.

В соответствии с ч.1 ст.218, ч.2 ст.227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, наделенного отдельными публичными полномочиями необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Административный истец просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя выразившееся в отказе удовлетворить ходатайство административного истца о распределении взысканных денежных средств, что повлекло нарушение прав административного истца по своевременному и полному исполнению требований исполнительного документа и невозможности провести бухгалтерские проводки по взысканным денежным суммам. При этом доказательств обращения к судебному приставу-исполнителю с надлежащим образом оформленным ходатайством, административным истцом не представлено, как не доказано и нарушение прав должника по своевременному исполнению исполнительного документа, обязанность по исполнению которого на него же и возложена, а также невозможность проведения бухгалтерских проводок.

Поскольку в судебном заседании не нашли своего подтверждения незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя, а также нарушение прав административного истца, суд полагает, что административное исковое заявление ООО «Ремстройдом» удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении административного искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «Ремстройдом» к Управлению службы судебных приставов России по Магаданской области, судебному приставу Ольского районного отдела судебных приставов УФССП по Магаданской области ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Ольского РОСП УФССП России по Магаданской области ФИО1 по исполнительному производству № 19088/19/49003-ИП, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд через Ольский районный суд, путем подачи апелляционной жалобы, в течение месяца со дня принятия решения в окончательно форме.

Установить дату составления мотивированного решения - 02.09.2019.

Судья подпись О.В. Власенко