Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 <данные изъяты> к судебному приставу-исполнителю Колпинского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу ФИО4 <данные изъяты>, ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу, о признании бездействия незаконным,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Колпинского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу ФИО6, просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в фактическом отказе прекратить исполнительное производство, просит обязать административного ответчика устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца путем прекращения исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ

Административный истец обосновывает требования тем, что на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ № ВС № выданного <данные изъяты> районным судом Санкт-Петербурга было возбуждено

исполнительное производство номер №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 уголовного штрафа, как дополнительного вида наказания в размере 22003.62 руб. Приговор в отношении ФИО2 о назначении штрафа в виде дополнительного наказания был вынесен в 2012 году и до сих пор не был приведен в исполнение. Таким образом, в соответствии с п. а ст. 83 УК РФ ФИО2 должен быть освобожден от исполнения наказания.

ФИО2ДД.ММ.ГГГГ обратился к судебному приставу-исполнителю <данные изъяты> РОСП ГУФССП России по городу ФИО1 с заявлением о прекращении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании уголовного штрафа, как дополнительного вида наказания в размере 22003.62 руб. В нарушение действующего законодательства ответ получил ДД.ММ.ГГГГ, в ответе судебный пристав-исполнитель отказал в прекращении исполнительного производства и сообщил о необходимости обратиться в <данные изъяты> районный суд Санкт-Петербурга.

Представитель административного истца в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ФИО7 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена, представила отзыв. Согласно отзыву заявление ФИО2 о прекращении исполнительного производства рассмотрено судебным приставом-исполнителем в соответствии со ст.12 п.1 ФЗ от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». ДД.ММ.ГГГГФИО2 направлен ответ.

Протокольным определением суда к участию в деле в качестве второго ответчика привлечено ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу.

Представитель ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

В силу ст.ст.150, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <данные изъяты> районного отдела судебных приставов УФССП по ФИО1 на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного <данные изъяты> судом Санкт-Петербурга по делу № о взыскании уголовного штрафа как дополнительного вида наказания в размере 26000 рублей возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО2

Постановлением судебного пристава-исполнителя <данные изъяты> РОСП от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № в отношении ФИО2 передано в Колпинский РОСП.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Колпинского РОСП принято к исполнению исполнительное производство в отношении ФИО2№-ИП.

ДД.ММ.ГГГГФИО2 обратился к судебному приставу-исполнителю ФИО1 О.Ю. с заявлением о прекращении исполнительного производства на основании ст.83 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку приговор о назначении штрафа в виде дополнительного наказания был вынесен в 2012 г. и до сих пор не был приведен в исполнение. В связи с чем ФИО2 должен быть освобожден от исполнения наказания.

На обращение ФИО2 судебным приставом-исполнителем был дан ответ, в котором указывалось, что за прекращением исполнительного производства ФИО2 надлежит обратиться в <данные изъяты> районный суд Санкт-Петербурга, выдавший исполнительный документ.

Согласно п.14 ст.103 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство по взысканию штрафа за преступление прекращается в случае: 1) смерти должника-осужденного или объявления его умершим; 2) замены наказания в виде штрафа другим видом наказания; 3) освобождения от исполнения наказания в виде штрафа в порядке амнистии, помилования и в иных случаях, установленных уголовным и уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации; 4) отмены обвинительного приговора в части назначения наказания в виде штрафа и прекращения уголовного дела по основаниям, указанным в пункте 1 или 2 части первой статьи 27 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В этом случае должнику возвращаются денежные суммы, взысканные с него в процессе исполнения соответствующего исполнительного документа.

Указанные основания предполагают прекращение исполнительного производства судебным приставом-исполнителем при наличии в материалах исполнительного производства необходимых подтверждающих документов. Вместе с тем из представленной копии материалов исполнительного производства усматривается, что документы, подтверждающие наличие оснований для прекращения исполнительного производства о взыскании уголовного штрафа, в материалах исполнительного производства отсутствуют. Оснований для обязания судебного пристава-исполнителя прекратить исполнительное производство судом не установлено.

Согласно ст.45 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему указанного заявления либо документа, подтверждающего возникновение основания для приостановления или прекращения исполнительного производства, или совершения судебным приставом-исполнителем исполнительного действия, которое в соответствии с настоящим Федеральным законом является основанием для приостановления исполнительного производства, выносит постановление о приостановлении или прекращении исполнительного производства либо об отказе в удовлетворении заявления. Постановление утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

В данном случае судебным приставом-исполнителем был дан письменный ответ на обращение ФИО2

Суд, исследовав представленные материалы, приходит к выводу об отсутствии факта бездействия судебного пристава-исполнителя либо совершения действий, не соответствующих закону. Судебным приставом-исполнителем были даны разъяснения по заявлению ФИО2 о прекращении исполнительного производства. Следует отметить, что в силу п.9 ст.47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях: истечения срока давности исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении (с учетом положений, предусмотренных частью 9 статьи 36 настоящего Федерального закона) независимо от фактического исполнения этого акта.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решений и действий (бездействия) должностного лица, если установит, что оспариваемые решения, действия, бездействие нарушают права и свободы административного истца, а также не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требований.

Поскольку совокупность необходимых условий, предусмотренных пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для удовлетворения требования о признании бездействия незаконным в рассматриваемом случае отсутствует, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного истца.

На основании изложенного, руководствуясь Федеральным законом «Об исполнительном производстве», ст.ст. 150, 175-180, 218, 226, 227, 360 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска ФИО3 <данные изъяты> к судебному приставу-исполнителю Колпинского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу ФИО4 <данные изъяты>, ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу, о признании бездействия незаконным отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд через Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца с даты принятия решения судом в окончательной форме.

Судья С.А.Воробьева

Решение изготовлено 28.06.2021г.