Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «СБЕР-АЛЬЯНС» к Гулькевичскому РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю, ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании действий незаконными, неправомерными, нарушающими права заявителя,

установил:

ООО «СБЕР-АЛЬЯНС» обратилось в суд с административным исковым заявлением к административным ответчикам Гулькевичскому РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю, ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании действий незаконными, неправомерными, нарушающими права заявителя, в котором просит признать действие Гулькевичского РОСП ГУФССП по Краснодарскому краю, выразившееся в нарушении ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» (не вынесении постановления об удовлетворении либо об отказе в удовлетворении ходатайства, не направлении соответствующей копии в адрес взыскателя), незаконным, неправомерным, нарушающим права заявителя; признать нарушение Гулькевичским РОСП ГУФССП по Краснодарскому краю порядка регистрации ходатайства согласно ст. 64.1 ФЗ-229 (не вынесение постановления об удовлетворении либо об отказе в удовлетворении ходатайства, не направлении соответствующей копии в адрес взыскателя), незаконным, неправомерным, нарушающим права заявителя; обязать Гулькевичский РОСП ГФССП по Краснодарскому краю рассмотреть ходатайство № от 24.08.2020, в соответствии со ст. 64.1 ФЗ № 229, направить копию процессуального решения в адрес взыскателя по итогам рассмотрения ходатайства; обязать Гулькевичский РОСП УФССП по Краснодарскому краю совершить действия, указанные в ходатайстве № от 24.08.2020.

Требования обоснованы тем, что на исполнении в Гулькевичском РОСП ГУФССП по Краснодарскому краю находится исполнительное производство № от 03.06.2020 в отношении должника В.А., ИНН №, предмет исполнения: взыскание задолженности в размере 36 790,11 рублей. Взыскатель, посредством личного кабинета стороны исполнительного производства, направил ходатайство № от 24.08.2020 в порядке ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве». В своем ходатайстве взыскатель просил совершить ряд исполнительных действий. Копии процессуальных решений, выносимых в рамках исполнительного производства, а равно иные документы, выносимые в рамках исполнительного производства, просил направлять в адрес взыскателя по электронной почте <адрес>.ru. В кабинет стороны исполнительного производства поступило уведомление о наличии исполнительного производства на исполнении в форме ответа на обращение за подписью Гулькевичского РОСП ГУФССП по Краснодарскому краю из которого следует, что должностное лицо грубейшим образом нарушил порядок, установленный ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве». Считает нарушение порядка рассмотрения ходатайства, а именно не вынесение постановления об удовлетворении либо об отказе в удовлетворении требований взыскателя со стороны Гулькевичского РОСП УФССП по Краснодарскому краю незаконным, необоснованным, нарушающим права заявителя по следующим основаниям. Согласно ст. 64.1. ФЗ «Об исполнительном производстве», заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями. Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов. Должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. В случаях, если должностное лицо службы судебных приставов, получившее заявление, ходатайство, не правомочно их рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить заявление, ходатайство должностному лицу службы судебных приставов, правомочному их рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее заявление, ходатайство. В нарушении порядка, установленного ст. 64.1. ФЗ «Об исполнительном производстве» должностное лицо до сих пор не зарегистрировал ходатайство - статус ходатайства в личном кабинет стороны исполнительного производства не изменился «Отправлено в ведомство». Согласно п. 2.1. Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве от 11.04.2014, утвержденных Директором ФССП России, заявления (ходатайства) лиц, участвующих в исполнительном производстве, не позднее дня, следующего за днем поступления в подразделение судебных приставов, регистрируются в системе электронного документооборота с добавлением к регистрационному номеру литеры «X». В соответствии с п. 4.1. Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве от 11.04.2014, утвержденных Директором ФССП России, при поступлении на рассмотрение в ФССП России, территориальные органы ФССП России, структурные подразделения территориального органа ФССП России, Управление по исполнению особо важных исполнительных производств обращений, направленных в рамках Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и содержащих в том числе заявления (ходатайства) в порядке ст. 64.1 Закона, должностные лица службы судебных приставов рассматривают заявления (ходатайства) в порядке и сроки, установленные ст. 64.1 Закона, с вынесением соответствующих постановлений. Таким образом, должностным лицом Гулькевичский РОСП УФССП по Краснодарскому краю нарушен порядок рассмотрения ходатайства, а именно не вынесено постановление об удовлетворении либо об отказе в удовлетворении ходатайства. О нарушении прав и законных интересов взыскатель узнал 26.11.2020. Срок на обжалование не пропущен.

В судебное заседание представитель административного истца, надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного заседания не явился, в своем заявлении просил административное исковое заявление рассмотреть по существу в отсутствии представителя административного истца по доверенности Б.А.

Представитель административного ответчика старший судебный пристав Гулькевичского РОСП ГУФССП по Краснодарскому краю надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного заседания не явился, причины не явки суду не пояснил, дело слушанием отложить либо рассмотреть в его отсутствие не просил.

Представитель административного ответчика ГУФССП России по Краснодарскому краю надлежащим образом уведомленного о времени и месте судебного заседание в суд не явился, причины не явки суду не пояснил, дело слушанием отложить либо рассмотреть в его отсутствие не просил.

В судебное заседание заинтересованное лицо В.А. надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного заседания не явился, причины не явки суду не пояснил, дело слушанием отложить либо рассмотреть в его отсутствие не просил.

Суд, с учетом положений ст. 150 КАС РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Суд, изучив материалы дела и представленные доказательства, находит, что административный иск ООО «СБЕР-АЛЬЯНС», по изложенным в нем обстоятельствам, подлежит удовлетворению.

В силу статьи 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации федеральный законодатель предусмотрел, что всякое заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса в порядке, установленного законом. Тем самым предполагается, что заинтересованные лица вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права либо охраняемого законом интереса в установленном порядке.

Статьей 360 КАС РФ предусмотрено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со ст. 4 Закона № 229-ФЗ одними из основных принципов осуществления исполнительного производства являются законность, а также своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно ст. ст. 12, 13 ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствие с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 62 КАС РФ по административным делам административный истец, обратившийся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны: указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие); подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

Согласно п. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В судебном заседании установлено, что на исполнении в Гулькевичском РОСП ГУФССП по Краснодарскому краю находится исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника В.А., ИНН №, по взысканию задолженности в размере 36 790,11 рублей.

Взыскатель, посредством личного кабинета стороны исполнительного производства, направил заявление № от 24.08.2020, в котором просил обратить взыскание на доходы должника и удерживать 50 % от заработной платы или пенсии по месту его работы, то есть получения дохода.

Судебным приставом-исполнителем Т.С. в ответ на обращение (заявление № от 24.08.2020) направлена сводка по исполнительному производству.

При таких обстоятельствах, суд с учетом изложенного, материалов дела, принимая во внимание то, что бремя доказывания лежит на государтсвенном органе чьи действия (бездействия), решения оспариваются полагает, что должностным лицом Гулькевичского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю судебным приставом-исполнителем Гулькевичского РОСП УФССП по Краснодарскому краю Т.С. нарушен порядок рассмотрения ходатайства стороны исполнительного поизводства, а именно судебным приставом районного отдела не вынесено постановление об удовлетворении либо об отказе в удовлетворении заявленного стороной исполнительного производства ходатайства, не направлено в адрес стороны заявившей ходатайство, в связи с чем нарушены права и законные интересы взыскателя по указанному исполнительному производству.

Доказательств обратного Гулькевичским РОСП ГУФССП по Краснодарскому краю в материалы дела не представлено, возражений относительно административного иска не принесено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требования административного истца подлежат удовлетворению, поскольку судебным приставом-исполнителем Гулькевичского РОСП ГУФССП по Краснодарскому краю допущено нарушение по рассмотрению ходатайства заявленного стороной исполнительного производства, в связи с чем для восстановления нарушенного права взыскателя необходимо судебному приставу-исполнителю Гулькевичского РОСП УФССП по Краснодарскому краю устранить допущенные нарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

Административный иск ООО «СБЕР-АЛЬЯНС» к Гулькевичскому РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю, ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании действий незаконными, неправомерными, нарушающими права заявителя – удовлетворить.

Признать действие Гулькевичского РОСП ГУФССП по Краснодарскому краю, выразившееся в нарушении ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно не вынесении постановления об удовлетворении либо об отказе в удовлетворении заявления № от 24.08.2020 и не направлении ее копии в адрес взыскателя, незаконным, неправомерным, нарушающим права заявителя.

Обязать Гулькевичский РОСП ГФССП по Краснодарскому краю рассмотреть ходатайство № от 24.08.2020, в соответствии со ст. 64.1 ФЗ № 229, направить копию процессуального решения в адрес взыскателя по итогам рассмотрения ходатайства и обязать Гулькевичский РОСП УФССП по Краснодарскому краю совершить действия, указанные в ходатайстве № от 24.08.2020.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Гулькевичский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Гулькевичского

районного суда А.В. Соколенко