Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда города Сочи административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации города Сочи о признании незаконным отказа в изменении вида разрешенного использования земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратилась в Центральный районный суд города Сочи к администрации города Сочи, в котором просила признать незаконным действие Администрации города-курорта Сочи в виде отказа в изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером №, расположенного в <адрес>; обязать администрацию города-курорта Сочи внести изменения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество относительно земельного участка с кадастровым номером №, расположенного в <адрес> в части изменения вида разрешенного использования на - для размещения многоквартирного жилого дома и прекращения права муниципальной собственности на данный земельный участок.

В обоснование заявленных требований ФИО1 указала на то, что администрация города-курорта Сочи, является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного в <адрес>. На данном земельном участке расположен многоквартирный жилой дом, право собственности на который было признано за прежним арендатором данного земельного участка решением Арбитражного суда Краснодарского края ДД.ММ.ГГГГ по делу №. При вынесении вышеуказанного решения Арбитражный суд Краснодарского края указал, что разрешенный вид использования данного земельного участка - для эксплуатации здания универсама «Мамайка», при этом суд сделал вывод о том, что Администрация города Сочи согласна с его изменением, т.к. Постановлением Главы города Сочи от ДД.ММ.ГГГГ. № было разрешено реконструировать здание универсама под 40-ка квартирный жилой дом со встроенным магазином продовольственных товаров на <адрес> истец является собственником <адрес> многоквартирном жилом доме, по <адрес> Центрального района г.Сочи, т.к. приобрела (купила) квартиру в указанном многоквартирном доме. Однако, согласно данным, содержащимся в Едином Государственном реестре прав на недвижимое имущество, земельный участок с кадастровым номером №, до сих является муниципальной собственностью с разрешенным видом использования - «для эксплуатации здания универсама «Мамайка», что не соответствует его фактическому использованию - для размещения многоквартирного жилого дома. Административный истец (как и другие собственники квартир в данном многоквартирном жилом доме) неоднократно обращалась к Административному ответчику с просьбой о приведении вида разрешенного использования земельного участка в соответствие с требованиями законодательства, однако каждый раз получали отписки-отказы с предложением самостоятельно обратиться в ФРС с заявлением о приведении документов на земельный участок в порядок (изменить разрешенный вид использования) или обратиться в суд в соответствии с требованиями ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской федерации. Последнее ее обращение состоялось ДД.ММ.ГГГГ, на которое административный ответчик сначала вообще не ответил. ФИО1 обжаловала такое бездействие административного ответчика и в судебном заседании Центрального районного суда ДД.ММ.ГГГГ получила ответ, которым административный ответчик отказывает административному истцу в изменении вида разрешенного использования земельного участка участок с кадастровым номером № по <адрес><адрес>. Такое действие административного ответчика нарушает ее право владения, пользования и распоряжения указанным земельным участком, предусмотренное ст. 209 ГК РФ. Считает действие административного ответчика незаконными по следующим основаниям. На данный момент в ЕГРП содержатся сведения о том, что данный земельный участок является муниципальной собственностью. Следовательно, обратиться в ФРС с заявлением о внесении изменений в Единый государственный реестр прав для внесения в него изменений о разрешенном виде использования и погашения права муниципальной, собственности может только административный ответчик.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте назначенного судебного заседания извещена надлежащим образом, для участия в деле направила своего представителя по доверенности – ФИО2, который в судебном заседании подтвердил, что административному истцу известно о назначенном судебном заседании.

В судебном заседании ФИО2 поддержал доводы, изложенные в административном иске, на удовлетворении заявленных требований настаивал и просил удовлетворить их в полном объеме.

Представитель административного ответчика администрации города Сочи – ФИО3, действующий на основании доверенности, административный иск не признал, возражал против его удовлетворения, поскольку имеется свидетельств на помещения, а не на квартиру. Решением Арбитражного суда Краснодарского края признано право за ИП ФИО4 на жилой дом. Там находится не многоквартирный дом, в связи с чем, право на земельный участок может быть приобретено в порядке ст. 39.20 ЗК РФ путем обращения и приобретения либо в аренду, либо в собственность у органа местного самоуправления. Таким образом, оснований для изменений вида разрешенного использования по тем основаниям, которые указаны в административном иске, нет.

Заслушав доводы и пояснения сторон, участвующих в рассмотрении дела, изучив материалы данного административного дела, исследовав доказательства по делу в их совокупности, суд находит требования административного истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Задачами административного судопроизводства, в силу ст. 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, являются: обеспечение доступности правосудия в сфере административных и иных публичных правоотношений; защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений; правильное и своевременное рассмотрение и разрешение административных дел; укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Статьей 4 КАС РФ установлено, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Принуждение к отказу от права на обращение в суд является недопустимым.

На основании ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны: 1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие); 2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; 3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

Частью 9 статьи 226 КАС РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как следует из материалов дела, административному истцу ФИО1 на праве собственности принадлежит помещение, назначение: жилое, площадью 83,6 кв.м., этаж: 10, расположенный по адресу: <адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество сделана запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Дом, в котором расположены принадлежащие административному истцу помещения, находится на земельном участке площадью 2109 кв.м., с кадастровым номером №, местоположение: относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: г. Сочи, Центральный район, <адрес>А, разрешенное использование: для эксплуатации здания универсама «Мамайка».

Земельный участок с кадастровым номером № находиться в собственности муниципального образования город-курорт Сочи, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ№.

Административный истец ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в Департамент архитектуры, градостроительства и благоустройства администрации города Сочи с заявлением об измерении разрешенного вида использования земельного участка с кадастровым номером № по <адрес> с «торговая деятельность (универсам)» на «многоквартирный жилой дом».

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ№ Департаментом архитектуры, градостроительства и благоустройства администрации города Сочи ФИО1 отказано в изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № по <адрес>. Отказ мотивирован тем, что земельный участок был образован и предоставлен для эксплуатации здания универсама «Мамайка».

ФИО1 считает действие администрации города-курорта Сочи в виде отказа в изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером №, расположенного в <адрес>, в связи с чем, обратилась в суд.

Отказывая административному истцу в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из следующего.

Порядок и основания предоставления земельных участков установлены Земельным Кодексом РФ и административными регламентами предоставления муниципальных услуг, и зависят от целей использования земельных участков, в зависимости от имеющихся оснований.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ за индивидуальным предпринимателем ФИО4 признано право собственности на жилой дом с универсамом литер «А», «А1», «А2» «а» общей площадью 10871,2 кв.м., из них: жилая часть – 7344,7 кв.м., балконы – 41,6 кв.м., универсам и офисы – 1467,6 кв.м., помещения общего пользования – 2017,3 кв.м., и эксплуатируемая кровля общей площадью 761,6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Данным решением постановлено зарегистрировать за индивидуальным предпринимателем ФИО4 признано право собственности на жилой дом с универсамом литер «А», «А1», «А2» «а» общей площадью 10871,2 кв.м., из них: жилая часть – 7344,7 кв.м., балконы – 41,6 кв.м., универсам и офисы – 1467,6 кв.м., помещения общего пользования – 2017,3 кв.м., и эксплуатируемая кровля общей площадью 761,6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в соответствии с Постановлением Главы города Сочи № от ДД.ММ.ГГГГ индивидуальному предпринимателю ФИО4 было переоформлено право пользования земельным участком площадью 2109 кв.м. по <адрес> для эксплуатации здания универсама сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, между индивидуальным предпринимателем ФИО4 и администрацией города Сочи был заключен договор аренды на земельный участок, занимаемый зданием универсама.

Индивидуальным предпринимателем ФИО4 построено здание десятиэтажного с мансардой и эксплуатируемой кровлей жилого дома с универсамом и офисами литеры «А», «А1», «А2», «а» на земельном участке существующего здания универсама.

Строительство вышеуказанного здания и сооружения было осуществлено индивидуальным предпринимателем ФИО4 без получения разрешения на строительство, на земельном участке, который целенаправленно для строительства не предоставлялся.

На основании ч. 2 ст. 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

В соответствии с изложенным, суд усматривает, что решение Арбитражного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившие в законную силу, в соответствии с ч. 2 ст. 64 КАС РФ, для рассмотрения настоящего административного дела, имеют преюдициальное значение, а потому обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебным постановлением по рассмотренному ранее арбитражным судом делу, являются обязательными для суда, они не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего административного дела. Преюдициальные факты не могут быть опровергнуты, если судебный акт, которым они установлены, не отменен в предусмотренном законом порядке.

Таким образом, первоначально на основании решения Арбитражного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № возникло право собственности на жилой дом с универсамом литер «А», «А1», «А2» «а», расположенный по адресу: <адрес>

Земельный участок был образован и предоставлен для «эксплуатации здания универсама «Мамайка» и на таком земельном участке в нарушении градостроительных регламентов (без получения соответствующего разрешения) построен жилой дом.

На основании ч. ч. 1-4 ст. 37 Градостроительного кодекса РФ разрешенное использование земельных участков и объектов капитального строительства может быть следующих видов:

1) основные виды разрешенного использования;

2) условно разрешенные виды использования;

3) вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними.

Применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Установление основных видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства является обязательным применительно к каждой территориальной зоне, в отношении которой устанавливается градостроительный регламент.

Изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов.

Основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства правообладателями земельных участков и объектов капитального строительства, за исключением органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, государственных и муниципальных унитарных предприятий, выбираются самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования.

Частью 5 ст. 37 Градостроительного кодекса РФ решения об изменении одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных на землях, на которые действие градостроительных регламентов не распространяется или для которых градостроительные регламенты не устанавливаются, на другой вид такого использования принимаются в соответствии с федеральными законами.

Пунктом 2 части 1 ст. 32 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 03.04.2018) "О государственной регистрации недвижимости" органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны направлять в орган регистрации прав документы (содержащиеся в них сведения) для внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости в случае принятия ими решений (актов) об установлении или изменении разрешенного использования земельного участка.

Пунктом 8 Постановления Правительства РФ от 31.12.2015 N 1532 "Об утверждении Правил предоставления документов, направляемых или предоставляемых в соответствии с частями 1, 3 - 13, 15 статьи 32 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" в федеральный орган исполнительной власти (его территориальные органы), уполномоченный правительством Российской Федерации на осуществление государственного кадастрового учета, государственной регистрации прав, ведение единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в едином государственном реестре недвижимости, предусмотрено, что в случае установления или изменения вида разрешенного использования земельного участка орган местного самоуправления (органы государственной власти субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) направляет в орган регистрации прав документ, воспроизводящий сведения, содержащиеся в:

решении о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования (с указанием кадастрового номера земельного участка и условно разрешенного вида использования);

решении об определении (изменении) вида разрешенного использования (с указанием кадастрового номера земельного участка и вида разрешенного использования);

Согласно п. 19 Административного регламента предоставления муниципальной услуги "Изменение вида разрешенного использования земельного участка и объекта капитального строительства", утвержденного Постановлением Администрации муниципального образования город Сочи от 16 февраля 2016 г. N 280, к заявлению получатель Муниципальной услуги прилагает:

1) для физических лиц - документ, удостоверяющий личность гражданина (паспорт гражданина Российской Федерации или иной документ, удостоверяющий личность) (копия и оригинал для сверки);

2) для юридических лиц - документ, удостоверяющий личность гражданина (оригинал и копия для сверки), обратившегося за оказанием Муниципальной услуги и документ, подтверждающий полномочия представителя юридического лица, (копия и оригинал для сверки);

3) доверенность, оформленная надлежащим образом, - в случае подачи заявления лицом, действующим по поручению заявителя (нотариально удостоверенная - для физических лиц (оригинал), для юридических лиц - доверенность на фирменном бланке организации за подписью руководителя, удостоверенная печатью организации);

4) документы, удостоверяющие (устанавливающие) право на земельный участок и объекты капитального строительства, если право на данный земельный участок и объекты капитального строительства в соответствии с законодательством Российской Федерации признается возникшим, независимо от его регистрации (копия и оригинал для сверки);

5) согласие собственника, иного владельца, пользователя объекта недвижимого имущества в случае, если объект недвижимого имущества находится в собственности, владении или пользовании двух или нескольких лиц (нотариально удостоверенное - для физических лиц (оригинал), для юридических лиц - форма согласия на фирменном бланке организации за подписью руководителя, удостоверенное печатью организации) в отсутствие совместного обращения;

6) документ, подтверждающий соблюдение требований технических регламентов при изменении вида разрешенного использования земельного участка.

В пункте 29 Административного регламента предоставления муниципальной услуги "Изменение вида разрешенного использования земельного участка и объекта капитального строительства", утвержденного Постановлением Администрации муниципального образования город Сочи от 16 февраля 2016 г. N 280, приведены основаниями для отказа в предоставлении Муниципальной услуги, среди которых установлены в частности:

- несоответствие испрашиваемого вида разрешенного использования земельного участка градостроительным и техническим регламентам, режиму зон с особыми условиями использования территории;

- отсутствие заявления всех правообладателей земельного участка и (или) объекта капитального строительства, либо письменное согласие таких правообладателей.

- планируемое использование земельного участка не допускается в соответствии с федеральным законодательством;

- не согласие департамента имущественных отношений администрации города Сочи (арендодателя) с испрашиваемым видом разрешенного использования земельного участка, обремененным право аренды.

С учетом приведенных норм, суд приходит к выводу о том, что у Департамента архитектуры, градостроительства и благоустройства администрации города Сочи имелись законные основания для отказа ФИО1 изменении разрешенного вида использования земельного участка.

Так, согласно СП 54.13330.2016 Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003 и ст.ст. 15, 16 ЖК РФ, жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства); квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении; многоквартирным зданием признается здание жилое здание, в котором квартиры имеют общие внеквартирные помещения и инженерные системы.

Таким образом, для признания жилого дома (здания) многоквартирным, необходимо наличие в таком здании нескольких квартир, а также внеквартирных помещений и инженерных систем.

Согласно представленному административным истцом свидетельству о государственной регистрации права, ФИО1 принадлежит помещение, назначение: жилое, площадью 83,6 кв.м., этаж: 10, расположенное по адресу: <адрес>, пом. №. То есть, ФИО1 принадлежит жилое помещение, а не квартира, находящееся в жилом доме с универсамом.

Кроме того, как указано выше, первоначально за индивидуальным предпринимателем ФИО4 было признано право собственности на жилой дом с универсамом литер «А», «А1», «А2» «а» общей площадью 10871,2 кв.м., из них: жилая часть – 7344,7 кв.м., балконы – 41,6 кв.м., универсам и офисы – 1467,6 кв.м., помещения общего пользования – 2017,3 кв.м., и эксплуатируемая кровля общей площадью 761,6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, без указания на то, что данный жилой дом является многоквартирным жилым домом.

В решении Арбитражного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № было установлено, что индивидуальному предпринимателю ФИО4 было разрешено реконструировать здание универсама под 40-квартирный жилой дом со встроенным магазином продовольственных товаров по <адрес>.

По результатам обследования объекта заключением № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается соответствие объекта, в отношении которого заявлены исковые требования, строительным, градостроительным нормам и правилам, соответствие СНиП «Строительная теплотехника», СНиП «Строительство в сейсмических районах», СНиП «Кровли», СНиП «Газоснабжение», СНиП «Тепловые сети», СНиП «Жилые здание».

При этом, данным решением не было установлено то обстоятельство, что индивидуальным предпринимателем ФИО4 было осуществлено строительство многоквартирного жилого дома, и не было установлено, что построенный жилой дом соответствует требованиям СНиП «Здания жилые многоквартирные».

Таким образом, из материалов дела не усматривается, что административному истцу принадлежит квартира, и данная квартира расположена в многоквартирном жилом доме. Доказательств, которые бы подтверждали указанные факты, суду не представлено.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что доводы административного истца о том, что на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, расположен многоквартирный жилой дом – не нашли своего подтверждения в судебном заседании. В связи с чем, оснований для изменения назначения указанного земельного участка не имеется.

Кроме того, суд учитывает, что фактически действия административного истца направлены на приобретение в дальнейшем прав на земельный участок, кадастровым номером № по адресу: <адрес>, на котором расположен жилой дом, и в котором расположены жилые помещения, принадлежащие на праве собственности административному истцу.

Статьей 39.20 ЗК РФ предусмотрены особенности предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на котором расположены здание, сооружение, а именно:

Данная норма устанавливает следующее:

1. Если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

2. В случае, если здание, сооружение, расположенные на земельном участке, раздел которого невозможно осуществить без нарушений требований к образуемым или измененным земельным участкам (далее - неделимый земельный участок), или помещения в указанных здании, сооружении принадлежат нескольким лицам на праве частной собственности либо на таком земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих нескольким лицам на праве частной собственности, эти лица имеют право на приобретение такого земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора.

3. Если помещения в здании, сооружении, расположенных на неделимом земельном участке, принадлежат одним лицам на праве собственности, другим лицам на праве хозяйственного ведения и (или) оперативного управления либо на неделимом земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих одним лицам на праве собственности, другим лицам на праве хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, такой земельный участок может быть предоставлен этим лицам в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора.

4. В случае, если помещения в здании, сооружении, расположенных на неделимом земельном участке, принадлежат одним лицам на праве хозяйственного ведения, другим лицам на праве оперативного управления или всем лицам на праве хозяйственного ведения либо на неделимом земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих одним лицам на праве хозяйственного ведения, другим лицам на праве оперативного управления или всем лицам на праве хозяйственного ведения, эти лица имеют право на приобретение такого земельного участка в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора.

5. Для приобретения права собственности на земельный участок все собственники здания, сооружения или помещений в них, за исключением лиц, которые пользуются земельным участком на условиях сервитута для прокладки, эксплуатации, капитального или текущего ремонта коммунальных, инженерных, электрических и других линий, сетей или имеют право на заключение соглашения об установлении сервитута в указанных целях, совместно обращаются в уполномоченный орган.

6. Любой из заинтересованных правообладателей здания, сооружения или помещений в них вправе обратиться самостоятельно в уполномоченный орган с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду.

В течение тридцати дней со дня получения указанного заявления от одного из правообладателей здания, сооружения или помещений в них уполномоченный орган направляет иным правообладателям здания, сооружения или помещений в них, имеющим право на заключение договора аренды земельного участка, подписанный проект договора аренды с множественностью лиц на стороне арендатора.

В течение тридцати дней со дня направления проекта договора аренды земельного участка правообладатели здания, сооружения или помещений в них обязаны подписать этот договор аренды и представить его в уполномоченный орган. Договор аренды земельного участка заключается с лицами, которые подписали этот договор аренды и представили его в уполномоченный орган в указанный срок.

7. В течение трех месяцев со дня представления в уполномоченный орган договора аренды земельного участка, подписанного в соответствии с пунктом 6 настоящей статьи арендаторами земельного участка, уполномоченный орган обязан обратиться в суд с требованием о понуждении правообладателей здания, сооружения или помещений в них, не представивших в уполномоченный орган подписанного договора аренды земельного участка, заключить этот договор аренды.

8. Уполномоченный орган вправе обратиться в суд с иском о понуждении указанных в пунктах 2 - 4 настоящей статьи правообладателей здания, сооружения или помещений в них заключить договор аренды земельного участка, на котором расположены такие здание, сооружение, если ни один из указанных правообладателей не обратился с заявлением о приобретении права на земельный участок.

9. Договор аренды земельного участка в случаях, предусмотренных пунктами 2 - 4 настоящей статьи, заключается с условием согласия сторон на вступление в этот договор аренды иных правообладателей здания, сооружения или помещений в них.

10. Размер долей в праве общей собственности или размер обязательства по договору аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора в отношении земельного участка, предоставляемого в соответствии с пунктами 2 - 4 настоящей статьи, должны быть соразмерны долям в праве на здание, сооружение или помещения в них, принадлежащим правообладателям здания, сооружения или помещений в них. Отступление от этого правила возможно с согласия всех правообладателей здания, сооружения или помещений в них либо по решению суда.

11. В случае, если все помещения в здании, сооружении, расположенных на неделимом земельном участке, закреплены за несколькими юридическими лицами на праве оперативного управления или на неделимом земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих нескольким юридическим лицам на праве оперативного управления, такой земельный участок предоставляется в постоянное (бессрочное) пользование лицу, в оперативном управлении которого находится наибольшая площадь помещений в здании, сооружении или площадь зданий, сооружений в оперативном управлении которого превышает площадь зданий, сооружений, находящихся в оперативном управлении остальных лиц.

Согласие иных лиц, которым принадлежат здания, сооружения или помещения в них, на приобретение такого земельного участка в постоянное (бессрочное) пользование не требуется. В этом случае с указанными лицами заключается соглашение об установлении сервитута в отношении земельного участка. Плата за сервитут устанавливается в размере, равном ставке земельного налога, рассчитанном пропорционально площади зданий, сооружений или помещений в них, предоставленных указанным лицам на праве оперативного управления.

12. До установления сервитута, указанного в пункте 11 настоящей статьи, использование земельного участка осуществляется владельцами зданий, сооружений или помещений в них в соответствии со сложившимся порядком использования земельного участка.

13. Особенности приобретения прав на земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав общего имущества многоквартирного дома объекты недвижимого имущества, устанавливаются федеральными законами.

Таким образом, суд приходит к выводу, что административный истец, а также иные собственники помещений жилого дома с универсамом, расположенного по адресу: <адрес>, вправе обратиться в порядке ст. 39.20 ЗК РФ в администрацию города Сочи для приобретения земельного участка у органа местного самоуправления либо в аренду, либо в собственность.

При изложенных обстоятельствах, руководствуясь п. 2 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд находит необходимым отказать в удовлетворении заявленных ФИО1 требований.

Отказ от ДД.ММ.ГГГГ№ Департамента архитектуры, градостроительства и благоустройства администрации города Сочи в изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером №, расположенного в <адрес>, основан на нормах действующего законодательства и им не противоречит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд -

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к администрации города Сочи о признании незаконным отказа в изменении вида разрешенного использования земельного участка – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд города Сочи в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Н.С. Шевелев

Мотивированное решение суда составлено и подписано судьей 16.04.2018 года.

«Решение в законную силу на момент опубликования не вступило»

"Согласовано"