Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Лубинца ФИО10 к нотариусу Новороссийского нотариального округа ФИО11 о признании бездействий неправомерными

УСТАНОВИЛ:

Лубинец О.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к нотариусу Новороссийского нотариального округа ФИО2 о признании бездействия неправомерным, выразившегося в не обеспечении его права на обращение – не приняты меры к своевременному получению нотариусом ФИО2 его письменного заявления от 09.04.2021г. о направлении постановления об отказе в совершении нотариального действия и обязании устранить допущенные нарушения, указав в обоснование, что на имя адм. ответчика - 09.04.21г. по адресу: <адрес> он пытался сдать заявление, адресованное нотариуса ФИО2 о высылке ему постановления об отказе в совершении нотариального действия. Однако, сама нотариус ФИО2 в рабочее время на рабочем месте отсутствовала, а её помощник отказалась принимать у него письменное заявление, мотивируя это - отсутствием у неё права принимать заявления от граждан, адресованных нотариусу. Считает, что в данном случае - нотариусом ФИО2 нарушены ст. 2 Закона КК №-КЗ от 28.06.07г. "О дополнительных гарантиях реализации права граждан на обращение в КК» и его права.

В судебное заседание истец Лубинец О.В. не явился без уважительных причин, уведомлен надлежащим образом заказной корреспонденцией, которая получена ФИО4 действующим на основании доверенности Лубинец О.В., что соответствует положениям п. 100 гл. «Почтовых правил» и его волеизъявлению на получение корреспонденции на свое имя ФИО4, а не лично, нормы действующих Почтовых правил и КАС РФ не содержат права суда к принуждению к личному получению корреспонденции, что в силу положений ст. 99-101 КАС РФ является надлежащим уведомлением. Кроме того, сведения о времени и месте рассмотрения дела были заблаговременно размещены на сайте Октябрьского районного суда <адрес>, что подтверждается информацией отчета о размещении на сайте сведений по делу №а-2024/21.

Суд признал неявку истца не уважительной и рассмотрел дело в его отсутствие.

Нотариус ФИО2 в судебное заседание не явился, поступил отзыв на иск, в котором нотариус просит отказать в удовлетворении требований Лубинца О.В., поскольку ДД.ММ.ГГГГ полномочия по осуществлению нотариальной деятельности были переданы нотариусом ФИО2 помощнику нотариуса ФИО5. Отсутствие на рабочем месте помощника нотариуса ФИО5 09 апреля 2021 года с 09 часов 00 минут до 09 часов 15 минут обусловлено уважительной причиной. В соответствии с установленным графиком рабочего времени нотариальная контора 09 апреля 2021 года начала работу с 09 час 00 минут. При этом, в офисе нотариальной конторы находилась секретарь-делопроизводитель ФИО6, которая приняла у заявителя документы для совершения нотариального действия. В ходе ознакомления с документами ей было представлено заявление о выдаче постановления об отказе в совершении нотариального действия. ФИО6 разъяснила заявителю об отсутствии у неё полномочий на принятие решения о совершении нотариального действия либо об отказе в совершении нотариального действия. Она попросила заявителя дождаться помощника нотариуса ФИО5 до принятия соответствующего решения, чего он не сделал и покинул помещение нотариальной конторы. Таким образом, ФИО1 в совершении нотариального действия не было отказано. Просила в иске отказать.

Определением суда от 28.04.2021 г. к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена помощник нотариуса ФИО5, которая по вызову суд не явилась, уведомлена надлежащим образом, суд признал неявку заинтересованного лица не уважительной и рассмотрел дело в ее отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд находит административное заявление не подлежащим удовлетворению последующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Из ч.9 ст. 226 КАС РФ следует, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

соблюдены ли сроки обращения в суд;

В соответствии с частью 1 статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле обязаны доказывать обстоятельства на которые они ссылаются как основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрена настоящим кодексом.

Следовательно, обязанность доказывания самого факта совершения оспариваемого действия (бездействия) органа государственной власти (должностного лица) возлагается на заявителя.

Как следует из материалов дела, административный истец указывает на то, что заявлением от 09.04.2021г. он обратился к нотариусу Новороссийского нотариального округа ФИО2, в котором просил выдать ему постановление об отказе в совершении (09.04.21г.) нотариального действия, выразившегося в отказе удостоверить его подпись на подписанном им заявлении (от 09.04.21г.), адресованным им в УВД <адрес>.

Просил постановление направить ему почтой по адресу: 353905 <адрес> о принятых мерах и о принятом решении по существу обращения просил сообщить по вышеуказанному адресу.

Лубенец О.В. указывает на нарушение нотариусом ФИО2 ст. 2 Закона КК №-КЗ от 28.06.07г. " О дополнительных гарантиях реализации права граждан на обращение в КК и его права.

Между тем, с доводами, изложенными в административном иске, суд не может согласиться по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, нотариус совершает нотариальные действия лично.

Во исполнение ст. 20 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, нотариус в случае временного отсутствия передает полномочия по осуществлению нотариальной деятельности лицу, временно исполняющему обязанности нотариуса.

В соответствии с ч. 1 настоящей статьи замещение временно отсутствующего нотариуса представляет собой передачу его полномочий по осуществлению нотариальной деятельности в случае временного отсутствия нотариуса или временной невозможности исполнения им своих обязанностей по уважительной причине.

Перечень уважительных причин временного отсутствия нотариуса и временной невозможности исполнения нотариусом своих обязанностей утвержден решением Правления ФНП, протокол N 07/15 от 18 мая 2015 г., протокол N 10/16 от 24 октября 2016 г.

Согласно ч. 2 данной статьи временно отсутствующего нотариуса замещает помощник нотариуса, который соответствует требованиям ч. ч. 1 и 2 ст. 2 настоящих Основ, за исключением требования о наличии стажа работы по юридической специальности.

Права и обязанности помощника нотариуса определяются Основами законодательства о нотариате, трудовым законодательством и трудовым договором между нотариусом и помощником нотариуса. Помощник нотариуса по поручению и под ответственность нотариуса вправе участвовать в подготовке совершения нотариальных действий, составлять проекты нотариально оформляемых документов, давать разъяснения по вопросам совершения нотариальных действий, а также совершать иные предусмотренные законом действия, в т.ч. действия, указанные в ч. 4 ст. 19.2 Основ законодательства о нотариате, т.е. осуществлять сбор необходимых информации, документов, сведений, передачу документов в рамках процедур государственной регистрации прав, получать выписки из Единого государственного реестра недвижимости, удостоверяющие государственную регистрацию возникновения или перехода прав на недвижимое имущество, и иные документы, составлять проекты документов, производить записи в реестрах и иных документах нотариуса, участвовать в формировании нотариального архива, осуществлять другую подготовительную работу и иную необходимую для совершения нотариального действия работу.

В соответствии с установленным графиком рабочего времени нотариальная контора нотариуса Новороссийского нотариального округа ФИО2 09 апреля 2021 года начала работу с 09 час 00 минут.

Как следует из скриншота записи о передаче полномочий, 09 апреля 2021 года полномочия по осуществлению нотариальной деятельности переданы нотариусом ФИО2 помощнику нотариуса ФИО5 на срок – до 14.00 час. 10 апреля 2021 года. Запись создана 08.04.2021 г. в 18 ч.01 мин.

Таким образом, на момент обращения Лубинца О.В. в нотариальную контору 09 апреля 2021 года полномочия по осуществлению нотариальной деятельности нотариуса ФИО2 исполнял его помощник ФИО9.

Отсутствие на рабочем месте помощника нотариуса ФИО5 09 апреля 2021 года с 09 часов 00 минут до 09 часов 15 минут обусловлено уважительной причиной.

При этом, судом установлено, что в офисе нотариальной конторы секретарь-делопроизводитель ФИО6, разъяснила заявителю об отсутствии у неё полномочий на принятие решения о совершении нотариального действия либо об отказе в совершении нотариального действия. Она попросила заявителя дождаться помощника нотариуса ФИО5 до принятия соответствующего решения, чего он не сделал и покинул помещение нотариальной конторы.

Таким образом, нотариусом ФИО2 в совершении нотариального действия Лубинцу О.В. не было отказано.

Более того, регламент совершения нотариусами нотариальных действий, утвержденный Приказом Минюста России № 156 от 30.08.2017 г. не содержит положений, определяющих длительность совершения нотариального действия.

Каких либо обращений, отвечающих положениям ст. 4 п.1 ФЗ № «О порядке рассмотрения обращений граждан в РФ», которые требовали дачи ответа в порядке ФЗ № или Закона КК №-КЗ от 28.06.07г. "О дополнительных гарантиях реализации права граждан на обращение в КК», Лубинец О.В. на имя нотариуса ФИО2, не направлял и секретарю не сдавал.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что Лубинцом О.В., в нарушение ст.62 КАС РФ не предоставлено суду доказательств нарушения его прав нотариусом ФИО2, и соответственно совершения в отношении него бездействия, а потому оснований для удовлетворения его заявления, нет.

Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Лубинцу ФИО12 в удовлетворении административного иска – ОТКАЗАТЬ.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Новороссийска в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Председательствующий: М.А.Схудобенова