Гражданский кодекс часть 1

представителя административного ответчика ИФНС по г. Чебоксары ФИО2, действующей на основании доверенности, представившей диплом о высшем юридическом образовании

представителя заинтересованного лица УФНС России по Чувашской Республике ФИО3, действующего на основании доверенности, представившего диплом о высшем юридическом образовании,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ИФНС по г. Чебоксары о признании незаконными действий по внесению записи в ЕГРЮЛ, обязании исключить запись,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском к ИФНС по г. Чебоксары. В обоснование заявленных требований указав, что является учредителем Общества с Ограниченной ответственностью «Гарда» (-----).

26 июня 2020 года Инспекцией ФНС по г. Чебоксары в отношении административного истца, как учредителя и руководителя Общества, в единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) внесена запись о недостоверности сведений №2202100123201.

Данные действия административный истец расценивает как незаконные, совершенные в отсутствии правовых оснований и с нарушением процедуры внесения записи о недостоверности. Как следствие, данные незаконные действия нарушают его права и законные интересы.

По данному факту административным истцом, как учредителем и директором ООО «Гарда», подавалась жалоба в Управление ФНС по Чувашской Республике (вх. № 40554 от 05.08.2020). Управлением ФНС по Чувашской Республике принято решение об отказе в удовлетворении требований - решение № 06-08/11528@ от 07.09.2020

31 августа 2020 г. деятельность ООО «Гарда» была прекращена в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о недостоверности, запись ГРН №2202100174219.

Согласно пункту 6 статьи 11 Закона N 129-ФЗ в случае, если по результатам проведения проверки достоверности сведений, включенных в единый государственный реестр юридических лиц, установлена недостоверность содержащихся в нем сведений о юридическом лице, предусмотренных подпунктами "в", "д" и (или) "л" пункта 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, регистрирующий орган направляет юридическому лицу, недостоверность сведений котором установлена, а также его учредителям (участникам) и лицу, имеющему право действовать без доверенности от имени указаного юридического лица (в том числе по адресу электронной почты указанного юридического лица при наличии таких сведений в едином государственном реестре юридических лиц), уведомление о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений.

Как указывает истец, вопреки установленному законом порядку, ни в юридический адрес Общества, ни в адрес руководителя и учредителя ФИО1 указанное уведомление не поступало. Соответственно, регистрирующим органом процедура проверки достоверности сведений нарушена, и внесение записи в ЕГРЮЛ за №2202100123201 от 26 июня 2020 является незаконным.

Административный истец отмечает, что он является единственным участником, который лично создал Общество и принял решение о возложении на себя обязанностей единоличного исполнительного органа, руководителя директора общества, как руководитель Общества с момента его создания ведет текущее руководство деятельностью, осуществляет поиск контрагентов, заключает договора, контролирует исполнение обязательств. Все первичные документы директором ООО «Гарда» подписаны лично.

Следовательно, полагает административный истец, недостоверность сведений о руководителе общества отсутствует, и, соответственно, отсутствовали основания для внесения в ЕГРЮЛ указанных записей.

Излагая обстоятельства таким образом, просит суд признать незаконными действия Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары по внесению в ЕГРЮЛ записи №2202100123201 от 26 июня 2020 года о недостоверности сведений в отношении учредителя и руководителя ООО «Гарда» Koновалова Никиты Вячеславовича; обязать Инспекцию ФНС по г. Чебоксары устранить допущенные нарушения путем исключения из ЕГРЮЛ записи №2202100123201 от 26 июня 2020 о недостоверности сведений в отношении учредителя и руководителя ООО «Гарда» ФИО1.

Административный истец, извещенный о дате и времени судебного разбирательства в установленном законом порядке, на судебное заседание не явился, реализовав свои процессуальные права через участие представителя.

Представитель административного истца ФИО4, участвуя в судебном заседании, заявленные требования поддержала в полном объеме, дополнительно пояснив, что административный истец принял решение о создании Общества, был его единоличным исполнительным органом, вел бухгалтерскую и налоговую отчетности. Решением Арбитражного суда ЧР от 30 декабря 2020 г. по делу №А79-8330/2020 по иску ООО «Ниол» признаны незаконными действия Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары по внесению в единый государственный реестр юридических лиц записи от 10.06.2020 № 2202100114533 о недостоверности сведений в отношении учредителя и руководителя ООО «Ниол» ФИО1, обязав Инспекцию Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары устранить допущенные нарушения путем исключения из единого государственного реестра юридических лиц записи от 10.06.2020 № 2202100114533 о недостоверности сведений в отношении учредителя и руководителя ООО «Ниол» ФИО1. Данным решением установлены обстоятельства, рассматриваемые в рамках настоящего дела. Кроме того, решением Ленинского районного суда г.Чебоксары от 10 марта 2021 года, вступившим в законную силу, действия Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары по внесению в единый государственный реестр юридических лиц записи №2202100123212 от 26.06.2020 о недостоверности сведений в отношении учредителя и руководителя ООО «Интон» Koновалова Никиты Вячеславовича, признанными незаконными.

В судебном заседании представитель административного ответчика Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары ФИО5, заявленные требования не признала по доводам, изложенным в отзыве, считает правомерными действия по внесению в Единый государственный реестр юридических лиц записи о недостоверности сведений в отношении учредителя и руководителя ООО "Гарда" ФИО1 Кроме того, поскольку ООО «Гарда» исключено из ЕГРЮЛ, то отсутствует совокупность условий для признания незаконными действий Инспекции, так как указанный административным истцом способ защиты нарушенного права не приведет к восстановлению нарушенного права.

Представитель заинтересованного лица УФНС России по Чувашской Республике ФИО3, участвуя в судебном заседании, просил в удовлетворении заявленных требований отказать, дополнительно пояснив, что не представляется возможным внесение записи в ЕГРЮЛ о недостоверности сведений в отношении Общества, т.к. юридическое лицо не существует в ЕГРЮЛ, следовательно не существует как юридическое лицо.

Выслушав доводы и возражения сторон, исследовав материалы дела, суд приходи к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Таким образом, для признания незаконными решений, действий (бездействия) административного ответчика необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение такими решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, руководитель и учредитель ООО «ГАРДА» ФИО1 одновременно являлся руководителем и учредителем ООО «ГАРДА» и ООО «НИОЛ», зарегистрированных в качестве юридического лица в один день 09 октября 2018 по адресу регистрации: адрес

Отношения, возникающие, в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации, ликвидации, а также в связи с ведением Единого государственного реестра юридических лиц, регулируются Федеральным законом N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

В соответствии с пунктом 9 статьи 14 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" (далее - Федеральный закон N 149-ФЗ) государственные органы, определенные в соответствии с нормативным правовым актом, регламентирующим функционирование государственной информационной системы, обязаны обеспечить достоверность и актуальность информации, содержащейся в данной информационной системе.

Одним из принципов правового регулирования отношений в сфере информации, информационных технологий и защиты информации является достоверность информации (статья 3 Федерального закона N 149-ФЗ).

Таким образом, необходимым условием проведения государственной регистрации является не только предоставление заявителем полного перечня документов, но и достоверность предоставленной информации.

Согласно пункту 2 статьи 51 Гражданского кодекса РФ данные государственной регистрации включаются в единый государственный реестр юридических лиц, открытый для всеобщего ознакомления. Лицо, добросовестно полагающееся на данные единого государственного реестра юридических лиц, вправе исходить из того, что они соответствуют действительным обстоятельствам.

В пункте 2 статьи 54 Гражданского Кодекса РФ закреплено, что место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц.

В силу подпунктов "в", "д", "л" пункта 1 статьи 5 Федерального закона N 129-ФЗ в ЕГРЮЛ содержатся такие сведения о юридическом лице, как адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица, сведения об учредителях (участниках) юридического лица, фамилия, имя, отчество и должность лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица, а также паспортные данные такого лица или данные иных документов, удостоверяющих личность в соответствии с законодательством Российской Федерации, и идентификационный номер налогоплательщика при его наличии; единство и сопоставимость сведений ЕГРЮЛ, обеспечиваются, в том числе, проверкой достоверности сведений, включаемых или включенных в ЕГРЮЛ.

Согласно пункту 4.2 статьи 9 Федерального закона N 129-ФЗ проверка достоверности сведений, включаемых или включенных в единый государственный реестр юридических лиц, проводится регистрирующим органом в случае возникновения обоснованных сомнений в их достоверности, в том числе в случае поступления возражений заинтересованных лиц относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего включения сведений в единый государственный реестр юридических лиц, посредством: а) изучения документов и сведений, имеющихся у регистрирующего органа, в том числе возражений заинтересованных лиц, а также документов и пояснений, представленных заявителем; б) получения необходимых объяснений от лиц, которым могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для проведения проверки; в) получения справок и сведений по вопросам, возникающим при проведении проверки; г) проведения осмотра объектов недвижимости; д) привлечения специалиста или эксперта для участия в проведении проверки.

Пунктом 4 Приказа ФНС России от 11.02.2016 N ММВ-7-14/72@ (далее - Приказ N 72), принятого в обеспечение мероприятий, указанных в пункте 4.2 статьи 9 Федерального закона N 129-ФЗ, установлено, что основанием для проведения мероприятий по проверке достоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, является получение регистрирующим органом заявления заинтересованного лица о недостоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, а также иной информации о несоответствии сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ, сведениям, полученным территориальными органами ФНС России после включения в ЕГРЮЛ таких сведений.

Согласно пункту 6 статьи 11 Федерального закона N 129-ФЗ в случае, если по результатам проведения проверки достоверности сведений, включенных в единый государственный реестр юридических лиц, установлена недостоверность содержащихся в нем сведений о юридическом лице, предусмотренных подпунктами "в", "д" и (или) "л" пункта 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, регистрирующий орган направляет юридическому лицу, недостоверность сведений о котором установлена, а также его учредителям (участникам) и лицу, имеющему право действовать без доверенности от имени указанного юридического лица (в том числе по адресу электронной почты указанного юридического лица при наличии таких сведений в едином государственном реестре юридических лиц), уведомление о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений.

В течение тридцати дней с момента направления уведомления о недостоверности юридическое лицо обязано сообщить в регистрирующий орган в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, соответствующие сведения или представить документы, свидетельствующие о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности. В случае невыполнения юридическим лицом данной обязанности, а также в случае, если представленные юридическим лицом документы не свидетельствуют о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности, регистрирующий орган вносит в единый государственный реестр юридических лиц запись о недостоверности содержащихся в едином государственном реестре юридических лиц сведений о юридическом лице.

Инспекцией в отношении ООО «ГАРДА» 08 января 2019 года в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о недостоверности сведений об адресе места нахождения юридического лица (результаты проверки достоверности содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц сведений о юридическом лице).

06 мая 2020 года принято решение № 1582 о предстоящем исключении из Единого государственного реестра юридических лиц, в связи с наличием в едином государственном реестре юридических лиц сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, по истечении более чем шести месяцев с момента внесения такой записи (о недостоверности адреса (места нахождения)).

Данное решение опубликовано в установленном действующим законодательством порядке в журнале "Вестник государственной регистрации" 06.05.2020 (после истечения шести месяцев для представления достоверных сведений, ГРН записи 2202100091830 от 06.05.2020).

Также 26 июня 2020 Инспекцией в отношении ФИО1, как об учредителе и лице, имеющем право действовать без доверенности от имени ООО «ГАРДА», в ЕГРЮЛ внесена запись о недостоверности сведений за ГРН 2202100123201.

31 августа 2020 Инспекцией принято решение о государственной регистрации прекращения деятельности ООО «ГАРДА» (исключение из ЕГРЮЛ юридического лица в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности) и внесена соответствующая запись за ГРН 2202100174219.

Данные решения приняты административным ответчиком после проведения налоговым органом мероприятий налогового контроля в соответствии со статьей 92 Налогового кодекса Российской Федерации

Так, должностными лицами Инспекции 12 ноября 2019 произведено обследование адреса места нахождения руководителя и учредителя ФИО1 по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, о чем составлен акт обследования от 12 ноября 2019.

В ходе обследования установлено, что по адресу: <...> расположен белый кирпичный одноэтажный дом с различными хозяйственными постройками. Вышеуказанный дом имеет нежилой вид, почтовый ящик переполнен корреспонденцией, на момент осмотра в доме никого не было. Со слов соседей установлено, что примерно в 2018 году данный дом был куплен жителем Нижегородской области, с этого момента фактически по данному адресу никто не проживает.

Инспекцией сделан вывод, что ФИО1 фактически не проживает и никогда не проживал по указанному адресу.

Также Инспекцией 21 ноября 2018 проведен осмотр по адресу, указанному при регистрации юридического лица при его создании: адрес, в ходе которого установлено, что ООО «ГАРДА» по заявленному адресу не находится, о чем составлен протокол осмотра недвижимости от 21 ноября 2018.

В адрес ООО «ГАРДА», а также руководителя и учредителя Общества ФИО6 направлено уведомление от 07 мая 2020 № 118 о необходимости представления достоверных сведений.

Направленные в соответствии с пунктом 6 статьи 11 Закона № 129-ФЗ уведомления о необходимости представления достоверных сведений адресатом не получены, документы, подтверждающие достоверность сведений в Инспекцию не представлены.

Инспекцией внесены в ЕГРЮЛ указанные выше записи, одна из которых от 26.06.2020 о недостоверности сведений за ГРН 2202100123201 обжалована административным истцом со ссылкой на ее незаконность и необоснованность.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда ЧР от 30 декабря 2020 г. по делу №А79-8330/2020 по иску ООО «Ниол» к ИФНС по г. Чебоксары с привлечением в качестве третьего лица без самостоятельных требований ФИО1 признаны незаконными действия Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары по внесению в единый государственный реестр юридических лиц записи от 10.06.2020 № 2202100114533 о недостоверности сведений в отношении учредителя и руководителя ООО «Ниол» ФИО1, обязав Инспекцию Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары устранить допущенные нарушения путем исключения из единого государственного реестра юридических лиц записи от 10.06.2020 № 2202100114533 о недостоверности сведений в отношении учредителя и руководителя ООО «Ниол» ФИО1.

В силу ч.2 ст. 64 Кодекса административного судопроизводства РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

При рассмотрении указанного дела арбитражным судом проанализированы названные доказательства, полученные при проведении мероприятий налогового контроля (акт обследования от 12 ноября 2019, протокол осмотра недвижимости от 21 ноября 2018, протоколы допроса свидетелей, обстоятельства неполучения ФИО1 направляемой в его адрес корреспонденции, обстоятельства его фактического проживания и регистрации по месту жительства, сведения о контрагентах обществ, исполнения обязанности по представлению налоговой отчетности), положенные в основу при принятии оспариваемого в рамках настоящего дела решения.

При этом суд пришел к выводу, что в протоколе осмотра объекта недвижимости от 21 ноября 2018 отсутствуют сведения о том, кто был опрошен по указанным фактам, отсутствуют сведения о том, кто в настоящий момент находится по указанному адресу, отсутствуют сведения о собственнике помещения и его показаниях по указанному вопросу.

Таким образом, протокол осмотра объекта недвижимости от 21 ноября 2018 нельзя рассматривать в качестве документа на основании которого можно доказать или опровергнуть факт нахождения общества по месту регистрации.

Кроме того, суд указал, что отсутствие общества по юридическому адресу не может расцениваться как доказательство недостоверности сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ об учредителе и руководителе общества ФИО1

Из протокола осмотра объекта недвижимости от 21ноября 2018 следует, что сотрудником Инспекции был осуществлен выход по месту регистрации общества и установлено, что сотрудники и вывеска организации отсутствуют. Отсутствие у общества материально-технической базы, трудовых ресурсов, перечислений по расчетному счету на цели обеспечения ведения финансово-хозяйственной деятельности, а также отсутствие филиалов и обособленных подразделений не связаны с выводом о недостоверности сведений об учредителе и руководителе общества.

Инспекцией не представлено доказательств, подтверждающих влияние данных обстоятельств на достоверность сведений в отношении учредителя и руководителя общества.

Судом отмечено, что выявленные Инспекцией нарушения требований налогового законодательства являются основанием для привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности и сами по себе не могут являться основанием для внесения в ЕГРЮЛ записи о недостоверности сведений об учредителе и руководителе юридического лица.

Эти же обстоятельства нашли отражение в решении Ленинского районного г.Чеоксары от 10 марта 2021 года, вступившим в законную силу, по административному исковому заявлению ФИО1 к ИФНС по г. Чебоксары о признании незаконными действий по внесению записи в ЕГРЮЛ, обязании исключить запись. Действия Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары по внесению в единый государственный реестр юридических лиц записи №2202100123212 от 26.06.2020 о недостоверности сведений в отношении учредителя и руководителя ООО «Интон» Koновалова Никиты Вячеславовича признаны незаконными.

Материалами рассматриваемого дела установлено, что ФИО1 является единственным участником общества, который лично принял решение о возложении на себя обязанностей единоличного исполнительного органа, руководителя, директора общества.

ФИО1 в представленных письменных пояснениях утверждает, что, как руководитель общества, с момента его создания ведет текущее руководство деятельностью, осуществляет поиск контрагентов, заключает договора, контролирует исполнение обязательств. Все первичные документы директором ООО «ГАРДА» подписаны им лично. Недостоверность подписи Инспекцией не подтверждена.

Инспекцией не опровергнуто, что сведения о руководителе являются недостоверными.

Неявка на допросы не свидетельствует о непричастности ФИО1 к учреждению общества и руководству обществом.

Доказательств того, что ФИО1 на момент учреждения ООО «ГАРДА» и назначения его директором общества и в последующем не имел намерения на создание общества и осуществление от его имени финансово-хозяйственной деятельности, в материалы дела Инспекцией не представлено.

Изменение адреса регистрации физического лица ФИО1 не может давать основания для внесения недостоверности сведений об учредителе и руководителе ООО «ГАРДА».

Также ФИО1 представлены в материалы дела первичные документы по взаимоотношениям ООО «ГАРДА» с контрагентами, в подтверждение своей достоверности как руководителя общества. Перечисленные документы от имени общества подписаны его директором – ФИО1, недостоверность подписи Инспекцией не подтверждена.

Инспекцией также не оспаривается подлинность подписи ФИО1 в решении о создании общества.

При таких обстоятельствах, применительно к рассматриваемому делу исходя из имеющихся доказательств, бесспорных и убедительных доказательств недостоверности сведений о руководителе и учредителе ООО «ГАРДА» регистрирующим органом не представлено, в связи с чем у Инспекции отсутствовали достаточные правовые основания для внесения в ЕГРЮЛ записи о недостоверности сведений в отношении руководителя и учредителя общества ФИО1

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что действия регистрирующего органа по внесению в ЕГРЮЛ записи за №2202100123201 от 26 июня 2020 о недостоверности сведений в отношении учредителя и руководителя ООО «ГАРДА» ФИО1 не соответствуют закону и нарушают его права и законные интересы, в связи с чем признает их незаконными.

Административным истцом так же заявлены требования о возложении на административного ответчика обязанности устранить допущенные нарушения путем исключения записи №2202100123201 от 26.06.2020 в едином государственном реестре юридических лиц о недостоверности сведений в отношении учредителя и руководителя ООО «Гарда» ФИО1.

В соответствии с положениями статьи 4 Закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" единство и сопоставимость сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ, обеспечиваются за счет соблюдения единства принципов, методов и форм ведения государственных реестров.

Таким образом, в целях восстановления прав общества, суд обязывает Инспекцию Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары устранить допущенные нарушения путем признания записи №2202100123201 от 26.06.2020 в едином государственном реестре юридических лиц о недостоверности сведений в отношении учредителя и руководителя ООО «Гарда» ФИО1 недействительной, о чем в реестр внести запись.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконными действия Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары по внесению в единый государственный реестр юридических лиц записи №2202100123201 от 26.06.2020 о недостоверности сведений в отношении учредителя и руководителя ООО «Гарда» Koновалова Никиты Вячеславовича, обязав Инспекцию Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары устранить допущенные нарушения путем признания записи №2202100123201 от 26.06.2020 в едином государственном реестре юридических лиц о недостоверности сведений в отношении учредителя и руководителя ООО «Гарда» ФИО1 недействительной.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в административном деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен, в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Ленинский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики.

Председательствующий судья Н.Э.Фомина

Мотивированное решение изготовлено:19.05.2021г.