Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1, ФИО4 к отделу судебных приставов по г.Нефтеюганску и Нефтеюганскому району УФССП по ХМАО-Югре, судебным приставам-исполнителям отдела службы судебных приставов по г.Нефтеюганску и Нефтеюганскому району УФССП по ФИО5 Ринадовне, ФИО3 о признании незаконными постановлений судебных приставов-исполнителей, взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением к отделу судебных приставов по г.Нефтеюганску и Нефтеюганскому району УФССП по ХМАО-Югре (далее ОСП), судебным приставам-исполнителям отдела службы судебных приставов по г.Нефтеюганску и Нефтеюганскому району УФССП по ХМАО-Югре ФИО2, ФИО3, в котором просит признать постановление о закрытии исполнительного производства от 20.03.2017 года, выне¬сенное судебным - приставом исполнителем ФИО2 в отношении ФИО4 незаконным и отменить.

Признать постановление о закрытии исполнительного производства от 20.03.2017 года, выне¬сенное судебным-приставом исполнителем ФИО2 в отношении ФИО6 не¬законным и отменить.

Признать постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, вынесен¬ное в отношении ФИО4 02.06.2017 года не законным и отменить.

Признать постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, вынесен¬ное в отношении ФИО6 02.06.2017 года не законным и отменить.

Взыскать с казны Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов в пользу ФИО4 в качестве материального ущерба сумму в размере 190 935 руб. 65 коп., за нарушение материального права в связи с необоснованным закрытием испол¬нительного производства, и проведением не в полном объеме исполнительных действий.

Взыскать с казны Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов в мою пользу гр. ФИО6 в качестве материального ущерба 151 776 руб. 24 коп, за нарушение материального права в связи с необоснованным закрытием исполнительного производства, и проведением не в полном объеме исполнительных действий.

Взыскать с казны Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов в пользу ФИО4 в качестве компенсации морального вреда 50 000 руб., за нарушение материального права в связи с необоснованного закрытия исполнительного про¬изводства.

Взыскать с казны Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов в мою пользу ФИО1. в качестве компенсации морального вреда 50000 руб., за нарушение материального права, в части необоснованного закрытия исполнительного произ¬водства.

Свои требования ФИО4, ФИО1 мотивировали тем, что 15.04.2015 года Нефтеюганским районным судом было рассмотрено гражданское дело о взыскании в порядке регресса с индивидуального предпринимателя Андриев¬ского Б.Ю. в пользу ФИО1. суммы в размере 151 776 руб. 14 коп., в пользу ФИО4 - 190 935 руб. 65 коп. 01.09.2015г решение Нефтеюганского районного суда вступило в законную силу.

15.10.2015г. судебный - пристав БГА возбудил исполнительное производство в отно¬шении должника АБЮ

Постановление о возбуждении исполнительного производства по заявлению ФИО1 от 15.10.2015г.

Постановление о возбуждении исполнительного производства по заявлению ФИО4 от 15.10.2015г.

В течение с 15.10.2015 - 20.03.2017г.г. с должника приставами - исполнителями не было по¬лучено в счет уплаты присужденного долга взыскателям ни одного рубля.

О закрытии исполнительного производства истцам стало известно из ответа Управления феде¬ральной службы судебных приставов по ХМАО-Югре, отправленное 29.03.2017 года и получен¬ное ими 03.04.2017 года.

11.04.2017 года постановления об окончании исполнительного производства были получены, и подписаны заместителем начальника отдела УФССП по Нефтеюганскому району и г.Нефтеюганска ТИГ При этом в предоставленном акте не указывалось наличие, каких именно обстоя¬тельств, привело к необоснованному закрытию исполнительного производства (акт обследо¬вания жилого помещения, опись имеющего имущества по месту жительства должника, ре¬зультаты розыскного дела по заявлению взыскателей о розыске имущества должника, какие- либо объяснительные самого должника).

31.05.2016 года подавалось заявление о розыске имущества. Розыскное дело возбужденно не было. Розыск имущества должника не производился.

В полученном сообщении из Управления федеральной службы судебных приставов по ХМАО-Югре сообщалось следующее, что в соответствии со ст.45 ч.5 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возвращения взыскателю исполнительного документа в соответствии со ст.46 п.4 ч.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительный документ не ранее чем через шесть месяцев, а в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника не ранее двух месяцев.

АБЮ является действующим индивидуальным предпринимателем, что под¬тверждается выпиской из ЕГРИП ФНС №7 по Ханты-Мансийскому округу-Югре, и соответ¬ственно он обязан производить страховые отчисления согласно ФЗ 212 от 24.07.2009 г. «О страховых взносах в Пенсионный фонд РФ, фонд социального страхования РФ, федеральный фонд обязательного медицинского страхования» на основании гл.2 ст.5(6). Первый запрос был направлен 11.04.2017 года, второй запрос был направлен 15.05.2017 года, где сказано, что платель-щиками страховых взносов являются страхователи, определенные в соответствии с федераль¬ным законом о конкретных видах обязательного социального страхования, к которым отно¬сятся и индивидуальные предприниматели.

Информация о том, был запрос или нет, в Пенсионный фонд о производимых отчисле¬ниях индивидуальным предпринимателем АБЮ отсутствует. Как индивидуаль¬ный предприниматель АБЮ обязан производить все отчисления в вышеназван¬ные фонды в обязательном порядке, хотя бы за себя, если у него не имеются работники, с ко¬торыми он заключил трудовой договор.

Кроме того, АБЮ не однократно финансировался Фондом Югорской регио¬нальной микрокредитной компанией, как действующий индивидуальный предприниматель, где по договорам целевого займа мы были поручителями (договора целевого займа от 06.05.2011г и от 06.04.2012г. -М) сначала 11.04.2017г., а затем 15.05.2017г. подавалось заявление о предоставлении информации о договоре целевого займа 055/11 от 06.05.2011, по которому АБЮ был предоставлен целевой заем на приобретение оборудования для производства пластиковых окон. Фондом Югорской региональной микро-кредитной компанией в предоставлении такой информации было отказано со ссылкой на ком¬мерческую тайну. А, так как, 20.03.2017г. исполнительное производство было закрыто, то соответственно истцы были лишены возможности обратиться с заявлением к судебному-приставу исполнителю о предоставлении запроса в Фонд Югорской региональной микрокредитной компании от Федеральной службы судебных приставов исполнителей по целевому договору займа 055/11 от 06.05.2011г.

30.05.2017 года истцы вновь обратились с заявлением о возбуждении исполнительного производ¬ства. 02.06.2017 года было вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании ст.31.п.1п.п.11 ФЗ «Об исполнительном производстве». Так как, Фондом Югорской региональной микрокредитной компанией истцам отказано в предоставлении информации со ссылкой на ФЗ-93 «О коммерческой тайне» от 29.07.2004г., то соответственно без возбужденного исполнительного производства истцам не предоставляется такая возможность затребовать из Фонда необходимые доказательства наличия у должника имущества, на кото¬рое может быть обращено взыскание. Вынесение постановление об отказе в возбуждении ис-полнительного производства 02.06.2017г. нарушает законный интерес истцов, установленный судом.

В своем возражении на исковое заявление судебный пристав-исполнитель ФИО7 указала, что на основании исполнительного документа: исполнительный лист № ФС 008217641 от 06.10.2015 года, выданного Нефтеюганским районным судом, о взыскании задолженности в размере 151 776,24 рублей с АБЮ в пользу ФИО1 возбуждено исполнительное производство от 15.10.2015 года.

На основании исполнительного документа: исполнительный лист выданного Нефтеюганским районным судом, о взыскании задолженности в размере 190 935,65 рублей с АБЮ в пользу ФИО4 возбуждено исполнительное производство от 15.10.2015 года.

Для установления имущественного положения должника в адрес регистрирующих органов, банков и иных кредитных организаций направлены запросы в соответствии с действующим законодательством об исполнительном производстве: НФ «ЗСКБ» ОАО г. Салехард, НФ ОАО «ВБРР», отделение филиала ОАО «Уралсиб» в г. Нефтеюганске, НФ ОАО «Ханты - Мансийский банк», ЗАО ВТБ 24, ДООО №8 ЗАО «Сургутнефтегазбанк», Инспекцию Гостехнадзора по г. Нефтеюганску, ГИБДД УВД г. Нефтеюганска, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ХМАО-Югре, БТИ «Ростехинвентаризация».

Согласно полученным ответам установлено, что на имя АБЮ открыты расчетные счета в ПАО «МТС-Банк», ПАО «Запсибкомбанк», ПАО «СКВ-Банк», филиал банка «Траст». Судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке. По настоящее время на депозитный счет отдела денежные средства не поступали.

Согласно полученным ответам у должника отсутствуют ценные бумаги, объекты движимого и недвижимого имущества, земельные участки и землеотводы, объекты спецтехники и маломерные суда, иное имущество, принадлежащее последнему на праве собственности, на которые в соответствии с действующим законодательством возможно обратить взыскание.

При выходе по адресу местожительства АБЮ, указанному в исполнительном листе: , в квартиру попасть не удалось, установить факт проживания должника по данному адресу не представилось возможным, оставлена повестка в двери о явке в отдел.

В мае в отдел судебных приставов поступило заявление взыскателя ФИО6 о розыске должника в соответствии с требованиями ст. 65 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве». Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о заведении розыскного дела.

22.09.2016 года в результате проведения розыскных мероприятий должник АБЮ был доставлен в отдел. У него отобрано объяснение по факту неуплаты задолженности по исполнительным документам, в котором он пояснил, что доходов он не имеет, обязуется вносить денежные средства по мере возможности, в связи с чем отсутствует возможность для погашения долга.

22.09.2016 года судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства должнику АБЮ вручено требование об исполнении решения суда. Должник не исполнил содержащиеся в исполнительном документе требования имущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, чем нарушил законодательство об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, на основании чего АБЮ был привлечен к административной ответственности по КоАП РФ в виде штрафа 1 000 рублей.

20.03.2017 года исполнительные производства окончены в соответствии с п.3 ч.1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве». Оригинал исполнительного документа возвращен взыскателю.

Возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона.

31.05.2017 года в отдел повторно предъявлены два исполнительных документа в отношении АБЮ

02.06.2017 года в отношении двух исполнительных производств судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесены постановления об отказе в возбуждении исполнительных производств.

В случае возвращения взыскателю исполнительного документа в соответствии с п.4 ч.1 ст. 46 настоящей статьи взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа и не ранее двух месяцев либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника.

В данном случае взыскатель ФИО6, ФИО4 не предъявили никаких подтверждающих документов об изменении имущественного положения должника.

Таким образом, заявителем в нарушение ст.56 ГПК РФ не доказан факт допущения судебным приставом-исполнителем нарушений законодательства об исполнительном производстве.

К участию в деле в качестве соответчика привлечено УФССП России по ХМАО-Югре.

Административный истец ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Административный истец ФИО1, действующая за себя и как представитель ФИО4 по доверенности, на исковых требованиях настаивала, мотивируя их доводами, изложенными в иске, просила их удовлетворить.

В судебном заседании административные ответчики СПИ ОСП ФИО3, ФИО2, действующая за себя и как представитель УФССП России по ХМАО-Югре просили в иске отказать, ссылаясь на представленные в суд возражения.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Статьями 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ч. 1 ст. 121 Закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» гражданину, организации, иным лицам предоставлено право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностных лиц службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершивших оспариваемые действия (бездействие).

В случае установления соответствия оспариваемого акта требованиям закона и (или) отсутствия факта нарушения прав, свобод или законных интересов административного истца, по результатам рассмотрения административного дела выносится решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными (ст. 227 КАС РФ).

В соответствии с п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» административное исковое заявление, заявление (далее - заявление) об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Основанием для обращения ФИО4 и ФИО1 в суд, как следует из административного искового заявления, послужило то, что по мнению истцов со стороны судебных приставов-исполнителей допущено бездействие в части своевременного исполнения требований исполнительного документа и непринятия мер по своевременному исполнению решения суда, при этом были вынесены постановления, которые сторона истцов просит признать не законными.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (пункт 2 статьи 4 ФЗ РФ № 229-ФЗ).

Согласно ст.4 ФЗ РФ № 229-ФЗ к принципам исполнительного производства относятся законность; своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважение чести и достоинства гражданина.

В соответствии с п. 1 ст. 36 ФЗ РФ № 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

При этом срок, установленный указанной нормой права, и не является пресекательным, а носит организационный характер.

В процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать предусмотренные ФЗ РФ № 229-ФЗ исполнительные действия и применять меры принудительного исполнения, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (статья 64 ФЗ РФ N 229-ФЗ). Меры принудительного исполнения - действия, указанные в исполнительном документе или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, подлежащего взысканию по исполнительному документу (пункт 1 статьи 68 ФЗ РФ № 229-ФЗ).

Судом установлено, на основании исполнительного документа: исполнительный лист выданного Нефтеюганским районным судом, о взыскании задолженности в размере 151 776,24 рублей с АБЮ в пользу ФИО1 возбуждено исполнительное производство от 15.10.2015 года.

В связи с отсутствием имущества у должника и выполнением всех необходимых действий судебными приставами-исполнителями к установлению указанного имущества должника исполнительные производства окончены: – 20.03.2017 года; – 05.04.2017 года, о чем вынесены соответствующие постановления, которые получены ФИО1 11.04.2017 года.

31.05.2017 года в отдел повторно предъявлены два исполнительных документа в отношении АБЮ

Указанные постановления получены ФИО1 08.06.2017 года.

Исковое заявление в суд направлено ФИО1 26.06.2017 года Почтой России за сроками, установленными законом для обжалования постановления судебного пристава-исполнителя. Уважительность причин пропуска срока стороной истцов не обоснована, о восстановлении пропущенного процессуального срока ими не заявлялось. В этой связи требования об отмене вышепоименованных постановлений удовлетворению не подлежат.

Изучение представленных суду исполнительных производств по взыскателям ФИО4 и ФИО1 показало, что приставами-исполнителями выполнен ряд необходимых действий для отыскания имущества должника, которые положительных результатов не дали.

Отсутствие положительного результата по исполнению решения суда в рамках возбужденного исполнительного производства не может расцениваться в данном случае как бездействие со стороны судебного пристава-исполнителя, вследствие чего суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истцов в полном объеме.

Требование о взыскании морального вреда является производным от основного требования в удовлетворении которого истцам отказано, вследствие чего также удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

ФИО1, ФИО4 в удовлетворении административного искового заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с подачей жалобы через Нефтеюганский районный суд.

Судья: подпись