Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Школина В.А. к администрации муниципального образования Усть-Лабинский район об оспаривании решения органа местного самоуправления

УСТАНОВИЛ:

Школин В.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации муниципального образования Усть-Лабинский район об оспаривании решения органа местного самоуправления.

В обоснование заявленных требований указал, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок по адресу: <адрес>. Смежным земельным участком является земельный участок площадью 2979 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, на который постановлением администрации муниципального образования Усть-Лабинский район № 95 от 03.02.2017г. был разработан градостроительный план с определением зоны допустимого размещения зданий, строений, сооружений на расстоянии одного метра от границы земельного участка административного истца.

Административный истец считает, что данное постановление об утверждении градостроительного плана земельного участка нарушает его права и охраняемые законом интересы в части соблюдения при проектировании и строительстве объектов капитального строительства противопожарных, санитарно-эпидемиологических и иных норм и правил. Просит суд признать незаконным данное постановление и отменить его.

В судебном заседании представитель административного истца Школина В.А. по доверенности Поздняков Е.В. поддержал заявленные административные исковые требования и просил их удовлетворить в полном объеме. Дополнительно пояснил, что в определенной оспариваемым постановлением зоне застройки, заинтересованным лицам фактически разрешено возводить объекты капитального строительства вспомогательного назначения без получения разрешения на строительство, что приведет к нарушению федерального законодательства в области пожарной безопасности.

Представитель административного ответчика администрации муниципального образования Усть-Лабинский район по доверенности Карбулецкий Е.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленного административного искового заявления и просил в иске отказать. В представленных письменных возражениях указал, что зона застройки определена в соответствии с требованиями Правил землепользования и застройки администрации Усть-Лабинского городского поселения Усть-Лабинского района, а также противопожарные разрывы не учитываются при подготовке градостроительного плана земельного участка и должны быть учтены при проектировании здания.

Заинтересованное лицо Чубко К.С. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований и просил в административном иске отказать.

Представитель заинтересованного лица ООО «Усть-Лабинское РСУ» по доверенности Коробкина В.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленного административного искового заявления и просила в иске отказать. В представленных письменных возражениях указала, что градостроительный план земельного участка сам по себе является документом, который носит информационный характер, в виду чего постановление об его утверждении не может быть предметом обжалования в соответствии с требованиями КАС РФ. Также, указала, что градостроительный план земельного участка выдается правообладателю данного земельного участка и не может затрагивать права и охраняемые законом интересы третьих лиц, включая смежных землепользователей.

Суд, выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Административному истцу на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 217 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. Смежным земельным участком является земельный участок площадью 2979 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Постановлением администрации муниципального образования Усть-Лабинский район № 95 от 03.02.2017г. утвержден градостроительный план земельного участка с кадастровым номером №.

В соответствии с п. 1 ст. 44 Градостроительного кодекса РФ (в редакции Федерального закона, действовавшего на момент подготовки градостроительного плана земельного участка) подготовка градостроительных планов земельных участков осуществляется применительно к застроенным или предназначенным для строительства, реконструкции объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) земельным участкам.

В силу п. 3 ст. 44 ГрК РФ в составе градостроительного плана земельного участка указываются:

1) границы земельного участка;

2) границы зон действия публичных сервитутов;

3) минимальные отступы от границ земельного участка в целях определения мест допустимого размещения зданий, строений, сооружений, за пределами которых запрещено строительство зданий, строений, сооружений;

4) информация о градостроительном регламенте (в случае, если на земельный участок распространяется действие градостроительного регламента). При этом в градостроительном плане земельного участка, за исключением случаев предоставления земельного участка для государственных или муниципальных нужд, должна содержаться информация о всех предусмотренных градостроительным регламентом видах разрешенного использования земельного участка;

5) информация о разрешенном использовании земельного участка, требованиях к назначению, параметрам и размещению объекта капитального строительства на указанном земельном участке (в случаях, если на земельный участок не распространяется действие градостроительного регламента или для земельного участка не устанавливается градостроительный регламент);

6) информация о расположенных в границах земельного участка объектах капитального строительства, объектах культурного наследия;

7) информация о технических условиях подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения (далее - технические условия);

(в ред. Федерального закона от 30.12.2012 N 318-ФЗ)

8) границы зоны планируемого размещения объектов капитального строительства для государственных или муниципальных нужд.

Суд, с учетом положений ст. 44 ГрК РФ приходит к выводу о том, что градостроительный план земельного участка является официальным документом, который порождает права и обязанности у правообладателя земельного участка, на который он разрабатывается. Именно градостроительным планом земельного участка, как нам указал законодатель, определяются места допустимого размещения зданий, строений, сооружений. В этой связи, позиция заинтересованного лица о том, что градостроительный план носит информационный характер является не состоятельной.

Согласно части 11 статьи 48 Градостроительного кодекса РФ подготовка проектной документации осуществляется на основании задания застройщика или технического заказчика (при подготовке проектной документации на основании договора подряда на подготовку проектной документации), результатов инженерных изысканий, информации, указанной в градостроительном плане земельного участка…. Соответственно, при определении местоположения проектируемого объекта используется чертеж градостроительного плана, которым определено место допустимого разрешения зданий, строений и сооружений.

В чертеже градостроительного плана земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес> указаны минимальные отступы от границ земельного участка, в пределах которых разрешается строительство объектов капитального строительства в размере 1 метра.

Согласно части 4.3 свода правил СП 4.13130 "системы противопожарной защиты, ограничение распространения пожара на объектах защиты, требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям" утвержденных приказом министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 24 апреля 2013 г. № 288, общие требования пожарной безопасности СП 4.13130 минимальные противопожарные расстояния между жилыми и общественными зданиями, а также между жилыми, общественными зданиями и вспомогательными зданиями и сооружениями производственного, складского и технического назначения принимаются в соответствии с таблицей 1 указанного раздела и составляет 6 (шесть) метров.

Административный ответчик в судебном заседании пояснил, что отступ в виде одиного метра определен в соответствии с Правилами землепользования и застройки Усть-Лабинского городского поселения Усть-Лабинского района, а именно градостроительным регламентом к территориальной зоне ИТ-1.

В соответствии с текстовой частью градостроительного регламента территориальной зоны ИТ-1 минимальные отступы от границ земельных участков в целях определения мест допустимого размещения зданий, строений, сооружений, за пределами которых запрещено строительство зданий, строений, сооружений - 1 м.

Вместе с тем, административным ответчиком, не правильно истолкованы и в последующем применены положения градостроительного регламента к территориальной зоне ИТ-1, так как в соответствии с общим примечанием к данному регламенту - при размещении зданий, строений и сооружений должны соблюдаться, установленные законодательством о пожарной безопасности и законодательством в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, минимальные нормативные противопожарные и санитарно-эпидемиологические разрывы между зданиями, строениями и сооружениями, в том числе и расположенными на соседних земельных участках, а также технические регламенты, градостроительные и строительные нормы и Правила.

При таких обстоятельствах, пожарный разрыв между зданиями, строениями и сооружениями, в том числе и расположенными на соседних земельных участках, должны соответствовать требованиям пожарной безопасности – на момент подготовки градостроительного плана разрыв составляет 6 (шесть) метров.

Суд, с учетом требований градостроительных регламентов приходит к выводу о том, что оспариваемое постановление принято в нарушение требований норм противопожарной безопасности и нарушает права и охраняемые законом интересы административного истца.

Что же касается довода административного ответчика о том, что предварительно необходимо определить минимальный отступ в виде 1 (одного) метра, а при проектировании уже и будут учитываться противопожарные разрывы, то суд отклоняет данную правовую позицию стороны по следующим основаниям.

Градостроительным планом исходя из положений ст. 44 ГрК РФ определяется место допустимого размещения зданий, строений и сооружений.

Статьей 51 ГрК РФ закреплено понятие разрешения на строительство, которое заявитель может получить исключительно предоставив необходимый пакет документов в уполномоченный орган, одним из которых является проектная документация. Однако, в соответствии с п. 17 ст. 51 ГрК РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства объектов вспомогательного назначения. В этом случае, правообладатель земельного участка фактически наделяется оспариваемым постановлением правом на осуществление строительства зданий, строений и сооружений вспомогательного назначения (без получения разрешения) в пределах установленной зоны застройки, без учета требований противопожарной безопасности. Суд приходит к выводу о недопустимости предоставления права заинтересованным лицам возводить здания, строения, сооружения в нарушение федерального законодательства.

Вместе с тем, суд обращает внимание участников процесса на положения ст. 40 ГрК РФ, в соответствии с которой, при соблюдении установленной процедуры (проведение публичных слушаний) возможно предоставление органом местного самоуправления разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства. Предоставление же такого права в обход установленной процедуры не допустимо.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу п. 9 ст. 227 КАС РФ в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

В соответствии со 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решений, действий (бездействий) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решений, действий (бездействий) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права и свободы и законные интересы административного истца.

При таких обстоятельствах, данный вывод суда основан на исследованных судом доказательствах. Достоверных и убедительных доказательств, опровергающих доводы административного истца со стороны органа местного самоуправления не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Школина В.А. к администрации муниципального образования Усть-Лабинский район об оспаривании решения органа местного самоуправления – удовлетворить.

Признать постановление администрации муниципального образования Усть-Лабинский район № № от 03.02.2017г. «Об утверждении градостроительного плана земельного участка в <адрес>» - незаконным.

Отменить постановление администрации муниципального образования Усть-Лабинский район № № от 03.02.2017г. «Об утверждении градостроительного плана земельного участка».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Усть-Лабинский районный суд в течение месяца

Судья подпись

Копия верна

Судья Усть-Лабинского районного суда К.В. Салалыкин