Гражданский кодекс часть 1

С участием представителя административного истца ФИО1, представитель административного ответчика УФССП России по Волгоградской области ФИО2, действующих на основании доверенностей,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к судебным приставам-исполнителям Дзержинского районного отдела судебных приставов г. Волгограда (далее - Дзержинский РОСП г. Волгограда) УФССП России по Волгоградской области ФИО4, ФИО5, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области (далее - УФССП России по Волгоградской области) об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительного сбора,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебным приставам-исполнителям Дзержинского РОСП г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области ФИО4, ФИО5, УФССП России по Волгоградской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя. В обоснование иска указано, что 27 января 2021 года и 1 февраля 2021 года произошло списание денежных средств в размере 500 руб., согласно «СМС - уведомлению» Сбербанка России по исполнительному документу №-ИП (№) от 20 января 2021 года. Таким образом, административному истцу стало известно о наличии Постановления об административном правонарушении от 2 ноября 2020 года №, и исполнительного производства №-ИП от 21 января 2021 года. 5 марта 2021 года и 9 марта 2021 года на основании постановления судебного пристава - исполнителя Дзержинского РОСП УФССП России по Волгоградской области ФИО4 №-ИП (№) от 18 февраля 2021 года с банковской карты ФИО3 произведено списание исполнительного сбора в размере 1 000 руб. Считая данное постановление незаконным и нарушающим её права 17 февраля 2021 года обратилась в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу с жалобой № на действия (бездействие) административного ответчика с требованием об отмене Постановления о взыскании исполнительного сбора №-ИП от 20 января 2021 г. в результате рассмотрения жалобы Постановлением судебного пристава – исполнителя Дзержинского РОСП ФИО4 от 19 марта 2021 года отказано в удовлетворении заявления (ходатайства) о возврате исполнительного сбора в размере 1000 руб. Полагая, данное постановление нарушает права и законные интересы административного истца просит признать постановление №-ИП (№ от 18 февраля 2021 года о взыскании исполнительного сбора в размере 1000 рублей, в рамках исполнительного производства №-ИП от 20 января 2021 года – незаконным; признать незаконным действия судебного пристава - исполнителя Дзержинского РОСП ФИО4, вынесшей постановление об отказе в удовлетворении заявления от 19 марта 2021 года; признать незаконным постановление судебного пристава – исполнителя Дзержинского РОСП ФИО4 об отказе в удовлетворении заявления от 19 марта 2021 года; обязать административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путём отмены указанных постановлений и возврат денежных средств в размере 1000 руб. на счет административного истца.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО3, действующий на основании доверенности ФИО1, поддержал в полном объеме, однако в связи с тем, что постановление об отмене исполнительского сбора было получено, не поддерживал первый пункт требования административного иска. Считал, что действия судебного пристава-исполнителя ФИО4, которое заключается в вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора, является не обоснованными, а само постановление вынесено незаконно и ненадлежащим должностным лицом.

Административный истец ФИО3, будучи извещенной о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, доверила представление своих интересов ФИО1

Представитель административного ответчика УФССП России по Волгоградской области ФИО2 в судебном заседании просила в заявленных требованиях отказать. Обращала внимание, что административный истец подал заявление об отмене постановления, а не действия/бездействия судебного пристава, в связи, с чем заявление было рассмотрено судебным приставом-исполнителем. Судебным приставом-исполнителем было рассмотрено заявление, разъяснено административному истцу право и порядок возврата исполнительского сбора, указаны основания для отказа по существу рассмотрения жалобы, которая подается в порядке подчиненности, если в ней обжалуется именно постановление судебного пристава о взыскании исполнительского сбора. Считала, действия судебного пристава-исполнителя законными и обоснованными, поскольку ответ на жалобу был дан и получен заявителем.

Представитель административного ответчика УФССП России по Волгоградской области ФИО2 в судебном заседании просила в заявленных требованиях отказать. Обращала внимание суда на то, что административный истец подал заявление об отмене постановления, а не оспаривает действия/бездействия судебного пристава, в связи, с чем заявление было рассмотрено судебным приставом-исполнителем. Судебный пристав- исполнитель, рассмотрев заявление, разъяснил административному истцу право и порядок возврата исполнительского сбора. В ст.125 Федерального закона № 225-ФЗ «Об исполнительном производстве» указаны основания для отказа по существу рассмотрения жалобы, которая подается в порядке подчиненности, если в ней обжалуется именно постановление судебного пристава о взыскании исполнительского сбора. Полагала действия судебного пристава-исполнителя законны и обоснованы, ответ на жалобу был дан и получен заявителем.

Административные ответчики – судебные приставы-исполнители Дзержинского РОСП г. Волгограда ФИО4, ФИО5, будучи извещенными о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

В связи с неявкой лиц, участвующих в деле, в соответствии с требованиями ч.6 ст.226 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав письменные материалы административного дела, суд считает административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ установлено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статья 121 Федерального закона от 2 октября 2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон «Об исполнительном производстве») предусматривает, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

При этом ч. 9, 11 ст.226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

соблюдены ли сроки обращения в суд;

соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ (ред. от 27 декабря 2019 года) «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

При этом совокупный анализ приведенных норм свидетельствует о том, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем, принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.

Судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях являются исполнительными документами, направляемым (предъявляемым) судебному приставу-исполнителю, как предусмотрено п. 6 ч. 1 ст. 12 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Согласно части 1 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 и 1.4 данной статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах по истечении срока, указанного в части 1, 1.1 или 1.4 данной статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, изготавливают второй экземпляр указанного постановления и направляют его в течение десяти суток, а в случаях, предусмотренных частями 1.1 и 1.4 этой статьи, в течение одних суток судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством (пункт 5 статьи 32.2 КоАП РФ).

По настоящему делу судом установлено.

20 января 2021 года судебным приставом-исполнителем Дзержинского районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП по Волгоградской области ФИО4 на основании постановления об административном правонарушении № от 2 ноября 2020 года, было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО3 о взыскании административного штрафа в размере 500 рублей.

25 января 2021 года судебным приставом-исполнителем Дзержинского районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП по Волгоградской области ФИО4 в рамках данного исполнительного производства вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, которым было обращено взыскание на счета должника в ПАО «Сбербанк».

27 января 2021 года судебным приставом-исполнителем Дзержинского районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП по Волгоградской области ФИО4 в рамках данного исполнительного производства вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, которым было обращено взыскание на счета должника в ПАО «ПРОМСВЯЗЬБАНК».

10 февраля 2021 года постановлениями судебного пристава-исполнителя Дзержинского районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП по Волгоградской области ФИО4 отменены меры по обращению взыскания на денежные средства находящихся на счетах должника в ПАО «ПРОМСВЯЗЬБАНК», ПАО «Сбербанк».

Постановлением судебного пристава - исполнителя Дзержинского районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП по Волгоградской области ФИО4 от 11 февраля 2021 года с ФИО3 был взыскан исполнительный сбор в размер 1 000 руб.

Исполнительное производство №-ИП 16 февраля 2021 года окончено в связи с фактическим исполнением на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», о чем ведущим судебным приставом – исполнителем Дзержинского РОСП г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области ФИО6 принято соответствующее постановление.

В соответствии с положениями ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим федеральным законом.

Согласно ч. 11 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения со взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст. 112, 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения в силу ч. 12 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

Согласно ч. 1 ст. 105 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Порядок наложения взыскания в виде исполнительского сбора на должника в случае неисполнения требований исполнительного документа в установленные сроки предусмотрен положениями ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве», а также Методическими рекомендациями о порядке взыскания исполнительского сбора, закрепленными в Письме Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации от 08.07.2014 N 0001/16, утвержденном Федеральной службой судебных приставов Российской Федерации 07.06.2014. Исходя из положений ч. 1, 2 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве», пункта 2.1 Методических рекомендациях о порядке взыскания исполнительского сбора, судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать с должника исполнительский сбор в случае неисполнения в установленный срок в добровольном порядке требований исполнительного документа, если должник не представил судебному приставу доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30 июля 2001 года №13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (ст. 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции Российской Федерации).

Таким образом, исполнительский сбор взыскивается во всех случаях, если требование исполнительного документа не выполнено в установленный срок для добровольного исполнения и должник знал, или должен был знать о наличии возбужденного в отношении него исполнительного производства.

Именно данные обстоятельства позволяют судебному приставу-исполнителю применить к должнику штрафные санкции в виде взыскания исполнительского сбора.

По своей правовой природе исполнительский сбор относится к исполнительным действиям, направленным на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований (п. 13 ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с ч. 3, ч. 4 ст. 16 ФЗ «Об исполнительном производстве» срок, исчисляемый днями, оканчивается в последний день установленного срока (ч. 3).

Если настоящим Федеральным законом или иным федеральным законом не установлено иное, то в случаях, когда последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день (ч. 4).

Согласно ч. 2, ч. 3 ст. 15 названного Закона определено, что в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни (ч. 2). Если настоящим Федеральным законом не установлено иное, то течение срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало срока (ч. 3).

Из анализа названных законоположений следует, что исполнительский сбор, являясь исполнительным действием, обеспечивающим исполнение решения суда, может быть взыскан на основании соответствующего постановления, вынесенного судебным приставом-исполнителем в период не ранее окончания срока, предоставленного для добровольного исполнения решения суда, и не позже момента, когда решение полностью исполнено должником.

Поскольку материалы дела не содержат сведений о направлении в адрес ФИО3 копии постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 20 января 2021 года, а из административного иска следует, что она была проинформирован СМС-уведомлением ПАО Сбербанк о списании денежных средств по данному исполнительному производству, следовательно достоверно определить исчисление возможным 5-дневного срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа не представляется возможным, а у судебного пристава-исполнителя Дзержинского РОСП г. Волгограда ФИО4, не имелось оснований для применения к должнику штрафной санкции в виде взыскания исполнительского сбора по 1 000 рублей, а оспариваемые постановление о взыскании исполнительского сбора от 11 февраля 2021 года приведенным выше требованиям не отвечает.

Судом также установлено, судебным приставом-исполнителем Дзержинского РОСП г. Волгограда ФИО6 применительно к положениям ч. 7 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» 18 февраля 2021 года возбуждено исполнительное производство №-ИП с предметом исполнения: взыскание исполнительского сбора в размере 1000 рублей с должника ФИО3

5 и 9 марта 2021 года с ФИО3 по исполнительному производству №-ИП от 18 февраля 2021 года взыскана 1000 рублей (87,17 +912,83) в счет погашения исполнительского сбора.

17 марта 2021 года постановлением судебного пристава - исполнителя Дзержинского РОСП г. Волгограда УФССП по Волгоградской области ФИО4 исполнительное производство №-ИП окончено.

Административный истец ФИО3 указывает, что ею направлялась заявление на имя начальника Дзержинского РОСП г. Волгограда об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП, в котором она просил признать незаконным и отменить приведенное выше постановление о взыскании с него исполнительского сбора.

По результатам рассмотрения обращения административным ответчиком судебным приставом-исполнителем Дзержинского РОСП г. Волгограда ФИО4 принято постановление «Об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства)», которым отказано ФИО3 в удовлетворении приведённого выше заявления, разъяснен порядок его возврата в соответствии с Правилами возврата должнику исполнительского сбора, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 N 550.

Копия названного постановления административным истцом ФИО3 получена.

Административный истец ФИО3 в иске указывает, что ее заявление рассмотрено неуполномоченным лицом, в связи с чем постановление от 18 марта 2021 года оспариваемое об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) судебного пристава-исполнителем Дзержинского РОСП г. Волгограда ФИО4

Исходя из совокупного анализа положений ч. 4 ст. 121 и п. 1 ч. 1 ст. 125 Закона «Об исполнительном производстве» жалоба в порядке подчиненности на постановление о взыскании исполнительного сбора не подлежит рассмотрению по существу, так как постановление о взыскании исполнительского сбора может быть обжаловано только в суде.

Из текста заявления ФИО3 следует, что она не содержала требований о признании незаконными действий (бездействия) либо постановления должностных лиц Дзержинского РОСП г. Волгограда, в связи с чем переданное на рассмотрение административному ответчику судебному приставу-исполнителю Дзержинского РОСП г. Волгограда ФИО4 было рассмотрена ею в порядке ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве».

При этом принятие названного постановления не нарушает прав, свобод и законных интересов административного истца, в том числе и право на возврат неправомерно взысканного исполнительского сбора в размере 1000 руб. в полном объеме.

Так, административными отвычками в ходе рассмотрения настоящего административного дела по существу представлена копия постановления врио начальника отдела – старшего судебного пристава Дзержинского РОСП г. Волгограда ФИО7, которым по результатам проверки материалов исполнительного производства №-ИП постановлением «Об отмене ранее вынесенного постановления о взыскании исполнительского сбора» от 20 апреля 2021 года отменено взыскание исполнительского сбора с должника ФИО3 Копия названного постановления от 20 апреля 2021 года вручена представителю ФИО3 – ФИО1 в судебном заседании.

Согласно п. 4.5 Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора (Письмо ФССП России от 08.07.2014 N 0001/16 (ред. от 11.05.2016) возврат должнику исполнительского сбора применительно к положениям ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве) возможен при отмене постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Возвращение должнику исполнительского сбора осуществляется в соответствии с Правилами возврата должнику исполнительского сбора, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 N 550, и в соответствии с письмом ФССП России от 06.10.2008 N 12/01-13177-НВ "О разъяснении постановления Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 N 550 "Об утверждении правил возврата должнику исполнительского сбора".

Как следует из п. 3 Постановления Правительства РФ от 21.07.2008 N 550 "Об утверждении Правил возврата должнику исполнительского сбора" возврат исполнительского сбора осуществляется на основании заявления, представляемого должником в структурное подразделение территориального органа Федеральной службы судебных приставов, в котором был взыскан исполнительский сбор.

В заявлении указываются реквизиты банковского счета для перечисления средств, реквизиты вклада, открытого в кредитной организации, либо адрес должника-гражданина для перевода средств через отделения почтовой связи.

В силу абзаца второго п. 5 названного Постановления Правительства РФ, срок представления платежного документа администратора доходов бюджета (соответствующего территориального органа Федеральной службы судебных приставов) не может превышать 10 дней с даты принятия заявления, предусмотренного п. 3 настоящих Правил, структурным подразделением территориального органа Федеральной службы судебных приставов, в котором был взыскан исполнительский сбор.

Согласно п. 6 Постановления Правительства РФ возврат исполнительского сбора производится в срок, не превышающий 30 дней с даты принятия заявления, предусмотренного п. 3 настоящих Правил, структурным подразделением территориального органа Федеральной службы судебных приставов, в котором был взыскан исполнительский сбор.

Поскольку на момент рассмотрения требований настоящего административного иска постановление судебного пристава-исполнителя Дзержинского РОСП г. Волгограда ФИО4 № от 11 февраля 2021 года о взыскании с ФИО3 исполнительского сбора в размере по 1 000 рублей в рамках исполнительного производства №-ИП – отменено, в связи с чем не может нарушать прав, свобод и законных интересов административного истца, а срок возврата, установленный приведенными выше нормами начинает течь с момента обращения с соответствующим заявлением в Дзержинский РОСП г. Волгограда, принятие административным ответчиком по заявлению постановления от 18 марта 2021 года об отказе ФИО3 в удовлетворении заявления об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора не нарушает прав, свобод и законных интересов административного истца.

В силу ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В силу п. 2 ст. 3 КАС РФ задачей административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица службы судебных приставов судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемого решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает его не соответствующим нормативным правовым актам и нарушающим права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

Из толкования во взаимосвязи названных норм следует, что критерием признания судом решения, действия (бездействия) должностного лица службы судебных приставов незаконным, является неисполнение обязанностей, возложенных на него нормативными актами, закрепляющими полномочия этого должностного лица и необходимость восстановления прав гражданина, нарушенных допущенным решением, действием (бездействием) данного должностного лица.

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

Из положений ст. 46 Конституции Российской Федерации и ст. 218, 227 КАС РФ следует, что предъявление любого иска об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

Таким образом, административное исковое заявление об оспаривании незаконных постановлений, действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 84 КАС РФ, принимая во внимание отсутствие нарушений доказательства прав административного истца и отмену оспариваемого постановления о взыскании исполнительного сбора, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, поскольку отсутствует совокупность приведенных в ст. 277 КАС РФ обстоятельств и способ восстановления нарушенного права.

При этом суд отмечает, что административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании бездействия (действия или решения) незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО3 к судебным приставам-исполнителям Дзержинского районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области ФИО4, ФИО5, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области о признании незаконным постановления № №-ИП (18371723404624) от 18 февраля 2021 года о взыскании с ФИО3 исполнительного сбора в размере 1000 рублей, в рамках исполнительного производства №-ИП от 20 января 2021 года; признании незаконным действий судебного пристава - исполнителя Дзержинского РОСП ФИО4, рассмотревшей жалобу и вынесшей постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от 19 марта 2021 года; признании незаконным постановление судебного пристава – исполнителя Дзержинского РОСП ФИО4 об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от 19 марта 2021 года; возложении обязанности устранить нарушения прав, свобод и законных интересов путём отмены указанных постановлений и возврат денежных средств в размере 1000 руб. на счет административного истца - отказать.

Разъяснить, ФИО3 Ж,В. Её право на подачу заявления о возврате взысканного исполнительного сбора в размере 1000 рублей, предусмотренного пунктом 3 Правил возврата должнику исполнительного сбора, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 550 от 21 июля 2008 г.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Справка: решение суда в окончательной форме с учетом положений ч. 2 ст. 177, ч. 2 ст. 92 КАС РФ составлено 11 мая 2021 года.

Судья подпись Е.А. Абакумова

Копия верна:

Судья Е.А. Абакумова