Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Читинского районного отдела службы судебных приставов УФССП России по Забайкальскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю о признании действия судебного пристава-исполнителя незаконным, о признании постановления судебного пристава-исполнителя Читинского РОСП о возбуждении исполнительного производства от 12.02.2015 года недействительным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным заявлением, ссылаясь на то, что 20.10.2015 года в Читинском районном отделе службы судебных приставов было получено постановление о возбуждении исполнительного производства № от 12.02.2015 г., возбужденное на основании исполнительного листа № от 12.01.2011 г., выданного мировым судьей судебного участка № 34 Читинского района, о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Новокукинское» денежных средств в размере 9256,25 руб., за подписью судебного пристава-исполнителя Б. Ссылаясь на положения статей 4, 21 Федерального закона «Об исполнительном производстве» ФИО1 полагала, что в данной ситуации, срок для предъявления исполнительного листа к исполнению истек 01.12.2013 г., а постановление возбуждено 12.02.2015 года, в связи с чем просила признать действия судебного пристава-исполнителя незаконными, постановление судебного пристава-исполнителя Читинского РОСП о возбуждении исполнительного производства от 12.02.2015 года недействительным, отменить постановление о возбуждении исполнительного производства от 12.02.2015 г. по исполнительному производству №.

В судебном заседании представитель ФИО1 – ФИО2 заявленные требования поддержала.

Судебный пристав-исполнитель Читинского районного отдела службы судебных приставов УФССП России по Забайкальскому краю ФИО3 с иском не согласилась.

Представитель УФССП России по Забайкальскому краю в судебном заседании участие не принимал.

Суд, заслушав представителя административного истца, исследовав представленные материалы дела, считает необходимым заявленные требования оставить без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 441 ГПК РФ, статьями 360, 218 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде гражданином, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Судом установлено, что 12 февраля 2015 года судебным приставом-исполнителем Читинского РО СП УФССП России по Забайкальскому краю на основании исполнительного документа – исполнительный лист № от 12 января 2011 года, выданного мировым судьей судебного участка № 34 Читинского района, возбуждено исполнительное производство о взыскании с ФИО1 задолженности по коммунальным платежам в размере 9256,25 руб., в пользу ООО «Новокукинское» (л.д.6).

Оценивая законность действий судебного пристава-исполнителя, а также постановления о возбуждении исполнительного производства, суд приходит к выводу о соблюдении судебным приставом-исполнителем требований закона.

В соответствии с частью 1, 5, 8 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа, о чем выносится постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство без заявления взыскателя в случаях когда суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляют исполнительный документ судебному приставу-исполнителю.

В данном случае основанием возбуждения исполнительного производства явился исполнительный лист № от 13 ноября 2010 г. выданный мировым судьей судебного участка № 34 Читинского района, который в силу ч. 1 ст. 12 ФЗ "Об исполнительном производстве" является исполнительным документом. (л.д. )

Названный исполнительный лист соответствует обязательным требованиям установленных статьей 13 ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно ч. 1 ст. 21 Федерального закона 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу или окончания срока, установленного при предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения.

В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения, срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю (пункт 3 статьи 22 Федерального закона).

Согласно пункту 2 статьи 22 Федерального закона "Об исполнительном производстве" после перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется, время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

Из материалов дела следует, что по указанному исполнительному листу, исполнительное производство неоднократно возбуждалось: возбуждено 16 февраля 2011 года, окончено 18.01.2013 г. в связи невозможностью исполнения; повторно возбуждено 13.05.2013 г., окончено 27.10.2014 г. связи невозможностью исполнения. (л.д. )

С учетом изложенного, новый срок для предъявления исполнительного листа взыскателем к исполнению исчислялся со дня его возвращения, то есть с 27.10.2014 г. Обратившись в службу судебных приставов с заявлением 06.02.2015 г. взыскатель не нарушил установленный трехлетний срок на предъявление исполнительного листа.

Доводы представителя ФИО1 о том, что у судебного пристава-исполнителя имелись основания для отказа в возбуждении исполнительного производства суд находит несостоятельными, по следующим причинам.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ предъявлен без заявления взыскателя либо заявление не подписано взыскателем или его представителем, за исключением случаев, когда исполнительное производство подлежит возбуждению без заявления взыскателя.

Из представленного заявления о возбуждении исполнительного производства от 06.02.2015 видно, что оно подписано директором ООО «Новокукинское» ФИО4 (л.д. ). Таким образом, заявление взыскателя о принятии исполнительного листа к исполнению подписано надлежащим лицом, директором общества, имеющим полномочия на предъявление исполнительного документа к исполнению. Сведения об исполнительном органе юридического лица имеются в свободном доступе, в том числе и в ЕГРЮЛ. Доказательств того, что директор ООО «Новокукинское» ФИО4 не имеет полномочий на предъявление исполнительного производства в материалы дела не представлено.

Оснований предусмотренных статьей 31 ФЗ "Об исполнительном производстве" для отказа в возбуждении исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя не имелось.

Согласно статье 122 Федерального закона "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Аналогичные положения содержатся в части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

При установлении факта пропуска без уважительных причин указанного срока суд, исходя из положений ч. 5 ст. 138, ч. 5 ст. 180 и ч. 8 ст. 219 КАС РФ, отказывает в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными в предварительном судебном заседании или в судебном заседании, указав в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства.

По делу установлено, что 12 февраля 2015 года судебным приставом-исполнителем Читинского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Новокукинское» задолженности в размере 9256,25 рублей.

Как следует из доводов иска и подтверждено представителем в судебном заседании об оспариваемом постановлении административному истцу стало известно 20 октября 2015 года после получения его в отделе службы судебных приставов.

С настоящим заявлением в суд ФИО1 обратилась 05 ноября 2015 года, то есть по истечении десяти дней со дня, когда ей стало известно о вынесении оспариваемого постановления.

Заявленное представителем ФИО1 ходатайство о восстановлении пропущенного срока, суд считает не подлежащим удовлетворению, поскольку доказательств наличия уважительных причин пропуска указанного срока суду не представлено. Обращение к мировому судье за судебным решением, на основании которого выдан исполнительный лист, не является уважительной причиной, поскольку не препятствует самостоятельному обжалованию постановления о возбуждении исполнительного производства.

При установленных обстоятельствах дела в удовлетворении административного иска следует отказать

На основании изложенного и руководствуясь ст. 174-175, КАС РФ суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Читинского районного отдела службы судебных приставов УФССП России по Забайкальскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю о признании действия судебного пристава-исполнителя незаконным, о признании постановления судебного пристава-исполнителя Читинского РОСП о возбуждении исполнительного производства от 12.02.2015 года недействительным отказать.

Решение суда может быть обжаловано в течение одного месяца в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Читинский районный суд.

Судья П.А. Беспечанский