Гражданский кодекс часть 1

с участием: административного истца ФИО1, её представителя ФИО2, действующего по доверенности от 21.12.2017, представителя административного ответчика ФИО3, действующей по доверенности от 02.08.2017, заинтересованного лица ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании объединённые в одно производство

административное дело по иску ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю о признании незаконным предписания № 300 от 21.08.2017, прекращении производства по предписанию, взыскании судебных расходов, возмещении издержек за фактически потраченное время, компенсации морального вреда (заинтересованные лица: ФИО5, ФИО4),

административное дело по иску ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю о признании незаконным предписания № 300/2 от 21.08.2017, прекращении производства по предписанию, взыскании судебных расходов, возмещении издержек за фактически потраченное время, компенсации морального вреда (заинтересованные лица: ФИО5, ФИО4),

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанными административными исковыми заявлениями, просила признать незаконным выданное ей должностным лицом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю предписание № 300 от 21.08.2017 об устранении нарушений требований земельного законодательства в отношении земельного участка, общей площадью 999 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером <данные изъяты> от 21.12.2009, прекратить производство по предписанию № 300 от 21.08.2017 вследствие отсутствия события нарушения, отсутствия состава нарушения, взыскать с административного ответчика в свою пользу уплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину в сумме 300 рублей, судебные расходы по договору оказания юридических услуг – 15 000 рублей, издержки за фактически потраченное время – 5 000 рублей, компенсацию морального вреда – 100 000 рублей; также просила признать незаконным выданное ей должностным лицом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю предписание № 300/2 от 21.08.2017 об устранении нарушений требований земельного законодательства в отношении земельного участка, общей площадью 788 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером <данные изъяты> от 10.10.2017, прекратить производство по предписанию № 300/2 от 21.08.2017 вследствие отсутствия события нарушения, отсутствия состава нарушения, взыскать с административного ответчика в свою пользу уплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину в сумме 300 рублей, судебные расходы по договору оказания юридических услуг – 15 000 рублей, издержки за фактически потраченное время – 5 000 рублей, компенсацию морального вреда – 100 000 рублей.

В обоснование исков ФИО1 ссылалась на отсутствие нарушений со своей стороны, поскольку границы спорных земельных участков были установлены с учётом сложившегося порядка пользования, их местоположение и фактическая площадь земельных участков были определены еще с момента образования микрорайона <данные изъяты> в 1997 году, с указанного времени не изменялись.

В судебном заседании административный истец, её представитель требования поддержали по основаниям, указанным в заявлениях, просили иски удовлетворить полностью; в дополнение пояснили, что одним из элементов законности оспариваемых предписаний является их исполнимость, предписания от 21.08.2017 № 300 и № 300/2 невозможно исполнить, поскольку часть земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 4 кв. м, и часть земельного участка, собственность на который не разграничена, площадью 300 кв. м, ФИО1 самовольно не были заняты и не используются, ограждения ею не устанавливались.

Представитель административного ответчика с исками не согласилась, поддержала ранее представленные возражения по делу, в удовлетворении заявлений просила ФИО1 отказать, в дополнение пояснила, что факт самовольного занятия части земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 4 кв. м, и части земельного участка, собственность на который не разграничена, площадью 300 кв. м, в отсутствие предусмотренных законодательством прав на них подтверждается решением суда по делу об административном правонарушении от 05.10.2017, в связи с чем, оснований для признания незаконными выданных ФИО1 предписаний и удовлетворения остальных требований не имеется.

Заинтересованное лицо ФИО4 пояснила, что существующие границы спорных земельных участков сложились изначально с момента создания микрорайона <данные изъяты>, при этом она как собственник земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> не имеет претензий к смежному землепользователю ФИО1

Заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещён, ходатайств не заявлял, возражений не представил.

В силу части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению настоящего административного дела.

Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> от 21.12.2009, общей площадью 999 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, с разрешённым использованием для обслуживания и использования жилого дома, и земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> от 10.10.2017, общей площадью 788 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, с разрешённым использованием для размещения индивидуального жилого дома (л.д. ).

16.08.2017 на основании распоряжения уполномоченного должностного Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю (далее – Управление Росреестра по Забайкальскому краю) от 26.07.2017 № 622 в рамках государственного земельного надзора в отношении ФИО1 по жалобе заинтересованного лица ФИО5 к прокурору Ингодинского района об использовании вышеперечисленных земельных участков не по назначению, с нарушением прав, проведена внеплановая выездная проверка соблюдения земельного законодательства на земельных участках с кадастровыми номерами <данные изъяты> и <данные изъяты> (л.д. ).

Согласно акту проверки от 21.08.2017, в ходе государственного земельного надзора произведён обмер площади земельных участков, определены координаты поворотных точек фактических границ проверяемых земельных участков, в результате чего, выявлены факты нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации, выразившиеся в самовольном занятии, в том числе использовании ФИО1 части земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 4 кв. м, части земельного участка, собственность на который не разграничена, площадью 300 кв. м, в отсутствие предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанные земельные участки (л.д. ).

В отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении от 21.08.2017. Постановлением уполномоченного должностного лица Управления Росреестра по Забайкальскому краю о назначении административного наказания от 24.08.2017 ФИО1 признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного статьёй 7.1 КоАП РФ, выразившегося в самовольном занятии части земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 4 кв. м, части земельного участка, собственность на который не разграничена, площадью 300 кв. м, в том числе их использовании, в отсутствие предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанные земельные участки. ФИО1 привлечена к ответственности в виде административного штрафа (л.д. ).

Решением судьи Ингодинского районного суда г. Читы от 05.10.2017 по жалобе ФИО1 вышеуказанное постановление от 24.08.2017 по делу об административном правонарушении отменено на основании статьи 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью правонарушения, производство по делу прекращено, ФИО1 объявлено устное замечание (л.д. ).

Кроме того, по результатам проверки государственным инспектором Забайкальского края по использованию и охране земель были выданы ФИО1 предписание № 300 от 21.08.2017 об освобождении самовольно занятой части земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 4 кв. м, или оформлении на него права, предусмотренного законодательством Российской Федерации, и предписание № 300/2 от 21.08.2017 об освобождении самовольно занятой части земельного участка, собственность на который не разграничена, площадью 300 кв. м, или оформлении на него права, предусмотренного законодательством Российской Федерации (л.д. ).

В силу Положения о государственном земельном надзоре, утверждённого Постановлением Правительства РФ от 02.01.2015 № 1, Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии осуществляет государственный земельный надзор за соблюдением требований законодательства о недопущении самовольного занятия земельного участка или части земельного участка, в том числе использования земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок (пункт 2, подпункт «а» пункта 3).

Подпунктом 5 пункта 5 статьи 71 Земельного кодекса РФ, а также пунктом 103 Административного регламента Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по исполнению Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии государственной функции по осуществлению государственного земельного надзора, утверждённого приказом Министерства экономического развития РФ от 20.07.2015 № 486, закреплено право государственного инспектора по использованию и охране земель выдавать обязательные для исполнения предписания об устранении выявленных в результате проверок нарушений земельного законодательства.

На основании части 1 статьи 25, части 1 статьи 26 Земельного кодекса РФ права на земельные участки возникают по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством, федеральными законами, подлежат обязательной государственной регистрации в порядке, предусмотренном Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», и подтверждаются соответствующими документами о государственной регистрации прав.

На момент проведения проверки 16.08.2017 несоответствие фактических границ проверяемых земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> и <данные изъяты> сведениям государственного кадастра недвижимости установлено в полном объёме, факт самовольного занятия и использования ФИО1 частей смежных земельных участков документально подтверждён имеющимися в материалах проверки документами.

Из оспариваемых административным истцом предписаний следует, что обязанность устранить выявленные нарушения земельного законодательства возложена на ФИО1 как на собственника вышеуказанных земельных участков (до 10.10.2017 земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежал и использовался ФИО1 на праве аренды). Форма предписаний, а также их содержание не противоречат требованиям земельного законодательства и соответствуют выявленным в ходе проведения проверки нарушениям, поскольку обязанность использовать земельный участок в соответствии с местоположением границ, определённых порядком ведения государственного кадастра недвижимости возложена на собственников земельных участков.

Таким образом, ФИО1 обязана использовать принадлежащие ей земельные участки в соответствии со сведениями государственного кадастра недвижимости, в связи с чем, ей обоснованно предписано административным ответчиком освободить самовольно занятые части смежных земельных участков, либо оформить на них права, предусмотренные законодательством Российской Федерации.

То обстоятельство, что ограждение принадлежащих административному истцу земельных участков было установлено изначально, с момента создания микрорайона Берёзка, иными лицами (не ФИО1) само по себе не порождает права административного истца на самовольное занятие и использование части смежных земельных участков, в том числе части земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 4 кв. м, и части земельного участка, собственность на который не разграничена, площадью 300 кв. м.

Доводы о невозможности исполнения указанных предписаний не могут быть приняты во внимание в связи с их необоснованностью.

С учётом изложенного, проверка в отношении ФИО1 уполномоченным на то органом назначена и проведена в соответствии с требованиями закона, вышеуказанные предписания № 300 от 21.08.2017 и № 300/2 от 21.08.2017 государственным инспектором Забайкальского края по использованию и охране земель, ведущим специалистом-экспертом отдела государственного земельного надзора, геодезии и картографии Управления Росреестра по Забайкальскому краю выданы ФИО1 в пределах своей компетенции, со стороны административного ответчика неправомерные действия, повлекшие нарушение прав и свобод административного истца совершены не были.

Поскольку оспариваемые предписания соответствуют Земельному кодексу РФ, требования административного истца о прекращении производства по предписаниям вследствие отсутствия события и состава нарушения удовлетворению не подлежат. При этом суд принимает во внимание, что факт самовольного занятия ФИО1 частей вышеуказанных земельных участков и их использования без правоустанавливающих документов в нарушение положений статьи 26 Земельного кодекса РФ установлен решением судьи Ингодинского районного суда г. Читы от 05.10.2017 по делу об административном правонарушении.

При установленных обстоятельствах, в удовлетворении производных от основного требований административных исков о взыскании судебных расходов, возмещении издержек за фактически потраченное время, компенсации морального вреда ФИО1 надлежит также отказать.

Руководствуясь статьями 175, 177, 179, 180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

р е ш и л :

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 полностью.

Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в Забайкальский краевой суд через Ингодинский районный суд г. Читы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – 10 января 2018 года.

Судья Л.Ю. Калгина