Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Банка России к ФИО2, ФИО3, ФИО27 чу, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО30 М.ичу, ФИО11, ФИО12, ФИО13, КПКГ «Атлант» о возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Банк России обратился в суд с административным исковым заявлением к ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО2, ФИО17, ФИО3, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, КПКГ «Атлант», в котором просил возложить на административных ответчиков - учредителей КПКГ «Атлант» обязанность по осуществлению его ликвидации и проведению всех необходимых действий, связанных с ликвидацией, в течение шести месяцев со дня вступления решения в законную силу.

В обоснование требований указано, что Железнодорожным районным судом ******* по делу ** принято заочное решение о ликвидации КПКГ «Атлант» (ИНН <***>). Определением Железнодорожного районного суда *** от **** произведена замена стороны по делу ** с Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Сибирском федеральном округе на Центральный банк Российской Федерации. Решение суда не исполнено, кооператив является действующим юридическим лицом. Судом выдан исполнительный лист только в отношении КПКГ «Атлант». **** в отношении КПКГ «Атлант» было возбуждено исполнительное производство **. Согласно акту о совершении исполнительных действий, КПКГ «Атлант» деятельность по адресу: ***, не осуществляет. Какие-либо меры по ликвидации кооператива кооперативом и его учредителями не предпринимаются, что нарушает права вкладчиков и заемщиков кооператива. В принудительном порядке в соответствии с Федеральным законом от **** № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ввиду непривлечения учредителей кооператива к участию в деле, исполнить решение суда невозможно. Банк России неоднократно обращался в регистрирующий орган о проведении проверки на предмет наличия оснований для принятия решения об исключении кооператива из ЕГРЮЛ и внесении записи о нахождении юридического лица в стадии ликвидации. Согласно протоколу учредительного собрания от ****, выписке из ЕГРЮЛ, представленной Межрайонной ИФНС ** по *** учредителями КПКГ «Атлант» являются: ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО2, ФИО17, ФИО3, ФИО18, ФИО19, ФИО26, Мерзлый А.Л., Мерзлый В.А., ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25 Согласно информации, представленной ГУ МВД по ***, ФИО26 снята с учета **** по решению суда.

В ходе судебного разбирательства Банк России уточнил исковые требования (т. 2 л.д. 148-150), и просит возложить обязанность по осуществлению ликвидации КПГГ «Атлант» и проведению всех необходимых действий, связанных с ликвидацией, в течение шести месяцев со дня вступления решения в законную силу на ФИО2, ФИО3, ФИО27, ФИО28, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО29, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО30, ФИО11, ФИО12, ФИО13

В обоснование уточненных требований указано, что в соответствии с регистрационным делом, представленным налоговым органом, из состава членов КПКГ «Атлант» вышли ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО26, Мерзлый А.Л., Мерзлый В.А., ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, что подтверждается протоколом общего собрания КПКГ «Атлант (ранее КПКГ «Дельта-МК») от **** и заявлениями указанных пайщиков об исключении из членов кооператива. Вместе с тем, согласно этому же протоколу общего собрания КПКГ «Атлант (ранее КПКГ «Дельта-МК») от **** в состав членов на основании их заявлений были приняты ФИО27, ФИО28, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО29, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО30, ФИО13 в связи с чем, с целью приведения к исполнению решения суда от ****, считает необходимым возложить обязанность по ликвидации КПКГ «Атлант» на указанных лиц.

Представитель административного истца ФИО1 в судебном заседании требования поддержала, дав объяснения, аналогичные изложенным в административном иску, исключив из числа административных ответчиков ФИО28 и ФИО29 связи с их смертью.

Административный ответчик ФИО27 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Административный ответчик ФИО31 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила судебное заседание отложить, в удостоверении ходатайства судом отказано.

Административные ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО30, ФИО11, ФИО12, ФИО13, представитель административного ответчика КПКГ «Атлант» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались судом по месту жительства с учетом сведений отдела адресно-справочной работы, юридическое лицо - по месту регистрации. Судебная корреспонденция не вручена.

В соответствии с ч. 2 ст. 100 КАС РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В силу ст. 101 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по административному делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение направляются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, даже если адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ, содержащимися Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от **** N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.п. 63, 67, 68).

Судом установлено, что административные ответчики информировался почтовой службой о поступлении в их адрес почтового извещения, однако не являлись за их получением, в связи с чем, судебные извещения возвращены в суд без вручения адресату. Указанные обстоятельства позволяют суду прийти к выводу, что ответчики уклонялись от получения судебной повестки, фактически отказываясь от ее принятия.

Информация о движении дела, в том числе о дате судебного заседания, размещена на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что административные ответчики надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Представитель заинтересованного лица МИФНС ** по *** в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие, в ходе судебного разбирательства представил отзыв, в котором разрешение требований оставил на усмотрение суда (т. 1 л.д. 100-101).

Выслушав объяснения представителя административного истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 62 КАС РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 124 КАС РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с пп. 2 ч. 1 ст. 10 Федерального закона **** №190-ФЗ «О кредитной кооперации» кредитный кооператив может быть ликвидирован по решению суд по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

Ликвидация кредитного кооператива считается завершенной, а кредитный кооператив - прекратившим существование после внесения записи об этом в Единый государственный реестр юридических лиц (ч. 9 ст. 10 Федерального закона **** №190-ФЗ).

В силу п. 5 ст. 61 ГК РФ, решением суда о ликвидации юридического лица на его учредителей (участников) или на орган, уполномоченный на ликвидацию юридического лица его учредительным документом, могут быть возложены обязанности по осуществлению ликвидации юридического лица.

Согласно п. 5 ст. 62 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения учредителями (участниками) юридического лица обязанностей по его ликвидации заинтересованное лицо или уполномоченный государственный орган вправе потребовать в судебном порядке ликвидации юридического лица и назначения для этого арбитражного управляющего.

В силу ст. 1 Федерального закона от **** N 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей - акты уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляемые посредством внесения в государственные реестры сведений о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, иных сведений о юридических лицах в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Государственные реестры содержат соответственно сведения о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иные сведения о юридических лицах, об индивидуальных предпринимателях и соответствующие документы. Государственные реестры являются федеральными информационными ресурсами (ст. 4 Федерального закона от **** N 129- ФЗ).

Установлено, что **** в ЕГРЮЛ внесены сведения о регистрации КПКГ «Дельта-МК», адрес осуществления деятельности: ***, руководителем являлась ФИО26, учредителями: ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО2, ФИО17, ФИО3, ФИО18, ФИО19, ФИО26, Мерзлый А.Л., Мерзлый В.А., ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25

Согласно протоколу б/н общего собрания членов КПКГ «Дельта-МК» от **** (т. 2 л.д. 45-47) в состав членов КПКГ «Дельта-МК» приняты: ФИО2, ФИО3, ФИО27, ФИО28, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО29, ФИО7, ФИО8, ФИО30, ФИО9, ФИО10, ФИО30, ФИО11, ФИО12, ФИО13

Этим же протоколом выведены из состава членов КПКГ «Дельта-МК»: ФИО26, Мерзлый А.Л., ФИО18, ФИО19, ФИО16, Мерзлый В.А., ФИО32, ФИО14, ФИО24, ФИО25, ФИО17, ФИО23, ФИО22

Этим же протоколом внесены изменения в Устав, связанные с изменением наименования КПГК «Дельта-МК» на КПКГ «Атлант», адреса места нахождения на: ***, утвержден Устав кооператива в новой редакции, от занимаемой должности директора кооператива освобождена ФИО26, назначен ан должность директора ФИО30

**** в МФНС России по *** подано заявление о внесении изменений (т. 2 л.д. 38-44). С приложение протокола от ****, заявлений в принятии в члены кооператива (т. 2 л.д. 58-72), заявлений об исключении из членов кооператива (т. 2 л.д. 73-86).

**** в ЕГРЮЛ внесены изменения о наименовании кооператива – КПКГ «Алтант», адресе – ***, руководителе – ФИО30, в качестве учредителей числятся: ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО2, ФИО17, ФИО3, ФИО18, ФИО19, Мерзлый А.Л., Мерзлый В.А., ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25 (т. 1 л.д. 15-19).

Заочным решением Железнодорожного районного суда *** от **** по делу ** по иску Регионального отделения Федеральной службы по Финансовым рынкам в Сибирском федеральном округе постановлено ликвидировать КПГК «Атлант», исключить сведения о нем из государственного реестра юридических лиц, обязать КПКГ «Атлант» произвести все необходимые действия, связанные с его ликвидацией в шестимесячный срок с момента вступления решения в законную силу, возложив на учредителей КПКГ «Атлант» обязанность по осуществлению ликвидации кредитного потребительского кооператива граждан (т. 1 л.д. 86-88).

Определением суда от **** произведена замена Регионального отделения Федеральной службы по Финансовым рынкам в Сибирском федеральном округе на Банк России (т. 1 л.д. 85)

На основании заочного решения взыскателю выдан исполнительный лист, **** судебным приставом-исполнителем в отношении КПКГ «Атлант» возбуждено исполнительное производство **.

Вместе тем, установлено, что учредители КПКГ «Атлант» к участию в деле не привлекались.

Административный истец неоднократно обращался в регистрирующий орган о проведении проверки на предмет наличия оснований для принятия решения об исключении кооператива из ЕГРЮЛ и внесении записи о нахождении юридического лица в стадии ликвидации, отдел судебных приставов по *** с запросами в отношении КПКГ «Атлант».

Согласно ответу МИФНС России ** по *** (т. 1 л.д. 20-23) в регистрирующем органе имеется информация службы судебных приставов по *** о запрете на проведение регистрационных действий в отношении КПКГ «Атлант», в связи с чем процедура исключения юридического лица невозможна.

Также установлено, что **** регистрирующим органом принято решение ** о предстоящем исключении КПКГ «Атлант» из ЕГРЮЛ в связи с предоставлением недостоверных сведений, о чем **** внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ. Однако наличие запрета на проведение регистрационных действий повлечет прекращение процедуры исключения юридического лица.

Принимая во внимание, что какие-либо меры по ликвидации КПКГ «Атлант» не принимаются, суд приходит к выводу о возложении обязанности по осуществлению ликвидации кооператива на лиц, вошедших в члены КПКГ «Атлант» в соответствии с протоколом членов кооператива от ****, а именно участников кооператива: ФИО2, ФИО3, ФИО27, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО30, ФИО11, ФИО12, ФИО13, установив срок – шесть месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Согласно ст. 114 КАС РФ, судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Таким образом, с административных ответчиков солидарно подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой административный истец освобожден, пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований, с учетом правил ст. 333.19 НК РФ, в доход федерального бюджета в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования удовлетворить.

Возложить на ФИО2, ФИО3, ФИО27 ча, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО30 ича, ФИО11, ФИО12, ФИО13 обязанность по осуществлению ликвидации КПКГ «Атлант» и проведению всех необходимых действий, связанных с его ликвидацией, в течение шести месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3, ФИО27 ча, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО30 ича, ФИО11, ФИО12, ФИО13 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Т. В. Лыкова

Решение в окончательной форме принято 21 октября 2022 года.