Решение № 2А-202/20 от 26.08.2020 Одесского районного суда (Омская область)

дело №2а-202/2020 г.

УИД 55RS0025-01-2020-000393-67

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Одесский районный суд Омской области в составе:

председательствующего судьи Тарновского А.В.

при секретаре судебного заседания Очеретяной А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в с.Одесское Одесского района Омской области 26 августа 2020 года административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «ЭТНА» к судебному приставу-исполнителю Одесского РОСП УФССП России по Омской области Брух Наталье Викторовне, судебному приставу-исполнителю Одесского РОСП УФССП России по Омской области Гавриленко Татьяне Викторовне о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «ЭТНА» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Одесского РОСП УФССП России по Омской области Брух Наталье Викторовне, судебному приставу-исполнителю Одесского РОСП УФССП России по Омской области Гавриленко Татьяне Викторовне о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, указав, что в разные числа в адрес Одесского РОСП УФССП России по Омской области были направлены оригиналы судебных приказов/исполнительных листов, с целью проведения исполнительных действий, результатом которых должны были быть взыскания денежных сумм в пользу ООО МКК «ЭТНА». Ниже приведён список, согласно которого ИД в производстве судебных приставов-исполнителей Гавриленко Т.В. и Брух Н.В., информация найдена на сайте УФССП России,

однако, в нарушение п,8, п.17 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», никаких постановлений ни о возбуждении, ни об отказе, либо иных обстоятельствах и действий вышеуказанными приставами в наш адрес отправлено не было.

В соответствии со ст.ст.2 и 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачей пристава является правильное и своевременное исполнение судебных актов. А одним из его принципов – своевременное совершение исполнительных действий и применение мер принудительного воздействия на должника. Общий срок принудительного исполнения требований взыскателя установлен два месяца со дня возбуждения исполнительного производства (ч.1 ст.36 Закона) однако, до настоящего времени вышеуказанными приставами-исполнителями взысканий по указанным исполнительным производствам не произведено/произведено не в полном объёме.

В добровольном порядке должники требования по вышеуказанным исполнительным производствам выполнять не желают, на связь с взыскателем никаким образом не выходят.

Данные обстоятельства, в соответствии с ч.2 ст.68 Закона являются основанием для применения мер принудительного исполнения, в числе которых пристав вправе обратить взыскание на имущество должника (ч.3 ст.68 Закона). Обращение взыскания на имущество должника включает его изъятие и принудительную реализацию, либо передачу заявителю (ч.1 ст.69 Закона). Реализация активов должника осуществляется путем его продажи Федеральным агентством по управлению государственным имуществом (ч.1 ст.87 Закона) Указ Президента РФ от 12.05.2008 №724, Постановление Правительства РФ от 05.06.2008 N 432). Имущество должника, в соответствии с п.7 и п.10 ч.1 ст.64 Закона, может быть объявлено приставом в розыск и изъято в достаточном для погашения требований взыскателя по исполнительному документу объеме. А также передано на хранение, в том числе взыскателю либо лицу, с которым территориальным органом ФССП заключен договор. А также, в соответствии с п.10 ч.1 ст.64 Закона, судебный пристав может объявить розыск и самого должника. В соответствии со ст.62 Закона, он вправе обратиться за содействием в совершении исполнительных действий в органы внутренних дел.

Однако по имеющейся на сегодняшний день у нас информации, постановлений о розыске имущества должников ответственные сотрудники не вынесли. Судебные приставы по существу, выполняют лишь формальные действия в рамках исполнительных производств, не выполняя свои должностные обязанности в соответствии с Законом об исполнительном производстве в полном объеме. За достаточно длительный период времени с момента отправки ИД в РОСП деньги взысканы в минимальном количестве, либо не взысканы вообще.

Просит признать незаконным бездействие судебных приставов исполнителей Одесского РОСП УФССП по Омской области Гавриленко Т.В. и Брух Н.В. по принудительному взысканию с должников по исполнительным делам/приказам №,№2-1517/2019, 2-1516/2019, 2-267/2020, 2-918/2019, 2-917/2019, 2-604/2019, 2-242/2018, 2-156/2018, 2-159/2018, 2-916/2019, 2-915/2019, 2-357/2020, 2-985/2018, 2-1242/2018, 2-268/2020, 2-388/2020, 2-356/2020, 2-162/2018.

Признать действия судебных приставов-исполнителей нарушающими нормы статьи п,8, п.17 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», п.6 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Привлечь судебных приставов-исполнителей к административной ответственности и дисциплинарной ответственности.

Представитель административного истца Общества с ограниченной ответственностью

Микрокредитная компания «ЭТНА» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещён надлежащим образом, в административном исковом заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Административный ответчик начальник отдела – старший судебный пристав Одесского РОСП УФССП России по Омской области Брух Н.В. в судебном заседании заявленные административные исковые требования не признала в полном объеме и показала, что доводы изложенные в возражениях, которые также направлены административному истцу поддерживает. Считает, что заявленные требования не обоснованы, так как исполнительные производства находятся на исполнении, исполнительные действия по ним производятся, что также отражено в возражениях. Также в возражениях административный истец указывает, что по инициативе приставы производят розыск, ссылаясь на п.3. ст.65 ФЗ "Об исполнительном производстве" к данной категории производство "ЭТНА" не относится, их категория относится к пятой категории. Если от них не было заявления, судебные приставы не вправе объявить розыск самостоятельно. Об этом также более подробно отражено в возражениях. Кроме того, мы предоставили реестр отправки исходящей корреспонденции. На 31 июля 2020 года было окончено из этого списка два производства, частичное исполнение А.Ж.Б., П.Н.Г. полностью исполнен. На сегодняшний день П.Ю.А. окончено вчера. Оснований для розыска по данным объемам материалов она не видит, потому что все граждане проживают на территории Одесского района. В силу ФЗ-215 от 20.07.2020 года осмотр жилых помещений, занимаемых должниками невозможен. По данным производствам арестовано было два автомобиля: П.Ю.А. и Г.. Будет проведена процедура реализации в рамках сводного ИП. Касательно не извещений, Федеральным законом предусмотрен порядок извещения сторон. Административный ответчик сообщает, что не получил извещений о том, что ведется сводное ИП, исходя из предоставленных «скриншотов» с сайта видно, что все отражено, сводное ИП имеется, указан номер сводного ИП. Относительно исполнительных документов Ш.Т.Ю.: в заявлении указывается, что 4 июля 2019 года было направлено заявление о принятии исполнительного документа на исполнение. Данное ИП находилось на исполнении с 14 сентября 2018 года, окончено было 29 июня 2019 года, соответственно исполнительный документ у данной организации оказаться не мог, потому что был направлен 23 июля 2019 года. По поводу приложенного чека от 04 июля 2019 года была проведена проверка. Единственный исполнительный документ, который поступал и на основании которого было возбуждено ИП в июле 2019 года это материал в отношении М.Г.П., который в марте 2020 года исполнен фактически. Ввиду чего она считает, что не может быть доказательством приложение этого чека. Если ИП оканчивается с актом о невозможности исполнения, то есть с актом об отсутствии имущества у должника по п.4 ст.146 ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительный документ не может быть предъявлен ранее шести месяцев к исполнению. А у них получается 29 числа, это суббота, судебный пристав оканчивает ИП, а в следующий четверг или пятницу они им его уже высылают из Челябинска. Также считает, что не совсем корректные доказательства были приложены административным истцом, так как приложенные чеки, например к материалу Г.А.В., по которой ИП возбуждено 07.08.2019 года, уведомление о получении приложено 21 января 2020 года. С данным уведомлением пришло определение об исправлении описки, но в декабре еще была устранена ошибка, так как к ним пришло определение суда напрямую. То есть ИП на дату этого уведомления уже было возбуждено. Считает, что стороной не доказан факт утери исполнительного документа в отношении Ш.Т.Ю., также не обосновано заявлены требования со ссылкой на Пленум ВС РФ №65, так как разъяснения касались порядка совершения сделок, ссылка на них, считает, что не допустима. Вся информация, касаемо объединения в сводное и возбуждении ИП, либо об окончании остается на сайте в течение трех лет. Если исполнено фактически, то информация с сайта уходит в течение трех дней после принятия процессуального решения. Требования о привлечении судебных приставов к ответственности за утрату исполнительного документа считает необоснованным, постановления сторонам направлялись, исполнительные действия осуществляются. Считает, что стороной не доказаны те обстоятельства, на которые они ссылаются. Считает, что исполнительные производства возбуждались на основании положений Федерального закона «Об исполнительном производстве» о чем сторона взыскатель извещалась об этом. Кроме того у ООО МК «ЭТНА» есть представитель на территории Одесского района, что ни препятствовало ему воспользоваться предусмотренным ст.50 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и ознакомится с материалами исполнительных производств, снять копии документов. Однако представитель взыскателя ни разу не обращался с вопросом для ознакомления с материалами исполнительных производств. Кроме того обращает внимание суда о том, что все заявления взыскателя ООО МК «ЭТНА» которые поступали в Одесский РОСП УФССП России по Омской области ничего кроме почтового адреса не содержат: ни контактных телефонов, ни «email». Также обращает внимание суд, что нарушен срок для подачи заявления в части оспаривания ст.30 и 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве», также должностное лицо начальник отдела не подпадает под действие заявленных требований по закону «О государственной гражданской службе» начиная с 1 июля 2020 года в связи реформой. Полагает, что и нормы арбитражного законодательства в суде общей юрисдикции не применимы в части того, что заявляют об утрате исполнительного документа, хотя фактически ООО МК «ЭТНА» не требует признания данного факта.

Просит отказать в удовлетворении административных исковых требований.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Одесского РОСП УФССП России по Омской области Гавриленко Т.В. в судебном заседании заявленные административные исковые требования не признала в полном объеме и показала, что хочет добавить по поводу заявления ООО МК «ЭТНА», административный истец пишет, что оригиналы исполнительных документов с постановлениями не получены по сей день, однако это не правда, поскольку они им все направляли, копию отправки корреспонденции они приложили, а также приложили «скриншот» почтового отправления по ШПИ о том, что они получили документы. В остальном поддерживает позицию начальника отдела – старшего судебного пристава Одесского РОСП УФССП России по Омской области Брух Н.В.

Просит отказать в удовлетворении административных исковых требований.

Заинтересованные лица: В.О.В.; Г.А.В., Г.Д.В.; Г.Е.Н.; Г.В.А.; К.Е.Ю.; К.Н.И.; Л.Н.С.; П.В.С., П.Ю.А.; П.Н.Г.; Р.А.Д.; Ш.Т.Ю., А.Ж.Б.; А.Т.И.; И.О.В.; Л.Т.Л. в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены судом надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела от них в суд не поступало.

Суд считает неявку в судебное заседании заинтересованных в деле лиц неуважительной и в соответствии ст. 153 КАС РФ считает необходимым дело рассмотреть в их отсутствие.

Выслушав в судебном заседании административных ответчиков и исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам:

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации федеральный законодатель предусмотрел, что всякое заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса в порядке, установленном законом. Тем самым предполагается, что заинтересованные лица вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права либо охраняемого законом интереса в установленном порядке.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно п.2 ст.4 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»-исполнительное производство осуществляется на принципах: своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения;

В соответствии с ч.1 ст.5 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно ч.1 ст.30 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ст.30 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»

П.8. судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

П.17 копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно п.6 ст.47 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» одновременно с вынесением постановления об окончании основного исполнительного производства, за исключением окончания исполнительного производства по основаниям, установленным пунктом 3 или 4 части 1 статьи 46 настоящего Федерального закона либо пунктом 4, 6 или 7 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по не исполненным полностью или частично постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа. Постановление о возбуждении такого исполнительного производства направляется вместе с постановлением об окончании основного исполнительного производства должнику, а при необходимости и другим лицам.

В судебном заседании установлено, что в Одесском районном отделении судебных приставов УФССП России по Омской области на основании исполнительных документов о взыскании в пользу ООО МКК «ЭТНА» находятся следующие исполнительные производства:

02 апреля 2020 года в Одесский РОСП УФССП России по Омской области в Одесский РОСП УФССП России по Омской области поступило заявление генерального директора ООО Микрокредитная организация «ЭТНА» о принятии для принудительного исполнения судебного приказа исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №18 в Одесском судебном районе Омской области мирового судьи судебного участка №1 в Азовском немецком национальном районе Омской области по делу №2-1516/2019 вступившего в законную силу 1 октября 2019 года в отношении должника А.Т.И..

06 апреля 2020 года начальником отдела-старшим судебным приставом Одесского РОСП УФССП России по Омской области Брух Н.В. возбуждено исполнительное производство №5379/20/55025-ИП о взыскании с А.Т.И., ДД.ММ.ГГГГ г.р. суммы долга 4 780,00 рублей на основании судебного приказа №2-1516/2019 вступившего в законную силу 01.10.2019 выданного мировым судьей судебного участка №18 в Одесском судебном районе Омской области, остаток долга 4 634,19 рублей, исполнительное производство присоединено в соответствии с требованиями ст.34 ФЗ «Об исполнительном производстве» к сводному исполнительному производству №2918/17/55025-СД, в рамках которого имеются исполнительные документы той же очереди взыскания, общая сумма подлежащая взысканию 103 886.78 рублей. 20.04.2020 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, денежные средства поступающие на депозитный счет отдела распределяются между взыскателями пропорционально, 30.04.2020 вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное по должнику, в результате выхода по месту жительства должника имущества принадлежащего должнику на которое может быть обращено взыскание не обнаружено, 21.07.2020 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника в ООО «Азовский бройлер», 03.08.2020 постановлением судебного пристава-исполнителя должник ограничен в праве на выезд за пределы РФ. Начальником отдела-старшим судебным приставом Одесского РОСП УФССП России по Омской области Брух Н.В. в рамках исполнительного производства направлялись запросы в кредитные организации, в налоговую инспекцию, Пенсионный фонд РФ, ОГИБДД МВД России, МВД России для получения информации в отношении должника А.Т.И. (л.д.99-124, т.2).

01 апреля 2020 года в Одесский РОСП УФССП России по Омской области в Одесский РОСП УФССП России по Омской области поступило заявление генерального директора ООО Микрокредитная организация «ЭТНА» о принятии для принудительного исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка №18 в Одесском судебном районе Омской области по делу № 2-267/2020 вступившего в законную силу 18 февраля 2020 года в отношении должника В.О.В..

02 апреля 2020 года начальником отдела-старшим судебным приставом Одесского РОСП УФССП России по Омской области Брух Н.В. возбуждено исполнительное производство №5260/20/55025-ИП от 02.04.2020 о взыскании с В.О.В.ДД.ММ.ГГГГ г.р. суммы долга 50 343,00 рублей на основании судебного приказа №2-267/2020 вступившего в законную силу 18.02.2020, выданного мировым судьей судебного участка №18 в Одесском судебном районе Омской области остаток долга 49 657,22 рублей, исполнительное производство присоединено в соответствии с требованиями ст.34 ФЗ «Об исполнительном производстве» к сводному исполнительному производству №11177/18/55025-СД, в рамках которого имеются исполнительные документы одной очереди взыскания, общая сумма подлежащая взысканию 388 231.11 рублей. 08.04.2020 вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное по должнику. 11.02.2020 в рамках сводного исполнительного производства вынесено об обращении взыскания на заработную плату должника, поступающие денежные средства распределяются пропорционально между взыскателями, 12.02.2020 выходом по адресу: <адрес> установлено, что должник по адресу регистрации не проживает, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, денежные средства поступающие на депозитный счет отдела распределяются между взыскателями пропорционально, 14.05.2020 вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении недвижимого имущества, 27.08.2019, 17.07.2020 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, должник установлен проживающим по адресу <адрес> результате выхода по месту жительства должника имущества принадлежащего должнику на которое может быть обращено взыскание не обнаружено. Начальником отдела-старшим судебным приставом Одесского РОСП УФССП России по Омской области Брух Н.В. в рамках исполнительного производства направлялись запросы в кредитные организации, в налоговую инспекцию, Пенсионный фонд РФ, ОГИБДД МВД России, МВД России для получения информации в отношении должника В.О.В. (л.д.185-204, т.2).

05 августа 2019 года в Одесский РОСП УФССП России по Омской области в Одесский РОСП УФССП России по Омской области поступило заявление генерального директора ООО Микрокредитная организация «ЭТНА» о принятии для принудительного исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка №18 в Одесском судебном районе Омской области по делу № 2-918/2019 вступившего в законную силу 10 июля 2019 года в отношении должника Г.А.В..

07 августа 2019 года начальником отдела-старшим судебным приставом Одесского РОСП УФССП России по Омской области Брух Н.В. возбуждено исполнительное производство №17547/19/55025-ИП от 07.08.2019 о взыскании с Г.А.В.ДД.ММ.ГГГГ г.р. суммы долга 13 281,00 рублей на основании судебного приказа №2-918/2019 вступившего в законную силу 10.07.2019 выданного мировым судьей судебного участка №18 в Одесском судебном районе Омской области, остаток долга 6 052,13 руб. исполнительное производство присоединено в соответствии с требованиями ст.34 ФЗ «Об исполнительном производстве» к сводному исполнительному производству №6966/17/55025-СД, в рамках которого имеются исполнительные документы одной очереди взыскания, общая сумма подлежащая взысканию 25 238.64 рублей, 24.04.2020 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, 27.04.2020 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, денежные средства, удерживаемые из заработка должника распределяются пропорционально между взыскателями. Начальником отдела-старшим судебным приставом Одесского РОСП УФССП России по Омской области Брух Н.В. в рамках исполнительного производства направлялись запросы в кредитные организации, в налоговую инспекцию, Пенсионный фонд РФ, ОГИБДД МВД России, МВД России для получения информации в отношении должника Г.А.В. (л.д.49-66, т.1).

23 сентября 2019 года в Одесский РОСП УФССП России по Омской области поступило заявление генерального директора ООО Микрокредитная организация «ЭТНА» о принятии для принудительного исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка №18 в Одесском судебном районе Омской области по делу № 2-917/2019 вступившего в законную силу 19 июля 2019 года в отношении должника Головнёва Д.В..

25 сентября 2019 года начальником отдела-старшим судебным приставом Одесского РОСП УФССП России по Омской области Брух Н.В. возбуждено исполнительное производство №21730/19/55025-ИП от 25.09.2019 о взыскании с Г.Д.В.ДД.ММ.ГГГГ г.р. суммы долга 50 495,00 рублей на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №18 в Одесском судебном районе Омской области №2-917/2019 вступившего в законную силу 19.07.2019 выданного мировым судьей судебного участка №18 в Одесском судебном районе Омской области, остаток долга 50 495,00 рублей, исполнительное производство присоединено в соответствии с требованиями ст. 34 ФЗ «Об исполнительном производстве» к сводному исполнительному производству №14631/19/55025-СД, в рамках которого имеются исполнительные документы одной очереди взыскания, общая сумма подлежащая взысканию 301 015.52 рублей, до 26.06.2020 на исполнении находились исполнительные производства третьей очереди взыскания, 26.09.2019 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия с транспортными средствами, 07.10.2019 вынесено постановление об отмене запрета на регистрационные действия с транспортными средствами в связи с тем, что автомобиль находился в залоге у ПАО «Совкомбанк» и принят взыскателем в счет погашения долга, 11.12.2020, 27.01.2020 в рамках исполнительных производств в составе сводного исполнительного производства обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, 27.01.2020 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника в ООО «Побочино», 31.03.2020 постановлением судебного пристава-исполнителя должник ограничен в праве на выезд за пределы РФ, 17.07.2020 выходом по адресу <адрес> установлено, что должник не проживает, в настоящее время проводятся мероприятия по установлению фактического места жительства должника и его имущества. Начальником отдела-старшим судебным приставом Одесского РОСП УФССП России по Омской области Брух Н.В. в рамках исполнительного производства направлялись запросы в кредитные организации, в налоговую инспекцию, Пенсионный фонд РФ, ОГИБДД МВД России, МВД России для получения информации в отношении должника Г.А.В. (л.д.205-220, т.1).

24 июня 2019 года в Одесский РОСП УФССП России по Омской области поступило заявление генерального директора ООО Микрокредитная организация «ЭТНА» о принятии для принудительного исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка №18 в Одесском судебном районе Омской области по делу №2-604/2019 вступившего в законную силу 21 мая 2019 года в отношении должника Г.Е.Н..

24 июня 2019 года начальником отдела-старшим судебным приставом Одесского РОСП УФССП России по Омской области Брух Н.В. возбуждено исполнительное производство №14061/19/55025-ИП от 24.06.2019 о взыскании с Г.Е.Н.ДД.ММ.ГГГГ г.р. суммы долга 45 775,00 рублей на основании судебного приказа №2-604/2019 вступившего в законную силу 21.05.2019 выданного мировым судьей судебного участка №18 в Одесском судебном районе Омской области, остаток долга 33 854,28 рублей исполнительное производство присоединено в соответствии с требованиями ст. 34 ФЗ «Об исполнительном производстве» к сводному исполнительному производству №6232/17/55025-СД, в рамках которого имеются исполнительные документы одной очереди взыскания, общая сумма подлежащая взысканию 400 773.88 рублей, удержания, из заработной платы должника начиная с июля 2019 года производятся ежемесячно, распределяются пропорционально сумм взыскания в пользу взыскателей. Начальником отдела-старшим судебным приставом Одесского РОСП УФССП России по Омской области Брух Н.В. в рамках исполнительного производства направлялись запросы в кредитные организации, в налоговую инспекцию, Пенсионный фонд РФ, ОГИБДД МВД России, МВД России для получения информации в отношении должника Г.Е.Н. (л.д.24-66, т.1).

04 мая 2018 года в Одесский РОСП УФССП России по Омской области поступило заявление генерального директора ООО Микрокредитная организация «ЭТНА» о принятии для принудительного исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка №18 в Одесском судебном районе Омской области по делу №2-242/2018 вступившего в законную силу 28 марта 2018 года в отношении должника Г.В.А..

04 мая 2018 года судебным приставом-исполнителем Одесского РОСП УФССП России по Омской области Л.А.Ю. возбуждено исполнительное производство №3842/18/55025-ИП от 04.05.2018 о взыскании с Г.В.А.ДД.ММ.ГГГГ г.р., суммы долга 31 108,25 рублей на основании судебного приказа №2-242/2018 вступившего в законную силу 28.03.2018 выданного мировым судьей судебного участка №18 в Одесском судебном районе Омской области, остаток долга 25 978,02 рублей исполнительное производство присоединено в соответствии с требованиями ст.34 ФЗ «Об исполнительном производстве» к сводному исполнительному производству №4718/16/55025-СД в рамках которого имеются исполнительные документы одной очереди взыскания, общая сумма подлежащая взысканию 1 404 021.63 рублей, удержания из заработной платы должника производятся, начиная с декабря 2016 года ежемесячно, распределяются пропорционально сумм взыскания в пользу взыскателей, 06.07.2020 вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника, 07.08.2020 в рамках сводного исполнительного производства произведен арест автомобиля комби (хэтчбек) РЕUGЕОТ 307ХS1.6АUТО5Р; 2003г.в.; г/н №; VIN № Номер кузова (прицепа) №; № двиг: №. Судебным приставом Одесского РОСП УФССП России по Омской области в рамках исполнительного производства направлялись запросы в кредитные организации, в налоговую инспекцию, Пенсионный фонд РФ, ОГИБДД МВД России, МВД России, Росреестр для получения информации в отношении должника Г.В.А. (л.д.67-162, т.1).

13 сентября 2018 года в Одесский РОСП УФССП России по Омской области поступило заявление генерального директора ООО Микрокредитная организация «ЭТНА» о принятии для принудительного исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка №18 в Одесском судебном районе Омской области по делу № 2-156/2018 вступившего в законную силу 20 февраля 2018 года в отношении должника И.О.В..

14 сентября 2018 года судебным приставом-исполнителем Одесского РОСП УФССП России по Омской области Л.А.Ю. возбуждено исполнительное производство №9010/18/55025-ИП от 14.09.2018 о взыскании с И.О.В.ДД.ММ.ГГГГ г.р., суммы долга 76 225,00 рублей на основании судебного приказа №2-156/2018 вступившего в законную силу 20.02.2018 выданного мировым судьей судебного участка №5 Тракторозаводского района г.Челябинска, остаток долга 54 893,13 рублей, исполнительное производство присоединено в соответствии с требованиями ст.34 ФЗ «Об исполнительном производстве» к сводному исполнительному производству №5788/17/55025-СД,в рамках которого имеются исполнительные документы одной очереди взыскания, общая сумма подлежащая взысканию 421704.89 рублей, удержания из заработной платы должника начиная с декабря 2018 года производятся ежемесячно, распределяются пропорционально сумм взыскания в пользу взыскателей, 18.09.2018 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, 30.09.2018 вынесено постановление о объединении в сводное ИП по должнику, 30.09.2018 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, 14.06.2019 выходом по адресу <адрес>, установлено должник по адресу проживает, имущества принадлежащего должнику не обнаружено, 09.12.2019 выходом по адресу <адрес>, установлено должник по адресу не проживает. Выбыла в <адрес>. 20.04.2020 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Судебным приставом Одесского РОСП УФССП России по Омской области в рамках исполнительного производства направлялись запросы в кредитные организации, в налоговую инспекцию, Пенсионный фонд РФ, ОГИБДД МВД России, МВД России, Росреестр для получения информации в отношении должника И.О.В. (л.д.1-43, т.3).

13 сентября 2018 года в Одесский РОСП УФССП России по Омской области поступило заявление генерального директора ООО Микрокредитная организация «ЭТНА» о принятии для принудительного исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка № 5 Тракторозаводского района г. Челябинска по делу № 2-159/2018 вступившего в законную силу 20 февраля 2018 года в отношении должника К.А.У..

14 сентября 2018 года судебным приставом-исполнителем Одесского РОСП УФССП России по Омской области Л.А.Ю. возбуждено исполнительное производство №9016/18/55025-ИП от 14.09.2018 о взыскании с К.А.У.ДД.ММ.ГГГГ г.р., суммы долга 20 400,00 рублей на основании судебного приказа №2-153/2018 вступившего в законную силу 20.02.2018 выданного мировым судьей судебного участка №5 Тракторозаводского района г.Челябинска остаток долга 20 400,00 рублей, вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, денежные средства на депозитный счет отделения не поступали, ходе совершения исполнительных действий установлено, что должник по исполнительному документу не соответствует лицу проживающему по адресу <адрес>К.А.У.на ДД.ММ.ГГГГ г.р.. Судебным приставом Одесского РОСП УФССП России по Омской области в рамках исполнительного производства направлялись запросы в кредитные организации, в налоговую инспекцию, Пенсионный фонд РФ, ОГИБДД МВД России, МВД России, Росреестр для получения информации в отношении должника К.А.У. (л.д.44-62, т.3).

05 августа 2019 года в Одесский РОСП УФССП России по Омской области поступило заявление генерального директора ООО Микрокредитная организация «ЭТНА» о принятии для принудительного исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка № 18 в Одесском судебном районе Омской области по делу № 2-916/2019 вступившего в законную силу 10 июля 2019 года в отношении должника К.Е.Ю..

07 августа 2019 года начальником отдела-старшим судебным приставом Одесского РОСП УФССП России по Омской области Брух Н.В. возбуждено исполнительное производство №17546/19/55025-ИП от 07.08.2019 о взыскании с К.Е.Ю.ДД.ММ.ГГГГ г.р., суммы долга 30 449,00 рублей на основании судебного приказа №2-916/2019 вступившего в законную силу 10.07.2019 выданного мировым судьей судебного участка №18 в Одесском судебном районе Омской области остаток долга 30.449,00 рублей, исполнительное производство присоединено в соответствии с требованиями ст.34 ФЗ «Об исполнительном производстве» к сводному исполнительному производству №17546/19/55025-СД, в рамках которого имеются исполнительные документы одной очереди взыскания, общая сумма подлежащая взысканию 41 493.79 рублей. 14.08.2019 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия с транспортными средствами, 26.08.2019, 29.10.2019 27.07.2020 постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации 15.07.2020 выходом по адресу <адрес> установлено, что должник не проживает по адресу, снят с регистрационного учета по решению суда, в настоящее время проводятся мероприятия по установлению фактического места жительства должника и его имущества. Начальником отдела -старшим судебным приставом Одесского РОСП УФССП России по Омской области Брух Н.В. в рамках исполнительного производства направлялись запросы в кредитные организации, в налоговую инспекцию, Пенсионный фонд РФ, ОГИБДД МВД России, МВД России, Росреестр для получения информации в отношении должника К.Е.Ю. (л.д.165-184, т.2).

05 августа 2019 года в Одесский РОСП УФССП России по Омской области поступило заявление генерального директора ООО Микрокредитная организация «ЭТНА» о принятии для принудительного исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка №18 в Одесском судебном районе Омской области по делу №2-915/2019 вступившего в законную силу 10 июля 2019 года в отношении должника К.Н.И..

07 августа 2019 года начальником отдела-старшим судебным приставом Одесского РОСП УФССП России по Омской области Брух Н.В. возбуждено исполнительное производство №17545/19/55025-ИП от 07.08.2019 о взыскании с К.Н.И.ДД.ММ.ГГГГ г.р., суммы долга 45 623,00 рублей на основании судебного приказа №2-915/2019 10.07.2019 выданного мировым судьей судебного участка №18 в Одесском судебном районе Омской области, остаток долга 45 541,80 рублей, исполнительное производство присоединено в соответствии с требованиями ст.34 ФЗ «Об исполнительном производстве» к сводному исполнительному производству №17545/19/55025-СД, в рамках которого имеются исполнительные документы одной очереди взыскания, общая сумма подлежащая взысканию 197 456.64 рублей. 26.08.2019 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, денежные средства поступившие на депозитный счет отделения распределены между взыскателями, 31.03.2020 должник ограничен в праве на выезд за пределы РФ, 30.05.2020 вынесено постановление об объединении в сводное ИП по должнику, 23.07.2020 вынесено постановление об объединении в сводное ИП по должнику 15.07.2020 выходом по адресу <адрес> установлено, что должник не проживает по адресу, в настоящее время проводятся мероприятия по установлению фактического места жительства должника и его имущества. Начальником отдела -старшим судебным приставом Одесского РОСП УФССП России по Омской области Брух Н.В. в рамках исполнительного производства направлялись запросы в кредитные организации, в налоговую инспекцию, Пенсионный фонд РФ, ОГИБДД МВД России, МВД России, Росреестр для получения информации в отношении должника К.Е.Ю. (л.д.163-184, т.1).

31 марта 2020 года в Одесский РОСП УФССП России по Омской области поступило заявление генерального директора ООО Микрокредитная организация «ЭТНА» о принятии для принудительного исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка №18 в Одесском судебном районе Омской области по делу №2-357/2020 вступившего в законную силу 03 марта 2020 года в отношении должника Л.Н.С..

02 апреля 2020 года начальником отдела-старшим судебным приставом Одесского РОСП УФССП России по Омской области Брух Н.В. возбуждено исполнительное производство №5255/20/55025-ИП от 02.04.2020 о взыскании с Л.Н.С.ДД.ММ.ГГГГ г.р., суммы долга 9 140,00 рублей на основании судебного приказа №2-357/2020 вступившего в законную силу 03.03.2020 выданного мировым судьей судебного участка №18 в Одесском судебном районе Омской области, остаток долга 9 140,00 рублей исполнительное производство присоединено в соответствии с требованиями ст.34 ФЗ «Об исполнительном производстве» к сводному исполнительному производству №5255/20/55025-СД, в рамках которого имеются исполнительные документы третьей очереди взыскания на сумму 1 200 рублей, должник по адресу указанному в исполнительном документе не проживает, установлен фактически проживающим по адресу: <адрес>, имущества принадлежащего должнику на которое может быть обращено взыскание не обнаружено, 20.04.2020 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, в результате списания на депозитный счет отдела поступило 0,90 рублей, денежные средства перечислены в пользу взыскателей третьей очереди, 30.06.2020, 06.08.2020 вынесено постановление об объединении в сводное ИП по должнику в соответствии с требованиями п.ст.110 ФЗ «Об исполнительном производстве» требования каждой последующей очереди удовлетворяются после удовлетворения требований предыдущей очереди в полном объеме. Начальником отдела -старшим судебным приставом Одесского РОСП УФССП России по Омской области Брух Н.В. в рамках исполнительного производства направлялись запросы в кредитные организации, в налоговую инспекцию, Пенсионный фонд РФ, ОГИБДД МВД России, МВД России, Росреестр для получения информации в отношении должника Л.Н.С. (л.д.125-136, т.1).

25 сентября 2018 года в Одесский РОСП УФССП России по Омской области поступило заявление генерального директора ООО Микрокредитная организация «ЭТНА» о принятии для принудительного исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка № 18 в Одесском судебном районе Омской области по делу №2-985/2020 вступившего в законную силу 21 августа 2020 года в отношении должника Л.Т.Л..

27 сентября 2017 года начальником отдела-старшим судебным приставом Одесского РОСП УФССП России по Омской области Брух Н.В. возбуждено исполнительное производство №9527/18/55025-ИП от 27.09.2018 о взыскании с Л.Т.Л.ДД.ММ.ГГГГ г.р., суммы долга 40 700,00 рублей на основании судебного приказа №2-985/2018 вступившего в законную силу 21.08.2018 выданного мировым судьей судебного участка №18 в Одесском судебном районе Омской области, остаток суммы долга 39 455,64 рублей исполнительное производство присоединено в соответствии с требованиями ст.34 ФЗ «Об исполнительном производстве» к сводному исполнительному производству №8340/18/55025-СД, в рамках которого имеются исполнительные документы одной очереди взыскания, общая сумма подлежащая взысканию 244 258.89 рублей. 29.09.2018 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, 29.09.2018 вынесено постановление об объединении в сводное ИП по должнику, 29.09.2018 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, 29.12.2018 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, 30.12.2018 вынесено постановление о объединении в сводное ИП по должнику, 29.09.2019 вынесено постановление о объединении в сводное ИП по должнику, 29.09.2019 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. 18.06.2020 выходом по адресу <адрес> установлено, что должник проживает по адресу, имущества принадлежащего должнику на которое может быть обращено взыскание не обнаружено. Начальником отдела -старшим судебным приставом Одесского РОСП УФССП России по Омской области Брух Н.В. в рамках исполнительного производства направлялись запросы в кредитные организации, в налоговую инспекцию, Пенсионный фонд РФ, ОГИБДД МВД России, МВД России, Росреестр для получения информации в отношении должника Л.Т.Л.

Т.Л. (л.д.137-164,т.2).

03 декабря 2019 года в Одесский РОСП УФССП России по Омской области поступило заявление генерального директора ООО Микрокредитная организация «ЭТНА» о принятии для принудительного исполнения судебного приказа исполняющего обязанности мирового судебного участка №18 в Одесском судебном районе Омской области мирового судьи судебного участка №1 в Азовском немецком национальном судебном районе Омской области по делу №2-1242/2018 вступившего в законную силу 02 октября 2018 года в отношении должника П.В.С..

04 декабря 2019 года начальником отдела-старшим судебным приставом Одесского РОСП УФССП России по Омской области Брух Н.В. возбуждено исполнительное производство №12503/18/55025-ИП от 06.11.2018 о взыскании с П.В.С.ДД.ММ.ГГГГ г.р., суммы долга 34 813,00 рублей на основании судебного приказа №2-1242/2018 вступившего в законную силу 02.10.2018 выданного исполняющим обязанности мирового судебного участка № 18 в Одесском судебном районе Омской области мирового судьи судебного участка №1 в Азовском немецком национальном судебном районе Омской области окончено 22.11.2018 в соответствии с пп. 4 п. 1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве» повторно предъявлен в 2019 году. №27437/19/55025-ИП от 04.12.2019 о взыскании с П.В.С.ДД.ММ.ГГГГ г.р., суммы долга 34 813,00 рублей на основании судебного приказа №2-1242/2018 вступившего в законную силу 02.10.2018 выданного исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 18 в Одесском судебном районе Омской области мирового судьи судебного участка №1 в Азовском немецком национальном судебном районе Омской области, остаток долга 34 813,00 рублей, исполнительное производство присоединено в соответствии с требованиями ст.34 ФЗ «Об исполнительном производстве» к сводному исполнительному производству №11948/19/55025-СД, в рамках, которого имеются исполнительные документы первой очереди взыскания на сумму 202 139.82 руб. (алименты), третьей очереди взыскания на сумму 150,00 рублей, актом от 12.07.2020 установлено, что должник по адресу <адрес> не проживает, находится в местах лишения свободы, в адрес исправительного учреждения направлено постановление об удержаниях из заработка, поступавшие денежные средства перечислены взыскателю в счет погашения алиментных платежей, 29.12.2019 вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство по должнику, 27.08.2019 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. В соответствии с требованиями п. ст.110 ФЗ «Об исполнительном производстве» требования каждой последующей очереди удовлетворяются после удовлетворения требований предыдущей очереди в полном объеме. Начальником отдела -старшим судебным приставом Одесского РОСП УФССП России по Омской области Брух Н.В. в рамках исполнительного производства направлялись запросы в кредитные организации, в налоговую инспекцию, Пенсионный фонд РФ, ОГИБДД МВД России, МВД России, Росреестр для получения информации в отношении должника П.В.С. (л.д.235-244, т.1).

01 апреля 2019 года в Одесский РОСП УФССП России по Омской области поступило заявление генерального директора ООО Микрокредитная организация «ЭТНА» о принятии для принудительного исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка №18 в Одесском судебном районе Омской области по делу №2-268/2018 вступившего в законную силу 10 февраля 2020 года в отношении должника П.Ю.А..

02 апреля 2020 года начальником отдела-старшим судебным приставом Одесского РОСП УФССП России по Омской области Брух Н.В. возбуждено исполнительное производство №5256/20/55025-ИП от 02.04.2020 о взыскании с П.Ю.А.ДД.ММ.ГГГГ г.р., суммы долга 14 790,00 рублей на основании судебного приказа №2-268/2020 вступившего в законную силу 18.02.2020 выданного мировым судьей судебного участка №18 в Одесском судебном районе Омской области, остаток долга 14 783,66 рублей исполнительное производство присоединено в соответствии с требованиями ст. 34 ФЗ «Об исполнительном производстве» к сводному исполнительному производству №5256/20/55025-СД, в рамках которого имеются исполнительные документы третьей очереди взыскания на сумму 4 520,94 рублей, 20.04.2020 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия с транспортными средствами, постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, 13.05.2020 на депозитный счет отделения поступило 6,34 руб., денежные средства перечислены взыскателю, 14.05.2020 вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении недвижимого имущества, 14.07.2020 вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство по должнику, 17.07.2020 выходом по адресу: <адрес> установлено, что должник по адресу не проживает, о чем составлен соответствующий акт, установлено, что должник фактически проживает по адресу: <адрес>, 07.08.2020 произведен арест имущества принадлежащего должнику, а именно: Легковой автомобиль седан; ВАЗ 21074; 2002г.в.; г/н №; VIN №. Начальником отдела -старшим судебным приставом Одесского РОСП УФССП России по Омской области Брух Н.В. в рамках исполнительного производства направлялись запросы в кредитные организации, в налоговую инспекцию, Пенсионный фонд РФ, ОГИБДД МВД России, МВД России, Росреестр для получения информации в отношении должника П.Ю.А. (л.д.1-23, т.2).

Согласно постановления начальника отдела –старшего судебного пристава Одесского РОСП УФССП России по Омской области Брух Н.В. исполнительное производство №5256/20/55025-ИП окончено, требования исполнительного документа удовлетворены в полном объеме (л.д.218,т.3).

01 апреля 2020 года в Одесский РОСП УФССП России по Омской области поступило заявление генерального директора ООО Микрокредитная организация «ЭТНА» о принятии для принудительного исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка №18 в Одесском судебном районе Омской области по делу №2-356/2020 вступившего в законную силу 03 марта 2020 года в отношении должника Р.А.Д..

02 апреля 2020 года начальником отдела-старшим судебным приставом Одесского РОСП УФССП России по Омской области Брух Н.В. возбуждено исполнительное производство №5254/20/55025-ИП от 02.04.2020 о взыскании с Р.А.Д.ДД.ММ.ГГГГ г.р., суммы долга 44 557,00 рублей на основании судебного приказа №2-356/2020 вступившего в законную силу 03.03.2020 выданного мировым судьей судебного участка №18 в Одесском судебном районе Омской области, остаток долга 44 557,00 рублей, исполнительное производство присоединено в соответствии с требованиями ст.34 ФЗ «Об исполнительном производстве» к сводному исполнительному производству №5254/20/55025-СД, в рамках которого имеются исполнительные документы третьей очереди взыскания на сумму 9 375,00 рублей. 20.04.2020 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, 03.04.2020 вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство по должнику, 24.06.2020 выходом по адресу <адрес> установлено, что должник не проживает по адресу, имущества принадлежащего должнику на которое может быть обращено взыскание, установлено возможное место жительства должника по адресу: <адрес>. В соответствии с требованиями ст.110 ФЗ «Об исполнительном производстве» требования каждой последующей очереди удовлетворяются после удовлетворения требований предыдущей очереди в полном объеме. Начальником отдела -старшим судебным приставом Одесского РОСП УФССП России по Омской области Брух Н.В. в рамках исполнительного производства направлялись запросы в кредитные организации, в налоговую инспекцию, Пенсионный фонд РФ, ОГИБДД МВД России, МВД России, Росреестр для получения информации в отношении должника Р.А.Д. (л.д.185-198, т.1).

31 марта 2020 года в Одесский РОСП УФССП России по Омской области поступило заявление генерального директора ООО Микрокредитная организация «ЭТНА» о принятии для принудительного исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка №18 в Одесском судебном районе Омской области по делу №2-388/2020 вступившего в законную силу 26 февраля 2020 года в отношении должника П.Н.Г..

02 апреля 2020 года начальником отдела-старшим судебным приставом Одесского РОСП УФССП России по Омской области Брух Н.В. возбуждено исполнительное производство №5261/20/55025-ИП от 02.04.2020 в отношении П.Н.Г.ДД.ММ.ГГГГ г.р., сумма долга 43 136,00 рублей на основании судебного приказа №2-388/2020 вступившего в законную силу 26.02.2020 выданного мировым судьей судебного участка №18 в Одесском судебном районе Омской области, исполнительное производство окончено 31.07.2020 в соответствии с пп. 1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с исполнением требования исполнительного документа (л.д. 199-234,т.1).

13 сентября 2018 года в Одесский РОСП УФССП России по Омской области поступило заявление генерального директора ООО Микрокредитная организация «ЭТНА» о принятии для принудительного исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка №18 в Одесском судебном районе Омской области по делу №2-162/2018 вступившего в законную силу 22 февраля 2018 года в отношении должника Ш.Т.Ю..

14 сентября 2018 года судебным приставом-исполнителем Одесского РОСП УФССП России по Омской области Л.А.Ю. возбуждено исполнительное производство №9008/18/55025-ИП в отношении Ш.Т.Ю.ДД.ММ.ГГГГ г.р., о взыскании суммы долга 6 300,00 рублей на основании судебного приказа №2-162/2018 вступившего в законную силу 22.02.2018 выданного мировым судьей судебного участка №5 Тракторозаводского района г.Челябинска, частично взыскано 2 210,77 рублей, исполнительное производство окончено 29.06.2019 в соответствии с пп. 4 п.1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», в период с 04.07.2019 до настоящего времени в адрес отделения исполнительный документ от заявителя не поступал. Судебным приставом Одесского РОСП УФССП России по Омской области в рамках исполнительного производства направлялись запросы в кредитные организации, в налоговую инспекцию, Пенсионный фонд РФ, ОГИБДД МВД России, МВД России, Росреестр для получения информации в отношении должника Ш.Т.Ю. (л.д.67-98, т.2).

02 апреля 2020 года в Одесский РОСП УФССП России по Омской области поступило заявление генерального директора ООО Микрокредитная организация «ЭТНА» о принятии для принудительного исполнения судебного приказа исполняющего обязанности мирового судебного участка № 18 в Одесском судебном районе Омской области мирового судьи судебного участка №1 в Азовском немецком национальном судебном районе Омской области по делу №2-1517/2019 вступившего в законную силу 09 октября 2019 года в отношении должника А.Ж.Б..

02 апреля 2020 года судебным приставом Одесского РОСП УФССП России по Омской области Гавриленко Т.В. возбуждено исполнительное производство №5378/20/55025-ИП от 02.04.2020 о взыскании с А.Ж.Б.ДД.ММ.ГГГГ г.р., суммы долга 16 524,00 рублей на основании судебного приказа исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №18 в Одесском судебном районе Омской области мирового судьи судебного участка №1 в Азовском немецком национальном судебном районе Омской области по делу №2-1517/2019 вступившего в законную силу 09.10.2019 выданного исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №18 в Одесском судебном районе Омской области мирового судьи судебного участка №1 в Азовском немецком национальном судебном районе Омской области, частично взыскано 12 276,47 рублей. Исполнительное производство окончено 29.07.2020 в соответствии с пп.3 п.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве». Судебным приставом-исполнителем Одесского РОСП УФССП России по Омской области в рамках исполнительного производства направлялись запросы в кредитные организации, в налоговую инспекцию, Пенсионный фонд РФ, ОГИБДД МВД России, МВД России, Росреестр для получения информации в отношении должника А.Ж.Б. (л.д.221-262, т.2).

Согласно ст.30 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»

П.17. копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Судом установлено, что Одесским РОСП УФССП России по Омской области направлялись взыскателю Обществу с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «ЭТНА» копии постановлений о возбуждении исполнительных производств:

Согласно списка корреспонденции направляемого почтовой связью ООО «МК «Этна» была направлена 06 декабря 2019 года копия постановления о возбуждении исполнительного производства в отношении должника П.В.С.(л.д.186,т.3).

Согласно списка корреспонденции направляемого почтовой связью ООО «МК «ЭТНА» была направлена 14 декабря 2018 года копия постановления о возбуждении исполнительного производства в отношении должника П.В.С.(л.д.188-191,т.3).

Согласно списка корреспонденции направляемого почтовой связью ООО «МК «ЭТНА» была направлена 03 июля 2019 года копия постановления о возбуждении исполнительного производства в отношении должника Г.Е.Н. (л.д.192-194,т.3).

Согласно списка корреспонденции направляемого почтовой связью ООО «МК «Этна» были направлены 18.09.2018 года копии постановлений о возбуждении исполнительных производств в отношении должников: К.А.У., И.О.В., Ш.Т.Ю. (л.д.195-196,т.3).

Согласно списка корреспонденции направляемого почтовой связью ООО «МК «ЭТНА» была направлена 10.10.2018 года копия постановлений о возбуждении исполнительного производства в отношении должника Л.Т.Л. (л.д.197-200,т.3).

Согласно списка корреспонденции направляемого почтовой связью ООО «МК «ЭТНА» были направлены 15.04.2020 года копии постановлений о возбуждении исполнительных производств в отношении должников: А.Т.И., Р.А.Д., Л.Н.С., А.Ж.Б., П.Н.Г., П.Ю.А. (л.д.201-202,т.3).

Согласно списка корреспонденции направляемого почтовой связью ООО «МК «ЭТНА» были направлены 16.08.2019 года копии постановлений о возбуждении исполнительных производств в отношении должников: Г.А.В., К.Е.Ю., К.Н.И. (л.д.203-205, т.3).

Согласно списка корреспонденции направляемого почтовой связью ООО «МК «ЭТНА» была направлена 30.09.2019 года копия постановления о возбуждении исполнительного производства в отношении должника Головнёва Д.В. (л.д.207-208,т.3).

Согласно списка корреспонденции направляемого почтовой связью ООО «МК «ЭТНА» были направлены 03.08.2020 года копии постановления об окончании исполнительных производств в отношении должников: А.Ж.Б., П.Н.Г. (л.д.209-210,т.3).

Согласно списка корреспонденции направляемого почтовой связью ООО «МК «Этна» была направлена 23.07.2019 года копия постановления об окончании исполнительного производства в отношении должника Ш.Т.Ю. (л.д.215-217,т.3).

На основании исследованных в судебном заседании доказательств суд приходит к выводу о том, что доводы административного истца Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитной компании «ЭТНА» того, что не направлялись судебными приставами-исполнителями Одесского РОСП УФССП России по Омской области копии постановлений о возбуждении исполнительных производств суд считает несостоятельными и они опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами представленными административными ответчиками: начальником Одесского РОСП-старшим судебным приставом Брух Н.В. и судебным приставом-исполнителем этого же подразделения Гавриленко Т.В. и подтверждаются списками корреспонденции направляемой Одесским РОСП УФССП России по Омской области почтовой связью ООО «МК «ЭТНА».

Согласно ч.3 ст.65 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» по своей инициативе или по заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель объявляет розыск должника или его имущества по исполнительным документам, содержащим требования о защите интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей, а также требования о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью или в связи со смертью кормильца, возмещении ущерба, причиненного преступлением, об отбывании обязательных работ, о взыскании штрафа, назначенного в качестве наказания за совершение преступления. Требования Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитной компании «ЭТНА» не относятся к указанному перечню действий судебного пристава-исполнителя объявляющего розыск должника или его имущества по свой инициативе.

В соответствии с ч.5 ст.65 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» по исполнительным документам, содержащим другие требования, судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск: п.2 должника по исполнительным документам имущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника и сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей.

Взыскатель Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитной компании «ЭТНА» не обращался с заявлением в Одесский РОСП УФССП России по Омской области об объявлении розыска должников или их имущества. Розыск должников судебными приставами не производился, поскольку указанные лица являются жителями Одесского района Омской области и проживают на территории района.

Суд считает, что ничто не мешало административному истцу ООО МКК «ЭТНА» обратится в Одесский РОСП УФССП России по Омской области для ознакомления с исполнительными производствами должников, хотя на территории Одесского района Омской области имеется представитель ООО МКК «ЭТНА».

О движении по исполнительным производствам административный истец ООО МКК «ЭТНА» не был лишен возможности ознакомится на сайте в банке данных УФССП России по Омской области.

Доводы административного истца Общества с ограниченной ответственностью относительно исполнительного документа в отношении Ш.Т.Ю. того, что 4 июля 2019 года в Одесский РОСП УФССП России было направлено заявление о принятии исполнительного документа на исполнение суд считает несостоятельными, поскольку исполнительное производство в отношении указанного выше должника находилось на исполнении с 14 сентября 2018 года и окончено было 29 июня 2019 года, соответственно исполнительный документ у данной организации оказаться не мог, потому что был направлен им только 23 июля 2019 года. Единственный исполнительный документ, который поступал в Одесский РОСП УФССП России по Омской области и на основании которого было возбуждено исполнительное производство в июле 2019 года это материал в отношении должника М.Г.П., который в марте 2020 года исполнен фактически. Данное обстоятельство подтверждается исследованными в судебном заседании материалами исполнительного производства №1625/19/55025-ИП в отношении должника М.Г.П. возбужденного 25 июля 2020 года (л.д.96-107, т.3).

Кроме того административным истцом не приложена опись документа которая направлялась ООО МКК ЭТНА» в Одесский РОСП УФССП России по Омской области 04 июля 2019 года.

Кроме того если исполнительное оканчивается с актом о невозможности исполнения, то есть с актом об отсутствии имущества у должника по п.4 ст. 146 ФЗ "Об исполнительном производстве" то исполнительный документ не может быть предъявлен ранее шести месяцев к исполнению.

Доводы административного ответчика изложенные в возражениях на отзыв административного ответчика в части того, что произошла утрата исполнительного документа в отношении Ш.Т.Ю. и к судебному приставу исполнителю могут быть применены меры дисциплинарного взыскания предусмотренные Федеральным законом « О государственной гражданской службе» Кроме того ст.331 АПК РФ предусматривает привлечение к ответственности лиц виновных в утрате исполнительного документа выданного арбитражным судом в виде административного штрафа суд считает несостоятельными, поскольку в судебном заседании не установлено обстоятельств того, что исполнительный документ в отношении должника Ш.Т.Ю. был утерян судебными приставами-исполнителями Одесского РОСП УФССП России по Омской области. Служебная проверка по данному факту не проводилась и с таким заявлением ООО МКК «ЭТНА» не обращался в в Одесский РОСП и УФССП России по Омской области. Кроме того в данном случае нормы АПК РФ при рассмотрении дел в порядке административного судопроизводства не применяются.

Частью 3 статьи 219 КАС РФ установлено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течении 10 дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Однако административный истец Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «ЭТНА» обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя спустя несколько месяцев после получения постановлений о возбуждении исполнительных производств в отношении должников: В.О.В.; Г.А.В., Г.Д.В.; Г.Е.Н.; Г.В.А.; К.Е.Ю.; К.Н.И.; Л.Н.С.; П.В.С., П.Ю.А.; П.Н.Г.; Р.А.Д.; Ш.Т.Ю., А.Ж.Б.; А.Т.И.; И.О.В.; Л.Т.Л..

Таким образом суд считает, что административным истцом Обществом с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «ЭТНА» пропущен десятидневный срок для обращения с административным иском к судебному приставу-исполнителю Одесского РОСП УФССП России по Омской области Брух Наталье Викторовне, судебному приставу-исполнителю Одесского РОСП УФССП России по Омской области Гавриленко Татьяне Викторовне о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя. Ходатайств о восстановлении пропущенного процессуального срока административным истцом не заявлялось.

В силу п.1 ч.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии с п.6 Постановления от 01.07.1996 Пленума Верховного Суда РФ №6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой гражданского кодекса РФ» основанием для принятия решения суда о признании не нормативного акта, а в случаях предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительными являются одновременно как его несоответствие закону или правовому акту, так и нарушение указанным гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

По смыслу приведенных норм, требования административного истца могут быть удовлетворены лишь при условии доказанности нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав и законных интересов, при этом обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) должностных лиц возлагается на лицо, обратившееся в суд.

В соответствии с ч.1 ст.62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Административный истец Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «ЭТНА» не предоставило суду доказательств, того, что начальник-старший судебный пристав Одесского РОСП УФССП России по Омской области Брух Наталья Викторовна, судебный пристав-исполнитель Одесского РОСП УФССП России по Омской области Гавриленко Т.В. бездействовали в работе с исполнительными документами по принудительному взысканию задолженности с должников по делам: №,№ 2-1517/2019, 2-1516/2019, 2-267/2020, 2-918/2019, 2-917/2019, 2-604/2019, 2-242/2018, 2-156/2018, 2-159/2018, 2-916/2019, 2-915/2019, 2-357/2020, 2-985/2018, 2-1242/2018, 2-268/2020, 2-388/2020, 2-356/2020, 2-162/2018.

Административные ответчики: начальник-старший судебный пристав Одесского РОСП УФССП России по Омской области Брух Наталья Викторовна, судебный пристав-исполнитель Одесского РОСП УФССП России по Омской области Гавриленко Т.В. предоставили суду доказательства того, что они проводили исполнительные действия по исполнительным документам по принудительному взыскании задолженности с должников по делам: №,№ 2-1517/2019, 2-1516/2019, 2-267/2020, 2-918/2019, 2-917/2019, 2-604/2019, 2-242/2018, 2-156/2018, 2-159/2018, 2-916/2019, 2-915/2019, 2-357/2020, 2-985/2018, 2-1242/2018, 2-268/2020, 2-388/2020, 2-356/2020, 2-162/2018 в соответствии с требованиями Федерального закона № 229 от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве».

Данные обстоятельства также подтверждаются исследованными в судебном заседании сведениями о ходе исполнительного производств по данным ПК АИС ФССП России в отношении должников: И.О.В. (л.д.108-116,т.3), К.А.У. (л.д.117-133,т.3), К.Н.И. (л.д.134-138,т.3), К.Е.Ю. (л.д.139-144,т.3), Г.Д.В., (л.д.145-148,т.3), П.В.С. (л.д.149-154,т.2), Р.А.Д. (л.д.155-155-157,т.3), Л.Н.С. (л.д.158-160,т.3), В.О.В. (л.д. 161-164,т.3), А.Т.И. (л.д.165-168,т.3), Г.В.А. (л.д.169-181,т.3).

Суд, исследовав в судебном заседании представленные сторонами доказательства приходит к выводу о том, что действия начальника-старшего судебного пристава Одесского РОСП УФССП России по Омской области Брух Натальи Викторовны, судебного пристава-исполнителя Одесского РОСП УФССП России по Омской области Гавриленко Т.В. по проведению исполнительных действий по исполнительным документам по принудительному взыскании задолженности с должников по делам: №,№ 2-1517/2019, 2-1516/2019, 2-267/2020, 2-918/2019, 2-917/2019, 2-604/2019, 2-242/2018, 2-156/2018, 2-159/2018, 2-916/2019, 2-915/2019, 2-357/2020, 2-985/2018, 2-1242/2018, 2-268/2020, 2-388/2020, 2-356/2020, 2-162/2018 соответствуют требованиям Федерального закона № 229 от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» являются законными и обоснованными и не противоречат действующему законодательству.

Суд считает, что права взыскателя Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «ЭТНА» в части взыскания задолженности с должников по делам: №,№ 2-1517/2019, 2-1516/2019, 2-267/2020, 2-918/2019, 2-917/2019, 2-604/2019, 2-242/2018, 2-156/2018, 2-159/2018, 2-916/2019, 2-915/2019, 2-357/2020, 2-985/2018, 2-1242/2018, 2-268/2020, 2-388/2020, 2-356/2020, 2-162/2018 не нарушены.

На основании вышеизложенного суд считает необходимым в удовлетворении административного искового заявления Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «ЭТНА» к судебному приставу-исполнителю Одесского РОСП УФССП России по Омской области Брух Наталье Викторовне, судебному приставу-исполнителю Одесского РОСП УФССП России по Омской области Гавриленко Татьяне Викторовне о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отказать в полном объёме.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «ЭТНА» к судебному приставу-исполнителю Одесского РОСП УФССП России по Омской области Брух Наталье Викторовне, судебному приставу-исполнителю Одесского РОСП УФССП России по Омской области Гавриленко Татьяне Викторовне о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отказать в полном объёме.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Омского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Одесский районный суд Омской области.

Председательствующий: судья А.В. Тарновский

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 31 августа 2020 года.

Судья А.В. Тарновский