Гражданский кодекс часть 1

представителя административного ответчика, - заместителя старшего судебного пристава Среднеахтубинского районного отдела судебных приставов России по Волгоградской области Тучина С.В.,

представителя заинтересованного лица, - Управления Пенсионного фонда РФ в Среднеахтубинском районе Волгоградской области Лужанской Е.А

рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п. Средняя Ахтуба административное дело поадминистративному исковому заявлениюПавлова А.В. к Среднеахтубинскому районному отделу службы судебных приставов УФССП России по <адрес> об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Павлов А.В.обратился в суд с административным иском к <адрес>ному отделу службы судебных приставов УФССП по <адрес> указав, что является должником по исполнительным производствам. В рамках данных исполнительных производств наложен арест на получаемое истцом пособие в связи с инвалидностью при выполнении служебного долга.

Считает данные действия судебного пристава - исполнителя незаконными, поскольку взыскание не может быть обращено на денежные суммы, выплачиваемые лицам, получившим увечья (ранения, травмы, контузии) при исполнении ими служебных обязанностей, и членам их семей в случае гибели (смерти) указанных лиц.

ДД.ММ.ГГГГ он обратился с заявлением в <адрес> отдел службы судебных приставов УФССП по <адрес> о снятии ареста с государственной пенсии по инвалидности, дополнительного ежемесячного материального обеспечения, ежемесячной денежной выплаты и возвращении удержанных средств, в ответ на которое ДД.ММ.ГГГГ получил постановление об отказе в удовлетворении заявления.

С учетом уточненных требований просит суд признать незаконными действий судебных приставов – исполнителей <адрес> отдела судебных приставов УФССП РФ по <адрес> о наложении ареста на государственную пенсию по инвалидности, полученную вследствие военной травмы, дополнительного ежемесячного материального обеспечения, получаемого вследствие военной травмы, ежемесячной денежной выплаты, получаемой вследствие военной травмы, обязать снять арест с вышеуказанной пенсии, а также просит суд вернуть удержанные денежные средства за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года включительно.

Административный истец Павлов А.В. не явился в судебное заседание, о времени и месте слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, доверил представление своих интересов представителю Суязову А.С.

В судебном заседании представитель административного истца Суязов А.С., поддержал заявленные истцом требования, с учетом их уточнений в полном объеме.

Представитель административного ответчика <адрес> отдела судебных приставов УФССП РФ по <адрес>Тучин С.В.,также представляющий интересы Управления ФССП России по <адрес>возражалпротив заявленных требований по тем основаниям, что согласно ответу Управления Пенсионного фонда в <адрес> Павлов А.В. является получателем пенсии <.....> не относящаяся к такому вида дохода должников, на которые не может быть обращено взыскание. В связи с чем постановление об обращении взыскания на пенсию, размер удержаний которых установлен в размере <.....>,было направлено для исполнения в Управление Пенсионного фонда в <адрес>.

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве заинтересованного лица, -Управления Пенсионного фонда РФ в <адрес>ФИО3 указала на необоснованность заявленных требований, сославшись на то, что пенсия по инвалидности, получаемая Павловым А.В., является денежным обеспечением в связи с утратой трудоспособности и в категорию выплат, на которые не допускается обращение взыскания по исполнительным документам, не включается.

Как следует из ч. 6 ст. 226 КАС РФ, лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие административного истца Павлова А.В., надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Выслушав участвующих лиц, исследовав письменные доказательства, представленные в материалах дела, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.121 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава -исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава -исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Аналогичные по своему содержанию нормы закреплены в статьях 121, 122 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В силу части 5 статьи 219 КАС РФ, пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в судебном заседании.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 КАС РФ, в полном объеме.

Поскольку Павлову А.В. стало известно о нарушении своих прав и законных интересов с момента получения постановления об отказе в удовлетворении заявления ДД.ММ.ГГГГ, с административным исковым заявлением обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, суд приходит к выводу о том, что в данном случае срок обращения в суд с административным иском не нарушен.

Согласно ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Статьей 68 Закона N 229-ФЗ предусмотрено право судебного пристава-исполнителя применять меры, направленные на исполнение решений суда.

В силу п. 2 ч. 3 указанной статьи мерой принудительного исполнения является обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 98 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

При исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований (ч. 2 ст. 99 Закона N 229-ФЗ).

Положениями ч.1 ст.101 ФЗ РФ от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрен исчерпывающий перечень видов доходов, на которые не может быть обращено взыскание, к ним в частности, относятся денежные суммы, выплачиваемые лицам, получившим увечья (ранения, травмы, контузии ) при исполнении ими служебных обязанностей, и членам их семей в случае гибели (смерти) указанных лиц; страховое обеспечение по обязательному социальному страхованию, за исключением страховой пенсии по старости, страховой пенсии по инвалидности, а также накопительной пенсии, срочной пенсионной выплаты и пособия по временной нетрудоспособности.

Согласно п. 3 ст. 29 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" удержано может быть не более 50 процентов, а в установленных законодательством Российской Федерации случаях не более 70 процентов страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии).

Из анализа вышеприведенных норм следует, что действующее законодательство не содержит запрета на обращение взыскания на такой вид дохода должника как пенсия по инвалидности, при этом размер удержаний не может превышать 50 процентов.

Как установлено судом, следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа <адрес> отделом судебных приставов УФССП РФ по <адрес> в отношении должника Павлова А.В. возбуждено соответствующее исполнительное производство №.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Тучиным С.В. в рамках названного исполнительного производства вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию, согласно которому постановлено обратить взыскание на пенсию и иные доходы должника Павлова А.В. в пределах <.....>., удержания производить ежемесячно в размере <.....> пенсии и иных доходов должника.

Павлов А.В. является получателем государственной пенсии по инвалидности, дополнительного ежемесячного материального обеспечения, срок выплаты которых установлен с ДД.ММ.ГГГГ – бессрочно, а также ежемесячной денежной выплаты бессрочно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ Размер государственной пенсии по инвалидности составляет <.....> коп., дополнительного ежемесячного материального обеспечения – <.....> ежемесячной денежной выплаты (ЕДВ) – <.....>., что подтверждается справкой№ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11).

Согласно сведениям, представленным Управлением Пенсионного фонда РФ в <адрес> на основании постановления Среднеахтубинского РОССП УФССП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Управлением из пенсии Павлова А.В. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ произведено удержание основной задолженности в пользу МИФНС № по <адрес> в общей сумме <.....>., а также суммы исполнительного сбора в размере <.....>.

При этом удержания производятся только с государственной пенсии по инвалидности, установленной на основании п.2 ст.8 Закона №166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации», и ст.9 Федерального закона № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», и с дополнительного ежемесячного материального обеспечения. Удержания из выплачиваемой суммы ЕДВ не производились.

Постановление судебного пристава, согласно которому с пенсии должника подлежит удержанию сумма в размере 50%, вынесено должностным лицом в пределах его полномочий, соответствует требованиям Федерального закона №-229-ФЗ, предъявляемым к форме и содержанию постановлений судебного пристава-исполнителя.

Как следует из материалов дела и не оспаривалось сторонами, должник Павлов А.В. обратился в Среднеахтубинский РОСП УФССП по <адрес>с заявлением о снятии ареста с государственной пенсии по инвалидности, дополнительного ежемесячного материального обеспечения, ежемесячной денежной выплаты и возвращении удержанных средств.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении указанного заявления Павлову А.В. было отказано, поскольку Павлов А.В. является получателем пенсии по инвалидности <.....>), между тем статьей 101 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрен исчерпывающий перечень видов доходов должника, на которое не может быть обращено взыскание, пенсия по инвалидности <.....>) не относится к такому виду дохода (л.д.4).

Согласно п. 1 Указа Президента РФ от 01.08.2005 N 887 "О мерах по улучшению материального положения инвалидов вследствие военной травмы" в целях улучшения материального положения граждан Российской Федерации, признанных в установленном порядке инвалидами вследствие военной травмы, с 1 сентября 2005 г. указанной категории граждан установлено дополнительное ежемесячное материальное обеспечение в размере 1000 руб., получателем которой является Павлов А.В.

Постановлением правительства Российской Федерации от 24.08.2005 № 536 установлено, что выплата дополнительного ежемесячного материального обеспечения инвалидам вследствие военной травмы производится органом, осуществляющим их пенсионное обеспечение, за счет средств федерального бюджета (п.2).

При этом, удержание из сумм дополнительного ежемесячного материального обеспечения, предоставленного на основании Указа Президента Российской Федерации осуществляется в том же порядке, в котором оно производится в отношении дополнительного материального обеспечения, регулируемого вышеназванными нормативными правовыми актами.

В п. 1 ст. 14 Федерального закона Российской Федерации от 12 января 1995 года N 5-ФЗ "О ветеранах" содержится перечень мер социальной поддержки, предоставляемых инвалидам войны, - лицам, имеющим заслуги по защите Отечества в период войны. С учетом специфики прохождения военной службы и службы в правоохранительных органах, сопряженной со значительным риском для жизни и здоровья, эти меры социальной поддержки пунктом 3 той же статьи распространены на военнослужащих и лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел, Государственной противопожарной службы, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, ставших инвалидами вследствие ранения, контузии или увечья, полученных при исполнении обязанностей военной службы (служебных обязанностей).

Тот факт, что заявитель приравнен к инвалидам Отечественной войны и имеет право на льготы, предусмотренные ст. 14 Закона N 5-ФЗ, не ставится под сомнение. Вместе с тем, судом не установлено и административным истцом не представлено доказательств тому, что судебным приставом – исполнителем обращено взыскание на ежемесячную денежную выплату, производимую в рамках социальной поддержки как инвалиду войны на основании п.3 ст.14 ФЗ № 5, в размере, равным <.....>., как утверждает истец в своем иске.

Из материалов исполнительного производства следует, что ежемесячное удержание из пенсии должника Павлова А.В., начиная с ДД.ММ.ГГГГ года составляет <.....> копеек, в то время как ежемесячная сумма выплаты, получаемая Павловым А.В., - <.....>. Соответственно удержание производится из государственной пенсии по инвалидности, которая составляет <.....> и дополнительного ежемесячного материального обеспечения в размере <.....>.

Таким образом в этой части требования истца также являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Проверяя указанное постановление, суд также учитывает следующее.

В соответствии со ст. 2 ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

С этой целью судебный пристав-исполнитель вправе совершать предусмотренные в п. 1 ст. 64 ФЗ "Об исполнительном производстве", а также иные исполнительные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

При этом суд учитывает, что должник добровольно не погасил задолженность перед взыскателем и у него отсутствует имущество и иные денежные средства, на которые возможно обратить взыскание.

Таким образом, исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств дела и руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд приходит к выводу об обоснованности действий судебного пристава-исполнителя, в соответствии с постановлением которого в удовлетворении заявления должника было отказано, поскольку он действовал в пределах полномочий, предоставленных ему законом "Об исполнительном производстве" и нарушения данного закона в его действиях не установлено.

По мнению истца на указанную выплату как лицам, ставшим инвалидами вследствие военной травмы – <.....> – травма получена при исполнении обязанностей военной службы не может быть обращено взыскание по исполнительному производству, поскольку является денежной суммой, выплачиваемые лицам, получившим увечья (ранения, травмы, контузии) при исполнении ими служебных обязанностей, и членам их семей в случае гибели (смерти) указанных лиц (ст. 101 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Суд не может согласиться с таким толкованием ст. 101 ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку в указанной статье законодатель при необходимости указывает понятие «пенсия», из всех пенсий законодатель указал на невозможность обращения взыскания только на пенсию по потере кормильца. Пенсия по инвалидности к доходам, на которые не может быть обращено взыскание, не относится.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в своем определении от 15 июля 2010 г. N 1064-О-О, по смыслу части 2 статьи 99 Федерального закона "Об исполнительном производстве" во взаимосвязи с его статьей 4, размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств конкретного дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства, как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи.

Достаточные доказательства, безусловно подтверждающие обстоятельства тяжелого материального положения, которые бы носили постоянный характер Павловым А.В. представлены не были.

Многодетная семья истца, нахождение жены в декретном отпуске, доход от указанных пособий, являющийся единственным источником дохода, на что ссылается в обоснование административного искового заявления Павлов А.В., не исключают возможности обращения взыскания на пенсию должника и не являются обстоятельством, освобождающим должника от исполнения акта налогового органа. Минимальный размер пенсии, подлежащий сохранению за должником-гражданином при обращении на нее взыскания в порядке принудительного исполнения судебных актов, законом не предусмотрен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 219, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления Павлова А.В. о признании незаконными действий судебных приставов – исполнителей <адрес> отдела судебных приставов УФССП РФ по <адрес> о наложении ареста на государственную пенсию по инвалидности, полученную вследствие военной травмы, дополнительного ежемесячного материального обеспечения, получаемого вследствие военной травмы, ежемесячной денежной выплаты, получаемой вследствие военной травмы, обязании снять арест с вышеуказанной пенсии, возврате удержанных денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года включительно, - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Среднеахтубинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: /подпись/ Е.А. Соломенцева

<.....>