Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление прокурора Динского района в интересах неопределенного круга лиц к БДОУ МО Динской район «детский сад № №» и Администрации МО Динского района о признании бездействия незаконным и обязании устранить выявленные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Динского района в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к административным ответчикам о признании бездействия незаконным и обязании устранить выявленные нарушения, указав, что прокуратурой Динского района проведена проверка антитеррористической защищенности объектов образования, а именно БДОУ МО Динской район «детский сад №». В ходе проведения проверки установлено, что антитеррористическая защищенность БДОУ МО «Детский сад» №, которому присвоена вторая категория опасности, не соответствует Требованиям.

Так, согласно обследованию межведомственной комиссии Динского района по категорированию объектов образования, а также детско-юношеских спортивных учреждений в период с 30 ноября по ДД.ММ.ГГГГ проведена проверка БДОУ МО «Детский сад» № на предмет присвоения категории объекта и выполнении мероприятий по антитеррористической защищенности.

По результатам обследования образовательной организации выдан акт категорирования на объект, находящейся по адресу: <адрес> с устранением в срок до ДД.ММ.ГГГГ следующих недостатков: установка дополнительных видеокамер (4 штуки) для стопроцентного обхвата территории; увеличении памяти записывающего устройства с камер видеонаблюдения до 30 суток; установка фиксированной кнопки тревожной сигнализации; замена ограждения по всему периметру образовательной организации.

В связи с указанными недостатками ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой района в адрес БДОУ МО «Детский сад» № внесено представление, которое было рассмотрено и удовлетворено. Однако, как указано в ответе на представление, не выполнены п.п. 1,3 акта категорирования от ДД.ММ.ГГГГ, т.е. не установлены дополнительные 4 видеокамеры, а также не заменено ограждение.

В настоящее время данные недостатки также не устранены, что подтверждено письмом управления образования МО Динской район от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель административного истца, помощник прокурора Динского района, Губарев В.С., поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель административного ответчика БДОУ МО Динской район «Детский сад №» МО Динской район в судебном заседании признала заявленные требования в полном объеме.

Представитель административного ответчика администрации МО Динской район в судебном заседании иск признал, просил предоставить срок для устранения нарушений.

Изучив административное исковое заявление, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1 КАС РФ настоящий Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

В силу статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Как установлено судом, прокуратурой Динского района проведена проверка антитеррористической защищенности БДОУ МО Динской район «Детский сад» №.Статья 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» определила основные принципы противодействия терроризму среди которых: обеспечение и защита основных прав и свобод человека и гражданина; приоритет защиты прав и законных интересов лиц, подвергающихся террористической опасности; приоритет мер предупреждения терроризма; минимизация и (или) ликвидация последствий проявлений терроризма.

В соответствии с п. 2 ч. 6 ст. 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», образовательная организация обязана осуществлять свою деятельность в соответствии с законодательством об образовании, в том числе: создавать безопасные условия обучения, воспитания обучающихся, присмотра и ухода за обучающимися, их содержания в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации. Ответственность за создание необходимых условий для учебы, труда и отдыха обучающихся, воспитанников образовательных учреждений несут должностные лица образовательных учреждений в соответствии с законодательством Российской Федерации и уставом данного образовательного учреждения.

Согласно ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 124-ФЗ «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации», государственная политика в интересах детей является приоритетной и основана на принципе ответственности должностных лиц, граждан за нарушения прав и законных интересов ребенка, причинение ему вреда.

Пунктом 6.1 ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» установлено, что к вопросам местного значения муниципального района относится в том числе, участие в профилактике терроризма и экстремизма, а также в минимизации и (или) ликвидации последствий проявлений терроризма и экстремизма на территории муниципального района.

На основании п. 13 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» для обеспечения защиты от несанкционированного вторжения в здания и сооружения необходимо соблюдение следующих требований: в зданиях с большим количеством посетителей (зрителей), а также в зданиях образовательных, медицинских, банковских учреждений, на объектах транспортной инфраструктуры должны быть предусмотрены меры, направленные на уменьшение возможности криминальных проявлений и их последствий; в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях в зданиях и сооружениях должны быть устроены системы телевизионного наблюдения, системы сигнализации и другие системы, направленные на обеспечение защиты от угроз террористического характера и несанкционированного вторжения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ утверждены требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства образования и науки Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства образования и науки Российской Федерации, и форма паспорта безопасности этих объектов (территорий).

Исходя из п. 27 Требований система видеонаблюдения с учетом количества устанавливаемых камер и мест их размещения должна обеспечивать непрерывное видеонаблюдение потенциально опасных участков и критических элементов объекта (территории), архивирование и хранение данных в течение одного месяца.

В ходе проведения проверки установлено, что антитеррористическая защищенность БДОУ МО «Детский сад» №, которому присвоена вторая категория опасности, не соответствует Требованиям.

В связи с указанными недостатками ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой района в адрес БДОУ МО «Детский сад» № внесено представление, которое было рассмотрено и удовлетворено.

Однако, как указано в ответе на представление не выполнены п.п. 1,3 акта категорирования от ДД.ММ.ГГГГ, то есть не установлены дополнительные 4 видеокамеры, а также не заменено ограждение.

Имеющиеся в наличии количество видеокамер, а также имеющееся ограждение не позволяет обеспечить полную антитеррористическую защищенность объекта образования согласно принципам воспитания обучающихся, присмотра и ухода за обучающимися, их содержания в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье обучающихся.

Суд, оценивая вышеуказанные доказательства в соответствии со ст. 84 КАС РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, принимая во внимание доводы истца, учитывая то обстоятельство, что ответчики в соответствии со ст. 62 КАС РФ не представили доказательства исполнения требований прокурора, считает, что ответчиками нарушаются требования законодательства в сфере антитерростической защищенности образовательных учреждений, в связи с чем, исковые требования прокурора подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление прокурора Динского района в интересах неопределенного круга лиц к БДОУ МО Динской район «детский сад №» и Администрации МО Динского района о признании бездействия незаконным и обязании устранить выявленные нарушения - удовлетворить.

Признать незаконным бездействие муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения Детский сад №, адрес: <адрес>, №, а также администрации муниципального образования Динской район адрес: <адрес>№ в части неисполнения требований законодательства об антитеррористической защищенности образовательной организации.

Обязать муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение Детский сад №№, а также администрацию муниципального образования Динского района № устранить выявленные нарушения требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 35-ФЗ «О противодействии терроризму», путем оборудования дополнительных камер в количестве четырех штук, а также замены ограждения на объекте образования, расположенного по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Динской районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.В. Погорелов