Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению ФССП РФ по КК, судебному приставу-исполнителю Новороссийского ГОСП УФССП РФ по КК ФИО3 о признании незаконным бездействия, взыскании убытков и денежной компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском (с учетом уточнений от 18.01.2018 г. л.д. 52-58) к Новороссийскому городскому отделу службы судебных приставов УФССП РФ по КК, судебному приставу-исполнителю НГОСП УФССП по КК ФИО3 с требованиями: 1) о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3 по принудительному взысканию с должника ФИО4 в пользу взыскателя ФИО1 денежной суммы в размере 6 711 461,66 руб. в рамках исполнительного производства №84724/17/23054-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа Октябрьского районного суда г. Новороссийска № ФС 024241450 от 14.08.2017 г., выразившееся в несвоевременно исполнении и не совершении исполнительных действий, предусмотренных п.п.1.1, п.п.5, п.п. 15, п.п.15.1 ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве»; 2) обязании административных ответчиков исполнить требования ФЗ «Об исполнительном производстве» и устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца; 3) о взыскании с Новороссийского НОСП УФССП России по КК в пользу ФИО1 компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей; 4) о взыскании судебных расходов на составление административного искового заявления в размере 2 000 рублей; 5) о взыскании с НГОСП судебных расходов на отправку телеграммы в размере 384,40 рублей; 6) о взыскании с НГОСП расходов по оплате сбора при получении информации с Интернет-ресурса НЕВЫЛЕТ.РФ в сумме 299 рублей.

В обоснование административного иска указано, что на основании заявления ФИО1 от 18.08.2017 г. возбуждено исполнительное производство - ИП № 23054/17/696281 о взыскании с ФИО4 в пользу ФИО1 денежной суммы в размере 6 711 461,66 рублей. При подаче заявления о возбуждении исполнительного производства были изложены все известные на момент подачи заявления факты и данные о должнике. Также указано, какие действия в соответствии с законом административный истец считает необходимым провести для исполнения судебного акта. С момента возбуждения исполнительного производства прошло уже более двух месяцев, однако требования, содержащиеся в исполнительном документе, СПИ ФИО3 так и не исполнены, что подтверждает справка из ГОСП ФССП РФ г. Новороссийск. Из предусмотренных законом исполнительных действий приставом-исполнителем ФИО3, за 2 месяца исполнительного производства были лишь направлены запросы в банки (перечень банков истцу не сообщили), в Росреестр, в Пенсионный фонд, в Налоговую инспекцию и еще в ряд организаций. Не проводилось понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Должник в отдел судебных приставов не вызывался. Вхождение в нежилые и жилые помещения, занимаемые должником в целях исполнения исполнительных документов не осуществлялось. Временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации не производились. Временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством РФ (управление транспортным средством) не устанавливались. В ходе исполнительного производства было подано в общей сложности 12 ходатайств и заявлений с требованиями совершения предусмотренных законом исполнительных действий. Однако со дня возбуждения исполнительного производства прошло уже более двух месяцев, требования исполнительного листа не исполнены. Административным истцом были отправлены запросы от имени ГОСП в отдел ЗАГСа г. Новороссийска, в ГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ», отделение по Краснодарскому краю, в Гостехнадзор. 09.11.2017 г. направлено заявление - запрос судебному приставу- исполнителю ФИО3 с просьбой предоставить в письменном виде документ (справку) о неисполнении должником требований судебного акта и наличии у него неисполненной задолженности. Справка была необходима для обращения в суд с иском о взыскании с должника индексации присужденной суммы, т.е., прежде всего, для законного воздействия на должника и понуждения его к дальнейшему исполнению судебного решения. В ответ на заявление судебный пристав-исполнитель ФИО3 выдавать данные сведения отказался по мотивам того, что данные сведения он не выдает. Кроме того, административный истец указывает, что незаконным бездействием судебного пристава-исполнителя ФИО3 ему причинены нравственные страдания, связанные с длительным отсутствием у него результата в виде фактически исполненного, вынесенного в его пользу решения суда. В данной связи, он находился продолжительное время в состоянии неопределённости, по его заявлениям и ходатайствам не предоставляли необходимой информации и сведений для проведения дальнейших самостоятельных действий по возможному взысканию долга, что оправдывает присуждение компенсации морального вреда. По состоянию на день подачи административного иска оценивает размер морального вреда, причиненного незаконным бездействием судебного пристава-исполнителя ФИО3 в размере 100 000 рублей. ФИО1 указывает, что для составления настоящего административного искового заявления обратился к адвокату ФИО7 за оказанием данной юридической услуги. За составленное административное исковое заявление уплачено 2000 рублей. Также административный истец на сайте НЕВЫЛЕТ.РФ получил информацию о возможности должника осуществить выезд за границу, стоимость услуг составила 299 рублей. Истец также оплачивал судебные телеграммы для вызова должника в суд. Стоимость составила 384,40 рублей.

Решением Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 18.01.2018 г. административный иск ФИО1 удовлетворен частично.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского Краевого суда от 05.04.2018 г. решение отменено, дело направлено на новое рассмотрение в связи с чем, что к участию в деле не привлечено УФССП по КК.

При новом рассмотрении на стадии подготовки к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено УФССП РФ по КК, из числа участников исключен НГОСП УФССП по КК.

В судебном заседании ФИО1 представил уточненный административный иск, согласно которому дополнил требования об обязании административных ответчиков предоставить письменные ответы на все без исключения ходатайства и заявления, направленным истцом в НГОСП с 18.08.2017 г., о взыскании транспортных расходов 614 рублей (проезд автобусом) для участия в суде апелляционной инстанции по настоящему делу. Повторил доводы, изложенные в уточненном административном иске.

В судебном заседании представитель административного ответчика УФССП РФ по КК - по доверенности ФИО2 согласилась с возможностью удовлетворения требований в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО3 по рассмотрению всех заявлений административного истца, в удовлетворении остальной части иска просила отказать, поскольку СПИ ФИО3 предпринимались необходимые меры, связанные с принудительным исполнением требований исполнительного документа. Требование о компенсации морального вреда и взыскании убытков посчитала преждевременным, поскольку бездействие должностного лица в судебном порядке до настоящего времени не признано незаконным.

До рассмотрения дела от судебного пристава ФИО3 поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие и принятии решения на усмотрение суда.

Заинтересованное лицо ФИО4 в заседание не явился, о рассмотрении дела уведомлен.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы административного дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу ч.5, 7 ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии со ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с частями 1, 8, 17 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пп. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу ст. 64.1 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее-заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом. Должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а так же в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В силу ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Из материалов дела следует, что 18.08.2017 г. на основании исполнительного документа – исполнительного листа ФС № 024241450 от 14.08.2017г., выданного Октябрьским районным судом г. Новороссийска по делу №2-2604/2017, по заявлению взыскателя ФИО1 в отношении должника ФИО4 судебным приставом-исполнителем НГО УФССП России по КК возбуждено исполнительное производство №84724/17/23054-ИП. Предмет исполнения: задолженность в размере 6 711 461,66 рублей.

Судебным приставом-исполнителем НГО УФССП России по КК ФИО3 сделаны запросы в Новороссийскую инспекцию ГТН, отдел ЗАГСа г. Новороссийска, ГУП КК «Крайтехинвентаризация-Краевое БТИ по г. Новороссийску».

30.11.2017 г. судебным приставом-исполнителем НГО УФССП России по КК ФИО3 вынесено предупреждение о вынесении постановления о временном ограничении на пользование должником специального права к исполнительному производству.

29.08.2017 г. судебным приставом-исполнителем НГО УФССП России по КК ФИО3 вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении квартиры и гаражного бокса, транспортного средства, принадлежащих должнику.

20.09.2017 г. постановлением судебного пристава-исполнителя обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

19.10.2017 г. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

23.11.2017 г. вынесено постановление об ограничении на выезд ФИО4 из РФ.

17.01.2018г. сделаны запросы о предоставлении информации о наличии маломерных судов, о предоставлении сведений о размерах пенсионных выплат лицам, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, о наличии зарегистрированных судов, о наличия кредитора и получения выплат в пользу вкладчика ФИО4 в связи с банкротством ОАО КБ «Стройкредит».

17.01.2018 г. судебным приставом-исполнителем НГО УФССП России по КК ФИО3 был осуществлен выход по месту жительства должника, о чем составлен соответствующий акт.

Административный истец обращался в адрес НГО УФССП России по КК с ходатайствами о проведении действий в рамках исполнительного производства 21.09.2017 г., 26.09.2017г., 02.10.2017г., 26.10.2017 г., 07.11.2017г., 07.11.2017 г., 07.11.2017 г., 07.11.2017 г., 07.11.2017 г. 09.11.2017 г. Всего с 178.08.2017 г. взыскателем подано 19 ходатайств.

Постановлением от 23.11.2017 г. удовлетворено ходатайство от 07.11.2017г. об осуществлении выхода по месту жительства.

Постановлением от 23.11.2017г. удовлетворено ходатайство от 07.11.2017г. о направлении запроса в ЗАГС.

Постановлением от 23.11.2017г. удовлетворено ходатайство от 07.11.2017г. о направлении запроса в ГИМС.

Постановлением от 23.11.2017 г. отказано в удовлетворении ходатайства от 07.11.2017 г. о направлении запроса в ООО «Лесторг».

Как указывает ФИО1 в административном иске, ходатайство от 26.09.2017г. о направлении запроса руководителю отдела пенсионного обеспечения ГУМВД по КК, ходатайство от 21.09.2017г. о направлении запроса в Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов», ходатайство от 07.11.2017г. о направлении запроса в Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра», заявление от 09.11.2017г. о предоставлении документа, подтверждающего факт неисполнения должником судебного решения, ходатайство от 26.10.2017г. о направлении запроса в Ростехнадзор, ходатайство от 02.10.2017 г. о направлении запроса в структурные подразделения операторов сотовой связи в установленном законом порядке не рассмотрены. Также СПИ наложен арест на транспортное средство и недвижимое имущество, которые должнику не принадлежат.

Как следует из представленных доказательств, исполнительное производство в настоящее время не окончено, заявленные взыскателем ходатайства, направленные на фактическое исполнение должником требований исполнительного документа, СПИ не рассмотрены, что свидетельствует о нарушении административным ответчиком прав и законных интересов взыскателя на быстрое и полное исполнение его требований, а также подтверждает доводы административного иска.

При этом представитель административного ответчика в судебном заседании не отрицала факт не рассмотрения ходатайств ФИО1, не возражала против удовлетворения требований в данной части.

В связи с вышеизложенным, требования ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО3 в части не рассмотрения всех без исключения ходатайств и заявлений ФИО1, направленных в НГОСП УФССП по КК с 18.08.2017 г. обязании административных ответчиков исполнить требования ФЗ «Об исполнительном производстве» и устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца; предоставить письменные ответы на все без исключения ходатайства и заявления, направленные с 18.08.2017 г. подлежат удовлетворению.

Факт бездействия административного ответчика по исполнению исполнительного листа Октябрьского районного суда г. Новороссийска № ФС 024241450 от 214.08.2017 г. при рассмотрении ходатайств ФИО1 подтвержден материалами дела.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем ФИО3 нарушены нормы ФЗ «Об исполнительном производстве», что повлекло за собой неисполнение требований исполнительного документа.

В связи с чем, административный иск ФИО1 подлежит удовлетворению в данной части.

В остальной части административный иск ФИО1 не подлежит удовлетворению.

Также в соответствии со статьей 106 КАС РФ с УФССП по КК в пользу ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы за составление административного искового заявления в размере 2 000 рублей, за отправку судебной телеграммы в размере 384,40 рублей, расходы по оплате билетов для прибытия на судебное заседание в Краснодарском краевом суде в размере 614 рублей. Факт несения данных расходов подтвержден представленными в дело квитанциями, билетами, кассовыми чеками.

В части взыскания с административного ответчика компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, убытков в размере 299 рублей по получению информации с интернет-ресурса «НЕВЫЛЕТ.РФ» производство по делу подлежит прекращению ввиду следующего.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 194 КАС РФ если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае если административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 128 настоящего Кодекса.

Как следует из административного искового заявления, одним из требований, предъявленных ФИО1 является требование о компенсации морального вреда и взыскании убытков в размере 299 рублей за получение информации на сайте НЕВЫЛЕТ.РФ, которое подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку данное требование относятся к требованиям о защите личных неимущественных прав и других нематериальных благ, а также о взыскании убытков по правилам ст. 15 ГК РФ. Между тем, рассмотрение данных требований осуществляется в порядке, предусмотренным ГПК РФ.

В рамках внедоговорных правоотношений по взысканию морального вреда и убытков стороны имеют равный гражданско-правовой статус, ответчик в данном случае не обладает публичными полномочиями.

Руководствуясь ст.ст. 175, 194-195, 198, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Новороссийского ГОСП УФССП РФ по Краснодарскому краю ФИО3 в части нерассмотрения всех без исключения ходатайств и заявлений ФИО1, направленных им в Новороссийский ГОСП УФССП РФ по КК с 18.08.2017 г.

Обязать Управление ФССП России по КК и судебного пристава-исполнителя ФИО3 устранить допущенные нарушения, рассмотрев ходатайства и заявления ФИО1 и направив ему копии постановлений об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении ходатайств не позднее дня, следующего за днем их вынесения.

В удовлетворении остальной части административного иска ФИО1 отказать.

Производство по требованию ФИО1 о взыскании с УФССП РФ по КК денежной компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей и о взыскании убытков в размере 299 рублей по получению информации с интернет-ресурса «НЕВЫЛЕТ.РФ», прекратить.

Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Разъяснить административному истцу процессуальное право предъявления иска о взыскании денежной компенсации морального вреда и убытков в порядке, установленном Гражданским процессуальным кодексом РФ.

Взыскать с Управления ФССП России по Краснодарскому краю в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате услуг при составлении административного иска в размере 2000 рублей, расходы на отправление телеграмм стороне по делу 384 рубля 40 копеек, транспортные расходы для участия в заседании Краснодарского краевого суда в размере 614 рублей.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Новороссийска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий

Полный текст решения изготовлен 01.06.2018 г.