Гражданский кодекс часть 1

с участием административного ответчика судебного пристава-исполнителя Кирово-Чепецкого межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по <адрес>ФИО2,

представителя административного ответчика Кирово-Чепецкого межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по <адрес>ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-2031/2020 по административному иску ФИО3 к судебному приставу-исполнителю Кирово-Чепецкого межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по <адрес>ФИО2, УФССП России по <адрес>, Кирово-Чепецкому межрайонному отделу судебных приставов УФССП России по <адрес> о признании незаконными постановлений о взыскании исполнительского сбора и о возбуждении исполнительного производства, об отмене вышеуказанных постановлений,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 в лице представителя по доверенности ФИО4 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Кирово-Чепецкого межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по <адрес>ФИО2, УФССП России по <адрес> о признании незаконными постановлений о взыскании исполнительского сбора и о возбуждении исполнительного производства, об отмене вышеуказанных постановлений.

Определением Кирово-Чепецкого районного суда <адрес> от <дата> в порядке подготовки дела к судебному разбирательству в качестве соответчика по делу привлечен Кирово-Чепецкий межрайонный отдел судебных приставов УФССП России по <адрес>, в качестве заинтересованных лиц – ФИО11 и УФК по <адрес>.

Определением Кирово-Чепецкого районного суда <адрес> от <дата> к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена ФИО10

В обоснование административного иска указано, что решением *** районного суда <адрес> от <дата>, принятым по гражданскому делу ***, с ФИО3 в пользу ФИО11 взыскана задолженность по договору займа от <дата> в размере 20 000 руб., проценты за пользование займом в размере 71605,48 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2948 руб., а всего по делу взыскано – 94553,48 руб. Во исполнение указанного решения <дата> Кирово-Чепецким районным судом был выдан исполнительный лист ФС ***, на основании которого <дата> судебным приставом-исполнителем Кирово-Чепецкого МРО УФССП по <адрес>ФИО6 возбуждено исполнительное производство ***-ИП. <дата> судебным приставом-исполнителем Кирово-Чепецкого МРО УФССП по <адрес> вынесено постановление о взыскании с ФИО3 исполнительского сбора в размере 6618,74 руб., на основании которого постановлением от <дата> возбуждено исполнительное производство ***-ИП. <дата> определением судьи Кирово-Чепецкого районного суда <адрес> утверждено мировое соглашение между взыскателем и должником по делу ***. Постановлением судебного пристава-исполнителя от <дата> исполнительное производство ***-ИП, возбужденное <дата>, прекращено, в связи с утверждением судом мирового соглашения на стадии исполнения решения суда. Таким образом, считает, что постановление от <дата> о взыскании с ФИО3 исполнительского сбора в размере 6618,74 руб., а также о возбуждении на основании указанного постановления исполнительного производства ***-ИП от <дата>, незаконны, поскольку между сторонами утверждено мировое соглашение, что влечет прекращении исполнительного производства и исключает возможность взыскания исполнительского сбора. Просит суд признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Кирово-Чепецкого МРО УФССП по <адрес> от <дата> о взыскании с ФИО3 исполнительского сбора в размере 6618,74 руб.; признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Кирово-Чепецкого МРО УФССП по <адрес> от <дата> о возбуждении исполнительного производства ***-ИП в отношении ФИО3

В судебное заседание административный истец ФИО3, её представитель по доверенности - ФИО4 не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель административного ответчика Кирово-Чепецкого МРО УФССП России по <адрес> – начальник Кирово-Чепецкого МРО УФССП России по <адрес>ФИО7, административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Кирово-Чепецкого МРО УФССП России по <адрес>ФИО2 в судебном заседании административный иск не признали, поддержали доводы, изложенные в письменном отзыве, указав, что основания для взыскания исполнительского сбора, взысканного с должника ФИО3 оспариваемым постановлением от <дата>, возникли задолго до утверждения мирового соглашения между взыскателем и должником на стадии исполнения решения суда в рамках исполнительного производства ***-ИП от <дата>. Впоследствии исполнительное производство ***-ИП от <дата> было возбуждено на основании имеющейся задолженности у ФИО3 по уплате исполнительского сбора в размере 6618,74 руб. в соответствии с ч. 2 ст. 44 ФЗ «Об исполнительном производстве». Просили отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Представитель административного ответчика - УФССП России по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица УФК по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, представили отзыв на административное исковое заявление, дело просили рассмотреть без их участия.

Заинтересованные лица ФИО11 и ФИО10 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные материалы дела, приходит к следующему.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Так, исходя из содержания главы 22 КАС РФ, для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить их несоответствие закону и факт нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона N 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Согласно ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона (ч. 11).

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 12 ст. 30).

Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (ст.112 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (п.6 ст.112 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Исполнительский сбор имеет свойства административной штрафной санкции и является мерой публично-правовой ответственности должника, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства (Постановление Конституционного Суда РФ от 30.07.2001 №13-П, п.78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

В силу ч. 1 ст. 50 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" до окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, утверждаемое в судебном порядке.

Судом установлено, что вступившим <дата> в законную силу заочным решением *** районного суда <адрес> от <дата> по гражданскому делу *** с ФИО3 в пользу ФИО11 взыскана задолженность по договору займа от <дата> в размере 20 000 руб., проценты за пользование займом в размере 71 605,48 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 948 руб., а всего по делу взыскано - 94553,48 руб.

<дата>*** районным судом взыскателю ФИО11 выдан исполнительный лист ФС *** по гражданскому делу *** о взыскании денежных средств с ФИО3

На основании вышеуказанного исполнительного листа <дата> судебным приставом-исполнителем Кирово-Чепецкого МРО УФССП России по <адрес> в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя ФИО11 возбуждено исполнительное производство ***-ИП, должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В указанном постановлении судебный пристав-исполнитель также предупредил должника о том, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, и непредставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с должника будет взыскан исполнительский сбор в размере 7% от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее 1000 руб. с должника – гражданина.

При наличии чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных и непреодолимых препятствий, могущих сделать невозможным добровольное исполнение исполнительного документа, должнику предлагается в срок, установленный для добровольного исполнения, надлежащим образом уведомить об этом судебного пристава-исполнителя.

Частью 4 ст. 44 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что копии постановления судебного пристава-исполнителя о прекращении исполнительного производства, об отмене мер принудительного исполнения и о возбуждении исполнительного производства в порядке, установленном частью 2 настоящей статьи, направляются взыскателю, должнику, в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, а также в органы (лицам), исполняющие постановления об установлении для должника ограничений, в трехдневный срок со дня вынесения постановления о прекращении исполнительного производства.

Согласно надписи должника на справочном листе по делу (исполнительному производству) ***-ИП, ФИО3 с постановлением о возбуждении указанного исполнительного производства была ознакомлена в <дата> года, о последствиях неисполнения в добровольном порядке требований исполнительного документа в виде взыскания исполнительского сбора также была ознакомлена, что самим административным истцом в административном иске не оспаривалось.

Поскольку требования, содержащиеся в исполнительном документе, должником в срок, установленный для добровольного исполнения, исполнены не были, судебным приставом-исполнителем Кирово-Чепецкого МРО УФССП по <адрес> вынесено постановление от <дата> о взыскании с ФИО3 исполнительского сбора в размере 6618,74 руб., который подлежит перечислению на депозитный счет в УФК по <адрес>.

Определением Кирово-Чепецкого районного суда <адрес> от <дата> произведена замена взыскателя с ФИО11 на его правопреемника - ФИО10 в правоотношениях, возникших на основании заочного решения *** районного суда <адрес> от <дата> по гражданскому делу *** по иску ФИО11 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа.

Определением Кирово-Чепецкого районного суда <адрес> от <дата> утверждено мировое соглашение на стадии исполнения решения суда по гражданскому делу ***, заключенное между представителем должника ФИО3 - по доверенности ФИО4 и представителем взыскателя ФИО10 – по доверенности ФИО8

Согласно пп. 3 ч. 2 ст. 43 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случае утверждения судом мирового соглашения, соглашения о примирении между взыскателем и должником.

Согласно ч.2 ст.44 ФЗ «Об исполнительном производстве» одновременно с вынесением постановления о прекращении основного исполнительного производства, в том числе, по основанию утверждения судом мирового соглашения, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании постановления о расчете и взыскании исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

<дата> постановлением судебного пристава-исполнителя Кирово-Чепецкого МРО УФССП по <адрес> исполнительное производство ***-ИП от <дата>, взыскателем по которому с учетом произведенного правопреемства являлась ФИО10, прекращено на основании пп. 3 ч. 2 ст. 43 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В связи с тем, что исполнительский сбор в размере 6618,74 руб., взысканный с административного истца постановлением судебного пристава-исполнителя от <дата>, ФИО3 уплачен не был, <дата> постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 возбуждено исполнительное производство ***-ИП о взыскании с ФИО3 в пользу УФК по <адрес> исполнительского сбора в размере 6618,74 руб.

<дата> копия постановления от <дата> была направлена в адрес должника посредством почтового отправления, что подтверждается списком *** внутренних почтовых отправлений Кирово-Чепецкого МРО УФССП по <адрес>.

Судом установлено, что должник ФИО3 в рамках исполнительного производства ***-ИП не просила об отсрочке, рассрочке исполнения решения суда и не производила выплат в погашение долговых обязательств. Взыскатель исполнительный лист не отзывал. О наличии чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных и непреодолимых препятствий, могущих сделать невозможным добровольное исполнение исполнительного документа, должник судебного пристава-исполнителя не уведомляла, в материалы дела доказательств наличия таких обстоятельств стороной административного истца также не представлено.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что заочное решение суда, во исполнение которого было возбуждено исполнительное производство ***-ИП от <дата>, в добровольном порядке должником исполнено не было, в связи с чем, <дата> судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о взыскании с ФИО3 исполнительского сбора в размере 6618,74 руб., на основании которого постановлением от <дата> возбуждено исполнительное производство ***-ИП.

Анализ вышеуказанных норм права в совокупности позволяет суду сделать вывод о том, что само по себе заключение мирового соглашения не может освобождать должника от обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий и уплатить исполнительский сбор.

С учетом того, что исполнительский сбор является штрафной санкцией, взыскиваемой с должника за неисполнение требований исполнительного документа в добровольном порядке в установленный законом срок, суд приходит к выводу, что заключение взыскателем и должником мирового соглашения на стадии принудительного исполнения решения суда не освобождает должника от ответственности за неисполнение законного требования судебного пристава-исполнителя о добровольном исполнении исполнительного документа. Следовательно, постановление о взыскании исполнительского сбора, вынесенное до утверждения судом мирового соглашения между должником и взыскателем, подлежит исполнению.

Таким образом, действия судебного пристава-исполнителя по вынесению оспариваемых постановлений соответствуют нормам Федерального закона от 02.10.2007 №2 29-ФЗ «Об исполнительном производстве» и отмене не подлежат.

Иных достаточных и достоверных доказательств, подтверждающих отсутствие вины административного истца в своевременном и надлежащем исполнении вступившего в законную силу решения суда, а также наличия чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, препятствующих его исполнению в добровольном порядке, в материалы дела не представлено и в судебном заседании таких доказательств не добыто.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что основания для признания незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Кирово-Чепецкого МРО УФССП по <адрес> от <дата> о взыскании с ФИО3 исполнительского сбора в размере 6618,74 руб. и признания незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Кирово-Чепецкого МРО УФССП по <адрес> от <дата> о возбуждении исполнительного производства ***-ИП в отношении ФИО3 – отсутствуют, так, как постановления вынесены в соответствии с законом и не нарушают права и свободы административного истца, не исполнившей требования исполнительного документа в добровольном порядке в установленный законом срок.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

административные исковые требования ФИО3 к судебному приставу-исполнителю Кирово-Чепецкого межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по <адрес>ФИО2, УФССП России по <адрес>, Кирово-Чепецкому межрайонному отделу судебных приставов УФССП России по <адрес> о признании незаконным и отмене постановления от <дата> о взыскании с ФИО3 исполнительского сбора в размере 6618,74 руб. и о признании незаконным и отмене постановления от <дата> о возбуждении исполнительного производства ***-ИП - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области.

В окончательной форме решение принято 18.12.2020 г.

Председательствующий судья Л.А. Шалагинова