Гражданский кодекс часть 1

Королевский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Гануса Д.И., при секретаре Ушанове С.Е,, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2033/2020 по административному иску ФИО3 к Королевскому ГОСП в лице судебных приставов-исполнителей ФИО9ФИО5, Королевскому ГОСП УФССП России по Московской области, УФССП по Московской области о признании действий судебных приставов-исполнителей Королевского ГОСП ФИО9ФИО5, связанных с возбуждением, принятием к исполнению и ведением исполнительных производств, связанных с принятием в рамках исполнительных производств мер принудительного характера, в том числе в виде наложения ареста на расчетные счета истца и запрета регистрационных действий в отношении транспортных средств истца – незаконными действиями, признании постановлений о возбуждении исполнительных производств, постановлений о принятии исполнительных производств к исполнению – незаконными постановлениями, обязании прекратить совершение незаконных действий по дальнейшему ведению исполнительных производств – прекратить исполнительные производства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с административным иском к Королевскому ГОСП в лице судебных приставов-исполнителей ФИО9ФИО5 связанных с возбуждением, принятием к исполнению и ведением исполнительных производств, связанных с принятием в рамках исполнительных производств мер принудительного характера, в том числе в виде наложения ареста на расчетные счета истца и запрета регистрационных действий в отношении транспортных средств истца – незаконными действиями, признании постановлений о возбуждении исполнительных производств, постановлений о принятии исполнительных производств к исполнению – незаконными постановлениями, обязании прекратить совершение незаконных действий по дальнейшему ведению исполнительных производств – прекратить исполнительные производства, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ истцом от ответчика были получены постановления о принятии исполнительных производств к исполнению от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительным производствам присвоены следующие номера №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Указанные действия ответчика по возбуждению исполнительных производств и применению мер принудительного характера, в рамках вышеуказанных исполнительных производств, истец считает незаконными действиями, с учетом того, что: исполнительным документом по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ является постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное инспектором ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Московской области, предмет исполнения – штраф в размере 500 рублей, дата вступления постановления в законную силу – не вступило, срок для добровольного исполнения постановления – не истек; исполнительным документом по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ является постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное инспектором ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Московской области, предмет исполнения – штраф в размере 500 рублей, дата вступления постановления в законную силу – не вступило, срок для добровольного исполнения постановления – не истек; исполнительным документом по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ является постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное инспектором ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Московской области, предмет исполнения – штраф в размере 500 рублей, дата вступления постановления в законную силу – не вступило, срок для добровольного исполнения постановления – не истек; исполнительным документом по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ является постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное инспектором ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Московской области, предмет исполнения – штраф в размере 500 рублей, дата вступления постановления в законную силу – не вступило, срок для добровольного исполнения постановления – не истек; исполнительным документом по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ является постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное инспектором ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Московской области, предмет исполнения – штраф в размере 500 рублей, дата вступления постановления в законную силу – не вступило, срок для добровольного исполнения постановления – не истек. Несмотря на невступление всех указанных исполнительных документов в законную силу и не истечение срока, предусмотренного законом для добровольной оплаты административного штрафа, по данным исполнительным производствам ответчиком были возбуждены исполнительные производства. Указанные постановления по делам об административных правонарушениях не вступили в законную силу, в связи с их судебным обжалованием, соответственно 60-дневный срок, предусмотренный законом для добровольного исполнения постановления по делам об административных правонарушениях, не истек, досрочное принудительное взыскание административных штрафов действующим законодательством не предусмотрено. Таким образом, административный истец, просит признать действия административных ответчиков в лице судебных приставов-исполнителей Королевского ГОСП ФИО9, ФИО5, связанных с возбуждением, принятием к исполнению и ведением исполнительных производств №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, связанных с принятием в рамках данных исполнительных производств мер принудительного характера, в том числе в виде наложения ареста на расчетные счета истца и запрета регистрационных действий в отношении транспортных средств истца – незаконными действиями, признать постановления о возбуждении исполнительных производств, постановления о принятии исполнительных производств к исполнению – незаконными постановлениями, обязать прекратить совершение незаконных действий по дальнейшему ведению исполнительных производств – прекратить исполнительные производства.

В процессе рассмотрения дела судом к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено УФССП России по Московской области.

Административный истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Административные ответчики - судебные приставы-исполнители Королевского ГОСП ФИО9., ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом. В суд поступили письменные возражения на административное исковое заявление, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАШ ФИО6 на основании исполнительного документа: акта по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО3 о взыскании административного штрафа в размере 500 рублей в пользу Центр видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАШ ФИО6 на основании исполнительного документа: акта по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО3 о взыскании административного штрафа в размере 500 рублей в пользу Центр видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАШ ФИО6 на основании исполнительного документа: акта по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО3 о взыскании административного штрафа в размере 500 рублей в пользу Центр видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАШ ФИО6 на основании исполнительного документа: акта по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО3 о взыскании административного штрафа в размере 500 рублей в пользу Центр видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАШ ФИО6 на основании исполнительного документа: акта по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО3 о взыскании административного штрафа в размере 500 рублей в пользу Центр видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>. Акты по все указанным делам об административных правонарушениях содержат отметку о том, что на момент отправления в ФССП документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информация об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе государственных и муниципальных платежей отсутствуют. Исполнительные документы, а именно акты по всем делам об административных правонарушениях содержат в себе все требования, предъявляемые к исполнительным документам. Таким образом, все вышеуказанные исполнительные производства возбуждены в соответствии с законодательством. ДД.ММ.ГГГГ принято решение передать все исполнительные производства в Королевский ГОСП, в связи с тем, что место получения дохода должника не установлено. ДД.ММ.ГГГГ в Королевский ГОСП поступили все указанные исполнительные производства, при принятии исполнительных производств им были присвоены номера: №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП. Постановление о принятии исполнительных производств к исполнению направлены должнику, которые он получил ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствуют трек-номера отслеживания почты России. При этом в Королевский ГОСП от сторон исполнительного производства не поступали документы, подтверждающие, что акты по делам об административных правонарушениях в настоящее время обжалуются. Должнику неоднократно рекомендовали обратиться в суд за приостановлением исполнительных производств на время обжалования актов по делам об административных правонарушениях, на основании которых возбуждены данные исполнительные производства. Таким образом, действия судебного пристава-исполнителя являются правомерными и направлены на исполнение требований исполнительного документа. На основании изложенного, административный ответчик просит отказать в удовлетворении исковых требований заявителю в полном объеме.

Представители административных ответчиков - Королевского ГОСП, УФССП России по Московской области в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица – Центр видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

На основании ст. 226 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, неявившихся в судебное заседание, поскольку они надлежащим образом извещены о времени и месте его проведения и их явка не признана судом обязательной.

Суд, исследовав материалы дела и представленные материалы исполнительного производства, приходит к следующему.

Статьей 46 Конституции РФ предусмотрено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч. 1 ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу ч. 3 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным законом.

Ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

В силу ч. 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье.

Положения приведенной статьи закрепляют перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель. Указанный перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки.

В ходе судебного заседания установлено, что исполнительный документ – постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное Центром видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области, в отношении ФИО3 поступило в МОСП по ВАШ с указанием даты вступления его в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Данным постановление ФИО3 назначено наказание в виде штрафа в сумме 500 рублей, при этом в исполнительном документе имелось указание о неисполнении его должником в добровольном порядке.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАШ ФИО6 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО3, в котором должнику был установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП было передано для исполнения в Королевский ГОСП УФССП России по Московской области.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Королевского ГОСП ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ указанное исполнительное производство было принято к исполнению, исполнительному производству был присвоен №-ИП. Данное постановление было направлено в адрес ФИО3 и получено последним ДД.ММ.ГГГГ.

Исполнительный документ – постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное Центром видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области, в отношении ФИО3 поступило в МОСП по ВАШ с указанием даты вступления его в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Данным постановление ФИО3 назначено наказание в виде штрафа в сумме 500 рублей, при этом в исполнительном документе имелось указание о неисполнении его должником в добровольном порядке.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Королевского ГОСП ФИО9 исполнительные производства 3261/20/50062-ИП от ДД.ММ.ГГГГ№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ объединены в свободное исполнительное производство и ему присвоен номер №-СД.

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца; при этом, на последнего процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права; административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, совершенные действия (бездействие) соответствуют закону (ч. 9, ч. 11 ст. 226, ст. 62 КАС РФ).

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Судом установлено, что ФИО3 оспаривает постановления о возбуждении исполнительных производств на том основании, что исполнительные производства были возбуждены на основании исполнительных документов, не вступивших в законную силу, в связи с их обжалованием ФИО3 в судебном порядке.

Согласно п. 8 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Как усматривается из материалов дела, постановления о привлечении ФИО3 к административной ответственности на момент возбуждения исполнительных производств в установленном законом порядке не были отменены или признаны незаконными, в связи с чем у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для отказа в возбуждении исполнительных производств, и, следовательно, судебный пристав-исполнитель обязан был вынести постановления о возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с п. 2 ч. 5 ст. 33 Федерального закона «Об исполнительном производстве» после установления местонахождения должника, его имущества судебный пристав-исполнитель: передает исполнительное производство на исполнение в другое подразделение судебных приставов в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частями 7 - 7.2 настоящей статьи.

Согласно ч.ч. 7-7.2 ст. 33 Федерального закона «Об исполнительном производстве» если в процессе исполнения исполнительного документа изменились место жительства должника, место его пребывания и выяснилось, что на территории, на которую распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, отсутствует имущество должника, на которое может быть обращено взыскание, судебный пристав-исполнитель составляет акт и выносит постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов.

Постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов утверждается:

1) старшим судебным приставом или его заместителем, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель, - при передаче исполнительного производства в подразделение судебных приставов одного территориального органа Федеральной службы судебных приставов;

2) главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации или его заместителем, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель, - при передаче исполнительного производства в подразделение судебных приставов другого территориального органа Федеральной службы судебных приставов.

Постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов, подлинники исполнительного документа и материалов исполнительного производства передаются в другое подразделение судебных приставов не позднее дня, следующего за днем его вынесения. Копии постановления о передаче исполнительного производства, исполнительного документа и материалов исполнительного производства остаются в подразделении судебных приставов, в котором ранее исполнялся исполнительный документ.

В соответствии с ч. 14 ст. 33 Федерального закона «Об исполнительном производстве» споры о месте совершения исполнительных действий между территориальными органами Федеральной службы судебных приставов не допускаются.

Таким образом, рассматривая требования административного истца о признании незаконными постановлений о принятии исполнительных производств к исполнению, суд приходит к выводу об отказе в его удовлетворении, поскольку данные постановления полностью соответствует требованиям Федерального закона «Об исполнительном производстве», вынесено на основании ст. 33 данного Закона, в рамках компетенции должностного лица.

Суд также не находит оснований для удовлетворения требований административного истца о признании незаконными действий административных ответчиков, связанных с принятием в рамках исполнительных производств мер принудительного характера, в том числе в виде наложения ареста на расчетные счета истца и запрета регистрационных действий в отношении транспортных средств истца, поскольку с учетом того обстоятельства, что административным ответчикам не было известно об обжаловании ФИО3 постановлений о наложении административного штрафа, указанные действия осуществлены судебными приставами-исполнителями в рамках исполнительного производства, не противоречат Федеральному закону от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и были направленны на обеспечение принудительного исполнения требований исполнительного документа.

При этом суд учитывает тот факт, что в рамках вышеуказанных исполнительных производств постановления о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств административного истца не выносились.

На основании изложенного, учитывая, что в процессе рассмотрения дела, обстоятельств, свидетельствующих о незаконности действий административных ответчиков не установлено, суд считает, что в удовлетворении заявленных административных исковых требованиях ФИО3 следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО3 к Королевскому ГОСП в лице судебных приставов-исполнителей ФИО9, ФИО5, Королевскому ГОСП УФССП России по Московской области, УФССП по Московской области о признании действий судебных приставов-исполнителей Королевского ГОСП ФИО9, ФИО5, связанных с возбуждением, принятием к исполнению и ведением исполнительных производств №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, связанных с принятием в рамках данных исполнительных производств мер принудительного характера, в том числе в виде наложения ареста на расчетные счета истца и запрета регистрационных действий в отношении транспортных средств истца – незаконными действиями, признании постановлений о возбуждении исполнительных производств, постановлений о принятии исполнительных производств к исполнению – незаконными постановлениями, обязании прекратить совершение незаконных действий по дальнейшему ведению исполнительных производств – прекратить исполнительные производства, - отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Королевский городской суд Московской области, в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Ганус Д.И.