Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ООО «ТРАСТ» к судебному приставу-исполнителю Салаватского городского отдела СП УФССП России по РБ Галимовой А.Н., начальнику Салаватского городского отдела СП УФССП России по РБ, УФССП России по РБ о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ТРАСТ» обратилось в суд с иском судебному приставу-исполнителю Салаватского городского отдела СП УФССП России по РБ Галимовой А.Н. о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя.

В обоснование иска указано, что административный истец является взыскателем по судебному приказу № ... о взыскании с Евченко А.И. задолженности по кредитному договору №..., который был предъявлен для исполнения в службу судебных приставов. 00.00.0000. в ООО «ТРАСТ» был возвращен исполнительный документ с постановлением об отказе в возбуждении исполнительного производства, в связи с тем, что доверенность заверена ненадлежащим образом. 00.00.0000. ООО «ТРАСТ» повторно направило заявление о возбуждении исполнительного производства, 00.00.0000 в ООО «ТРАСТ» был возвращен исполнительный документ с постановлением об отказе в возбуждении исполнительного производства, в связи с тем, что доверенность заверена ненадлежащим образом. Административный истец считает данное постановление незаконным, поскольку была приложена доверенности заверенная директором ООО «ТРАСТ» ФИО1., приложенная к исполнительному документу с заявлением о возбуждении исполнительного производства. Просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Галимовой А.Н., выразившиеся в вынесении постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства в отношении Евченко А.И.; обязать судебного пристава-исполнителя Галимову А.Н. отменить постановление, незамедлительно возбудить исполнительное производство и направить соответствующее постановление в адрес ООО «ТРАСТ»; произвести все необходимые мероприятия по исполнительному производству и направить в адрес ООО «ТРАСТ» соответствующие документы; установить судебному приставу-исполнителю Галимовой А.Н разумный срок для устранения нарушения законодательства об исполнительном производстве.

Определениями суда к участию в деле привлечены в качестве соответчиков начальник Салаватского ГОСП УФССП России по Республике Башкортостан, УФССП России по РБ

Лица, не явившиеся на судебное заседание, о времени и месте судебного заседания извещены.

На основании ч.6 ст. 226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ предъявлен без заявления взыскателя либо заявление не подписано взыскателем или его представителем, за исключением случаев, когда исполнительное производство подлежит возбуждению без заявления взыскателя.

В силу положений статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом(часть 1).

Заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия. В заявлении может содержаться ходатайство о наложении ареста на имущество должника в целях обеспечения исполнения содержащихся в исполнительном документе требований об имущественных взысканиях, а также об установлении для должника ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом(часть 2).

Из материалов дела следует, что взыскателем ООО «ТРАСТ» в адрес УФССП России по РБ почтой было направлено заявление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа судебного приказа № ... от 00.00.0000, выданного мировым судьей судебного участка № ... по г. Салават РБ на сумму 21 166,81 руб. в отношении должника Евченко А.И., подписанное представителем взыскателя ФИО2 с указанием, что приложен оригинал исполнительного листа, копия доверенности, определение о процессуальном правопреемстве, копия об окончании исполнительного производства.

Судебным приставом - исполнителем Салаватского городского отдела СП УФССП России по РБ Галимовой А.Н. вынесено 00.00.0000 постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, в связи с тем, что доверенность заверена ненадлежащим образом.

В соответствии с частью 2 статьи 53 Закона об исполнительном производстве участие организации в исполнительном производстве осуществляется через ее органы или должностных лиц, которые действуют в пределах полномочий, предоставленных им федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или учредительными документами, либо через иных представителей.

Доверенность, выдаваемая от имени организации другому лицу, должна быть подписана руководителем или иным уполномоченным на то лицом и скреплена печатью организации (при наличии печати) (часть 2 статьи 54).

В доверенности, выданной представителю стороной исполнительного производства, должны быть специально оговорены его полномочия на совершение следующих действий: предъявление и отзыв исполнительного документа (пункт 1 части 3 статьи 57). Указанные полномочия являются специальными и в силу статьи 54 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов исполнительного производства следует, что к заявлению взыскателя ООО «ТРАСТ» о возбуждении исполнительного производства, подписанному представителем ФИО4 приложена доверенность от имени директора ООО «ТРАСТ» ФИО3.

В случае заверения копии доверенности не в нотариальном порядке подлежат применению положения пункта 5.26 национального стандарта ГОСТ Р 7.0.97-2016 "Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу.

В силу п. 5.26 "ГОСТ Р 7.0.97-2016. Национальный стандарт Российской Федерации. Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Делопроизводство и архивное дело. Термины и определения", утвержденным и введенным в действие Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 8 декабря 2016 года N 2004-ст определено, что отметка о заверении копии оформляется для подтверждения соответствия копии документа (выписки из документа) подлиннику документа. Отметка о заверении копии проставляется под реквизитом "подпись" и включает: слово "Верно"; наименование должности лица, заверившего копию; его собственноручную подпись; расшифровку подписи (инициалы, фамилию); дату заверения копии (выписки из документа).

Суду на обозрение суда была представлена приложенная к заявлению доверенность, копия доверенности не заверена надлежащим образом, поскольку поставлена факсимильная подпись.

При таких обстоятельствах имелись основания для отказа в возбуждении исполнительного производства, поскольку у судебного пристава-исполнителя возникли сомнения в надлежащем оформлении копии доверенности, поскольку отсутствует собственноручная подпись лица, выдавшего доверенность, поставлена факсимильная подпись.

При избранном обществом способе оформления копии доверенности судебный пристав-исполнитель имела основания усомниться в ее действительности и в наличии у ФИО5 подписавшего заявление, права представлять интересы общества в исполнительном производстве.

Поскольку принудительное исполнение исполнительного документа требует применения ограничительных мер в отношении должника, взыскатель, в пользу и в интересах которого эти меры совершаются, должен надлежащим образом подтвердить свои полномочия.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания постановления судебного пристава-исполнителя Галимовой А.Н. об отказе в возбуждении исполнительного производства незаконным, поскольку отсутствует собственноручная подпись лица, выдавшего доверенность, поставлена факсимильная подпись, что подтверждается представленной копией доверенности и вопреки доводам административного истца не требуется специальных познаний для ее установления.

Согласно части 1 статьи 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям. Суд может выйти за пределы заявленных требований (предмета административного искового заявления или приведенных административным истцом оснований и доводов) в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Между тем истцом не указано на основании какого постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства просит признать действия судебного пристава-исполнителя незаконными.

Кроме того, по постановлению об отказе в возбуждении исполнительного производства от 00.00.0000. административным истцом пропущен срок, поскольку согласно административного искового заявления, данное постановление истцом получено 00.00.0000.

Поскольку постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства является законным, оснований для признании действий судебного пристава-исполнителя Галимовой А.Н., выразившиеся в вынесении постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства в отношении Евченко А.И. незаконными, а также обязании отменить постановление и возбудить исполнительное производство с принятием необходимых мер и направлении соответствующих документов, оснований не имеется.

Кроме того, отказ в возбуждении исполнительного производства не лишает взыскателя повторно обратиться в заявлением о возбуждении исполнительного производства с приложением полномочий, подтвержденных в установленном порядке.

Доказательств нарушения прав и законных интересов взыскателя по исполнительному производству, связанных с его правом повторного обращения с заявлением о возбуждении исполнительного производства с приложением полномочий, подтвержденных в установленном порядке, административным истцом не представлено, в связи с чем совокупность обстоятельств, необходимых для удовлетворения заявленных административных исковых требований в указанной части, отсутствует.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175, 286-290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административный иск ООО «ТРАСТ» к судебному приставу-исполнителю Салаватского городского отдела СП УФССП России по РБ Галимовой А.Н., начальнику Салаватского городского отдела СП УФССП России по РБ, УФССП России по РБ о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Салаватский городской суд Республики Башкортостан.

Судья п/п Халилова Л.М.

Верно. Судья Халилова Л.М

(данные изъяты)