Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО1 к старшему судебному приставу Северского РОСП, ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании действий (бездействий) незаконными, возложении обязанности выслать документы и предоставить письменные основания удержания денежных средств,

установил:

ФИО1 обратился в Северский районный суд Краснодарского края с административным исковым заявлением к старшему судебному приставу Северского РОСП, ГУФССП России по Краснодарскому краю, в котором согласно уточненным требованиям просит признать незаконными бездействия старшего судебного пристава Северского РОСП, обязать выслать документы, подтверждающие наличие возбужденных исполнительных производств в отношении административного истца.

В обоснование заявленных требований ФИО1 указал о том, что 21.04.2021 года из смс-сообщения ему стало известно о списании с его пенсионного вклада денежной суммы в размере 29 401 рубль 95 копеек по исполнительному документу от 11.12.2020 года № 2-2500/20. 22.04.2021 года ФИО1 обратился к старшему судебному приставу Северского РОСП с заявлением о предоставлении документов, подтверждающих обоснованность удержания указанных денежных средств. Однако указанные документы и постановление о возбуждении исполнительного производства административному истцу не были высланы.

В судебное заседание административный истец ФИО1 и его представитель не явились, извещены надлежащим образом. Суду представлено ходатайство представителя административного истца о рассмотрении дела в отсутствие ФИО1 и его представителя, на удовлетворении заявленных требований настаивает.

Представители административных ответчиков Северского РОСП, ГУФССП России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом. Суду представлено возражение на административное исковое заявление ФИО1, в соответствии с которым судебный пристав-исполнитель Северского РОСП просит рассмотреть без его участия и отказать в удовлетворении заявленных требований, поскольку исполнительный документ от 11.12.2020 года № 2-2500/20 на принудительное исполнение в Северский РОСП не поступал, взыскание не производилось.

Изучив административное исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, оценив в соответствии со ст. 84 КАС РФ представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве», мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

По смыслу закона, разъясненного в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Как установлено в судебном заседании и нашло подтверждение в материалах дела, 21.04.2021 года с банковского счета (вклада) административного истца ФИО1 была удержана денежная сумма в размере 29 401 рубль 95 копеек по исполнительному документу от 11.12.2020 года № 2-2500/20.

22.04.2021 года по данному факту ФИО1 направил старшему судебному приставу Северского РОСП письмо с просьбой о предоставлении документов, подтверждающих обоснованность удержания указанных денежных средств.

Согласно доводам административного истца, обращение было вручено старшему судебного приставу Северского РОСП 27.04.2021 года, однако, указанные документы и постановление о возбуждении исполнительного производства ФИО1 не были высланы.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Вместе с тем, из представленного суду ответа судебного пристава-исполнителя Северского РОСП следует, что исполнительное производство на основании исполнительного документа от 11.12.2020 года № 2-2500/20 в отношении ФИО1 в Северском РОСП не возбуждалось, денежные средства в размере 29 401 рубль 95 копеек не удерживались.

20.05.2021 года аналогичный ответ на обращение был направлен ФИО1, что подтверждается представленными административным ответчиком копией ответа и списком исходящей корреспонденции.

Таким образом, суд приходит к выводу, что доводы административного истца не нашли своего подтверждения и были опровергнуты представленными административным ответчиком доказательствами. Действия старшего судебного пристава Северского РОСП в полной мере соответствуют требованиям Федерального закона «Об исполнительном производстве» и Федерального закона от 02.05.2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», нарушений при рассмотрении обращения ФИО1 судом не установлено.

При таких обстоятельствах, административные исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

Административные исковые требования ФИО1 к старшему судебному приставу Северского РОСП, ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании действий (бездействий) незаконными, возложении обязанности выслать документы и предоставить письменные основания удержания денежных средств - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Северский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья Северского районного суда

Краснодарского края Л.Л. Сурмениди