Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда дело по административному исковому заявлению Кондратовской Н.В., действующей в интересах несовершеннолетнего <данные изъяты>, к Жилищному комитету Правительства г.Санкт-Петербурга, Санкт-Петербургскому государственному бюджетному учреждению «ГОРЖИЛОБМЕН» об оспаривании действий органа власти,

УСТАНОВИЛ:

Кондратовская Н.В., действуя в интересах несовершеннолетнего <данные изъяты>, обратилась в суд с административным иском к Жилищному комитету Правительства г.Санкт-Петербурга (далее Жилищный комитет), Санкт-Петербургскому государственному бюджетному учреждению «ГОРЖИЛОБМЕН» (далее СПб ГБУ «ГОРЖИЛОБМЕН») об оспаривании действий органа власти.

В обоснование заявленных требований указала, что, действуя в интересах своего несовершеннолетнего сына <данные изъяты>, обратилась к административным ответчикам за выдачей дубликата договора приватизации № от ДД.ММ.ГГГГ

Жилищный комитет и СПб ГБУ «ГОРЖИЛОБМЕН» в выдаче дубликата указанного документа отказали.

Кондратовская Н.В. считает, что действия административных ответчиков являются незаконными и нарушают права ее несовершеннолетнего сына.

Просит суд признать незаконными действия Жилищного комитета и СПб ГБУ «ГОРЖИЛОБМЕН» в связи с отказом в выдаче дубликата договора приватизации № от ДД.ММ.ГГГГ; обязать Жилищный комитет и СПб ГБУ «ГОРЖИЛОБМЕН» выдать дубликат договора приватизации № от ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства в суд не явился, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель административного истца в судебном заседании заявленные административные исковые требования поддержал.

Представители административных ответчиков в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, в представленных отзывах заявленные исковые требования не признали.

Выслушав объяснения представителя административного истца, исследовав материалы дела, суд полагает заявленные исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу п. 1 ст. 219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В ходе судебного разбирательства по настоящему делу судом установлено, что в <данные изъяты> года (точная дата неизвестна) Кондратовская Н.В., действуя в интересах своего несовершеннолетнего сына <данные изъяты>, обратилась в СПб ГБУ «ГОРЖИЛОБМЕН» и Жилищный комитет с запросами о выдаче дубликата договора приватизации № от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ СПб ГБУ «ГОРЖИЛОБМЕН» сообщением № отказало ей в выдаче дубликата указанного документа, мотивируя тем, что данный договор приватизации расторгнут на основании заявления <данные изъяты> в связи с отменой им согласия на приватизацию жилого помещения по адресу: <адрес>, и отменой решения Жилищного комитета о передаче данного жилого помещения <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ Жилищный комитет отказал Кондратовской Н.В. в выдаче дубликата указанного документа по тем же основаниям (сообщение № от ДД.ММ.ГГГГ).

С административным исковым заявлением об оспаривании отказов в выдаче дубликата договора приватизации Кондратовская Н.В. обратилась в суд ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с соблюдением установленного законом срока обращения в суд.

Наряду с указанным, судом бесспорно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право оперативного управления ФГКУ <данные изъяты> на квартиру по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФГКУ <данные изъяты> и <данные изъяты> (отец несовершеннолетнего <данные изъяты>) заключили договор социального найма указанного жилого помещения. В тот же день квартира передана нанимателю. Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в договор в части вселения совместно с нанимателем членов его семьи – жены <данные изъяты> и сына <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ Жилищным комитетом издано распоряжение № о передаче в собственность граждан в порядке приватизации <данные изъяты> жилых помещений, в том числе, указанной квартиры, собственник <данные изъяты> (п. № приложения).

ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты> и <данные изъяты> нотариально оформили заявления о согласии на приватизацию квартиры на имя <данные изъяты>, свой отказ на участием в договоре, обратились с заявлением о заключении договора на имя сына <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ заключен договор передачи квартиры в собственность граждан (приватизации) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому квартира по адресу: <адрес> передана в собственность <данные изъяты>, несовершеннолетнего сына Кондратовской Н.В.

Согласно расписке в получении документов от ДД.ММ.ГГГГ, договор № передачи квартиры в собственность граждан на имя <данные изъяты> получен представителем сына без указания фамилии с подписью получившего.

ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты> отказано в государственной регистрации перехода права на квартиру в связи с неустранением причин, послуживших основанием для приостановления государственной регистрации и отсутствием заявления ФГКУ <данные изъяты> о прекращении права оперативного управления на квартиру.

ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты> обратился в СПб ГБУ «ГОРЖИЛОБМЕН» с заявлением о расторжении договора № от ДД.ММ.ГГГГ о приватизации квартиры.

ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты> нотариальным заявлением отозвал свое согласие на приватизацию <данные изъяты> квартиры.

ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты> обратился с заявлением в СПб ГБУ «ГОРЖИЛОБМЕН» об отзыве согласия на приватизацию квартиры.

Распоряжением Жилищного комитета от ДД.ММ.ГГГГ№ из ранее изданного распоряжения названного органа от ДД.ММ.ГГГГ№ исключен пункт №, предусматривающий передачу спорной квартиры <данные изъяты>

Письмом СПб ГБУ «ГОРЖИЛОБМЕН» от ДД.ММ.ГГГГ Кондратовской Н.В. на письмо о регистрации договора приватизации квартиры, сообщено о расторжении договора на основании заявления <данные изъяты> в связи с отзывом согласия на приватизацию, отмене решения Жилищного комитета о приватизации жилого помещения.

Местная администрация муниципального образования муниципального округа № 65 г. Санкт-Петербурга в письме от ДД.ММ.ГГГГ сообщала об отсутствии разрешения на деприватизацию указанного жилого помещения.

ДД.ММ.ГГГГ ФГКУ <данные изъяты> и Кондратовская Н.В. заключили договор передачи квартиры по адресу: <адрес> в долевую собственность Кондратовской Н.В. и <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ Управление Росреестра по Санкт-Петербургу отказало в государственной регистрации данного договора в связи с отсутствием согласия <данные изъяты>, наличием договора от ДД.ММ.ГГГГ, отсутствием сведений о перемене фамилии Кондратовской Н.В.

Указанные обстоятельства установлены вступившими в законную силу нижеуказанными решениями судов и сторонами не оспорены.

В силу п.3 ст.61 ГПК РФ данные факты имеют преюдициальное значение по настоящему делу и не доказываются вновь.

Вступившим в законную силу решением Приморского районного суда г.Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ Кондратовской Н.В. отказано в удовлетворении требований о признании незаконным решения СПб ГБУ «ГОРЖИЛОБМЕН» о расторжении договора приватизации № от ДД.ММ.ГГГГ

Решением Приморского районного суда г.Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении исковых требований Кондратовской Н.В., действующей в интересах несовершеннолетнего <данные изъяты>, к Жилищному комитету Правительства Санкт-Петербурга об обязании осуществить государственную регистрацию перехода права собственности на квартиру. Апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение оставлено без изменения. Определением судьи Санкт-Петербургского городского суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в передаче кассационной жалобы Кондратовской Н.В., действующей в интересах несовершеннолетнего <данные изъяты>, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

В силу части 1 статьи 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

К действиям должностных лиц, которые могут быть обжалованы в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, относится их властное волеизъявление, которое не облечено в форму решения, но повлекло нарушение прав, свобод и законных интересов или создало препятствия к их осуществлению либо незаконно возложило какие-либо обязанности.

Административный истец свободен в выборе способа защиты нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру и последствиям нарушения, должен обеспечивать восстановление нарушенных прав.

Обращаясь в суд с настоящими исковыми требованиями, Кондратовская Н.В. указала, что целью получения ею дубликата договора приватизации является регистрация перехода права собственности на спорную квартиру по адресу: <адрес> к ее сыну <данные изъяты>

Между тем, вышеупомянутыми судебными актами установлено, что с учетом ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-1, приватизация жилого помещения в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, возможна с согласия всех имеющих право на приватизацию совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет. В данном случае согласие <данные изъяты> (отца несовершеннолетнего <данные изъяты>) на приватизацию квартиры отсутствует, в связи с чем, регистрация перехода права собственности на спорное жилое помещение невозможна (решение Приморского районного суда г.Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, определение судьи Санкт-Петербургского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ).

При таких обстоятельствах, получение дубликата договора не приведет к восстановлению нарушенного права истицы, не повлечет регистрацию перехода права собственности на спорную квартиру.

С учетом изложенного, а также фактических обстоятельств и представленных сторонами доказательств, суд приходит к выводу о неверном избрании Кондратовской Н.В. способа защиты прав ее несовершеннолетнего сына, который не соответствует характеру нарушенного права и последствиям правонарушения, не может обеспечить восстановление нарушенного права. В связи с чем, заявленные требования не могут быть удовлетворены.

Кроме того, согласно Уставу СПб ГБУ «ГОРЖИЛОБМЕН», предметами деятельности учреждения является, в том числе, материально-техническое обеспечение реализации полномочий Жилищного комитета по передаче жилых помещений государственного жилищного фонда Санкт-Петербурга в собственность граждан в порядке приватизации (п. 2.2.1. Устава).

Функция по выдаче дубликатов договоров приватизации возложена на СПб ГБУ «ГОРЖИЛОБМЕН», Жилищный комитет осуществляет лишь координацию его деятельности.

Порядок выдачи дубликатов договоров регламентируется разделом 3.6. «Оформление дубликатов договоров» Инструкции по делопроизводству СПб ГБУ «ГОРЖИЛОБМЕН», утвержденной приказом СПб ГБУ «ГОРЖИЛОБМЕН» от ДД.ММ.ГГГГ№, согласно которому дубликат договора, на основании которого прежним собственником приобретено право собственности на жилое помещение, может быть выдан лицу, подтвердившему свое право собственности на соответствующий объект недвижимости, а также по запросу уполномоченного должностного лица.

С заявлением об оформлении дубликата договора могут обратиться граждане, в собственность которых переданы жилые помещения, расположенные на территории Санкт-Петербурга, а также их представители, действующие в силу полномочий, основанных на доверенности, законные представители (родители, усыновители, опекуны, попечители), опекуны граждан, признанных в установленном законом порядке недееспособными, наследники на основании соответствующего документа, а также уполномоченные должностные лица. Заявитель несет ответственность за достоверность информации, изложенной в заявлении.

Основаниями для отказа в выдаче дубликата договора являются обращение ненадлежащего лица и не представление документов, подтверждающих право заявителя на получение дубликата.

Учитывая, что административный истец не относится к числу лиц, имеющих право на получение дубликата договора, отказ административных ответчиков в его выдаче принят ответчиками в пределах предоставленных им полномочий, не противоречит закону, в связи с чем, является обоснованным.

При указанных обстоятельствах, правовых оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Кондратовской Н.В., действующей в интересах несовершеннолетнего <данные изъяты>, к Жилищному комитету Правительства г.Санкт-Петербурга, Санкт-Петербургскому государственному бюджетному учреждению «ГОРЖИЛОБМЕН» об оспаривании действий органа власти – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Рязанский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Рязани в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья