Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 ича к Промышленному РОСП г. Ставрополя УФССП по СК, УФССП по СК, старшему наряда судебных приставов Промышленному РОСП г. Ставрополя УФССП по СК об оспаривании действий наряда судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 ич обратился в Промышленный районный суд г. Ставрополя с административным исковым заявлением, впоследствии уточненным, к Промышленному РОСП г. Ставрополя УФССП по СК, УФССП по СК, старшему наряда судебных приставов Промышленному РОСП г. Ставрополя УФССП по СК об оспаривании действий наряда судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО2 ич является адвокатом, регистрационный № в реестре адвокатов Ставропольского края, состоит членом Адвокатской палаты Ставропольского края и осуществляет адвокатскую деятельность в составе Коллегии адвокатов в Ставропольском крае «Дьяконов и партнёры» (ОГРН № от дата, ИНН/КПП № / №), адрес: 55002, <...>.

В установленном Федеральным законом «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» порядке ФИО2 осуществляет оказание юридической помощи Акционерному обществу «Ставропольский завод «Спутник» (ОГРН №, ИНН №) по делу № А63-625/2018, находящемуся в производстве Арбитражного суда Ставропольского края. Акционерное общество «Ставропольский завод «Спутник» является в указанном деле истцом.

дата Акционерное общество «Ставропольский завод «Спутник» выдало ФИО2 доверенность на право представление его интересов в вышеуказанном деле.

Своевременно ознакомившись на портале Государственной автоматизированной системы Российской Федерации «Правосудие» в информационно-телекоммуникационной системе «Интернет» с определением судьи Арбитражного суда Ставропольского края ФИО3 от 17.01.2018 года о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении предварительного судебного заседания, ФИО2 прибыл к 11 часам 10 минутам 06.02.2018 года к центральному входу в здание Арбитражного суда Ставропольского края по адресу: <...>, с целью принять участие в предварительном судебном заседании, назначенном в том же здании на 11 часов 20 минут.

При прохождении пункта пропуска на центральном входе в здание Арбитражного суда Ставропольского края ФИО2 предъявил судебному приставу удостоверение адвоката №, выданное ему Главным управлением Министерства юстиции Российской Федерации по Ставропольскому краю дата. Кроме того, на вопрос судебного пристава ФИО2 пояснил, что идет к судье ФИО3 для участия в предварительном судебном заседании, назначенном на 11 часов 20 минут 06.02.2018 года.

Расписание дел, назначенных в Арбитражном суде Ставропольского края на 06.02.2018 года, в это время демонстрировалось в пункте пропуска на экране монитора, что позволяло судебному приставу проверить достоверность сообщённых ему сведений.

Право беспрепятственного доступа адвоката в Арбитражный суд Ставропольского края для участия в предварительном судебном заседании по гражданскому делу по предъявлении удостоверения адвоката основано на императивном требовании пункта 3 статьи 15 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» (в ред. Федеральных законов от 20.12.2004 № 163-ФЗ, от 02.06.2016 № 160-ФЗ), гласящего: «3. Удостоверение является единственным документом, подтверждающим статус адвоката, за исключением случая, предусмотренного пунктом 5 настоящей статьи. Удостоверение подтверждает право беспрепятственного доступа адвоката в здания районных судов, гарнизонных военных судов, арбитражных апелляционных судов, арбитражных судов субъектов Российской Федерации, в здания, в которых правосудие осуществляется мировыми судьями, в здания прокуратур городов и районов, приравненных к ним военных и иных специализированных прокуратур в связи с осуществлением профессиональной деятельности».

Таким образом, законом не предусмотрено иных документов, кроме удостоверения адвоката, для подтверждения беспрепятственного доступа адвоката в здания арбитражных судов субъектов Российской Федерации в связи с осуществлением профессиональной деятельности.

Судебный пристав, находящийся в пункте пропуска на центральном входе в здание Арбитражного суда Ставропольского края, записал сведения из удостоверения адвоката ФИО2 в журнал посетителей и потребовал от него предъявить определение арбитражного суда или позвонить в приёмную председателя арбитражного суда, для получения у государственного гражданского служащего приёмной разрешения на его доступ в здание Арбитражного суда Ставропольского края.

На доводы ФИО2 о достаточности удостоверения адвоката для беспрепятственного доступа адвокату в здание Арбитражного суда Ставропольского края в связи с осуществлением профессиональной деятельности, и обязанности самого пристава проверять в приёмной председателя арбитражного суда достоверность сообщённых им сведений о дате, времени и председательствующем в судебном заседании, судебный пристав вызвал старшего наряда, который вслух заявил, что запрещает ФИО2 доступ в здание Арбитражного суда Ставропольского края.

На требование ФИО2 выдать мотивированный письменный отказ в доступе в здание Арбитражного суда Ставропольского края судебный пристав ответил отказом.

С силу части 2 статьи 48 Конституции России каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи.

Пункт 1 статьи 1 Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" определяет адвокатскую деятельность как квалифицированную юридическую помощь, оказываемую на профессиональной основе лицами, получившими статус адвоката в порядке, установленном указанным Федеральным законом, физическим и юридическим лицам в целях защиты их прав, свобод и интересов, а также обеспечения доступа к правосудию.

В силу подпункта 4 пункта 2 статьи 2 Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», оказывая юридическую помощь, адвокат участвует в качестве представителя доверителя в гражданском судопроизводстве.

В соответствии с пунктом 5.1 Инструкции по организации пропускного и внутриобъектового режима в Арбитражном суде Ставропольского края, утверждённой приказом председателя Арбитражного суда Ставропольского края от «20» июня 2017 г. № 81 (в редакции приказа от «08» августа 2017 г. № 105) функции по осуществлению пропускного режима, охране здания и территории суда по внешнему периметру, в том числе посредством системы видеонаблюдения, контролю за перемещением материальных ценностей и документов из здания и с территории суда, пресечению нарушений пропускного режима и причинения ущерба зданию и оборудованию, случаев угрозы чрезвычайных происшествий (обстоятельств), иных нарушений, создающих препятствия для нормального функционирования суда, возлагаются на сотрудников Промышленного районного отдела судебных приставов города Ставрополя УФССП России по Ставропольскому краю в рабочее время с 09:00 до 18:00.

06.02.2018 года с 11 часов 20 минут до 13 часов 00 минут было нарушено право адвоката ФИО2 ича на осуществление адвокатской деятельности, что выразилось в незаконном отказе старшего наряда судебных приставов Промышленного районного отдела судебных приставов города Ставрополя УФССП России по Ставропольскому краю беспрепятственно по предъявлении удостоверения адвоката допустить в здание Арбитражного суда Ставропольского края по адресу: <...>, адвоката ФИО2 ича в связи с осуществлением им профессиональной деятельности, а именно: для участия в предварительном судебном заседании по гражданскому делу № А63-625/2018 в качестве представителя Акционерного общества «Ставропольский завод «Спутник».

В силу пункта 1 статьи 13 Федерального закона «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно пункту 1 статьи 19 Федерального закона «О судебных приставах» действия (бездействие) судебного пристава могут быть обжалованы вышестоящему должностному лицу или в суд.

Считает, что своими действиями, старший наряда судебных приставов Промышленного районного отдела судебных приставов города Ставрополя УФССП России по Ставропольскому краю нарушил требования пункта 3 статьи 15 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» и пункта 1 статьи 13 Федерального закона «О судебных приставах».

Также указанными действиями старший наряда судебных приставов Промышленного районного отдела судебных приставов города Ставрополя УФССП России по Ставропольскому краю нарушил права ФИО2 ича на осуществление адвокатской деятельности, предусмотренные подпунктом 4 пункта 2 статьи 2 Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации".

В связи с тем, что старший наряда судебных приставов не выдал ФИО2 мотивированный, в письменной форме отказ в доступе в здание Арбитражного суда Ставропольского края, то ему не известны ни основания отказа, ни фамилия, имя и отчество старшего наряда судебных приставов, осуществлявшего функции по осуществлению пропускного режима в здание Арбитражного суда Ставропольского края с 11 часов 20 минут до 13 часов 00 минут 06.02.2018 года.

Согласно пункту 1 статьи 3 Федерального закона «О персональных данных» под персональными данными понимается любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных).

Согласно пункту 6 статьи 3 Федерального закона «О персональных данных» предоставление персональных данных – действиия, направленные на раскрытие персональных данных определенному лицу или определенному кругу лиц.

Согласно пункту 3 статьи 3 Федерального закона «О персональных данных» под обработкой персональных данных понимается любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных.

В силу пункта 1 части 1 статьи 6 Федерального закона «О персональных данных» ФИО2 может получить персональные данные вышеуказанного старшего наряда судебных приставов только с его согласия, которое в данных условиях не предполагается.

Вместе с тем, согласно пункту 3 части 1 статьи 6 Федерального закона «О персональных данных» допускается обработка персональных данных, осуществляемая в связи с участием лица в административном судопроизводстве. Следовательно, по запросу суда персональные данные старшего наряда судебных приставов, осуществлявшего функции по осуществлению пропускного режима в здание Арбитражного суда Ставропольского края с 11 часов 20 минут до 13 часов 00 минут 06.02.2018 года должны быть предоставлены суду Промышленным районным отделом судебных приставов города Ставрополя УФССП России по Ставропольскому краю.

Кроме того, ФИО2 лично видел, что сведения из его удостоверения адвоката приставом были письменно занесены в журнал посетителей, который находился в пункте пропуска на центральном входе в здание Арбитражного суда Ставропольского края. Поэтому на запрос суда указанный журнал посетителей или выписка из него должны быть представлены Промышленным районным отделом судебных приставов города Ставрополя УФССП России по Ставропольскому краю для подтверждения факта его присутствия 06.02.2018 года в пункте пропуска на центральном входе в здание Арбитражного суда Ставропольского края по адресу: <...>.

Кроме того, как следует из пункта 1.5 Инструкции по организации пропускного и внутриобъектового режима Арбитражном суде Ставропольского края, размещённой в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: http://stavropol.arbitr.ru/about/sccuritv, при организации пропускного и внутриобъектового режима в здании суда используется система видеонаблюдения, при этом видеозаписи хранятся в течение 3-х месяцев на видеорегистраторах на постах судебных приставов. Там же указано, что «... При необходимости получения информации с камер видеонаблюдения суда судья вправе обратиться с письменным запросом на имя председателя суда о предоставлении ему соответствующей информации. На основании разрешающей резолюции председателя суда управляющий делами вправе представить судье указанные в запросе сведения».

Просит суд признать незаконными действия старшего наряда судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов Промышленного районного отдела судебных приставов города Ставрополя УФССП России по Ставропольскому краю, выразившиеся в отказе адвокату ФИО2 ичу в доступе в здание Арбитражного суда Ставропольского края 06.02.2018 года в связи с осуществлением профессиональной деятельности, а именно: для участия в качестве представления доверителя в предварительном судебном заседании по гражданскому делу № А63-625/2018, назначенном на 11 часов 20 минут вышеуказанной даты.

В судебном заседании административный истец ФИО2 заявленные административные исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения, аналогичные изложенным в иске, и просил суд их удовлетворить.

В судебное заседание представитель административного ответчика Промышленного РОСП г. Ставрополя УФССП по СК, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явился, его явка не является обязательной и не признана судом таковой, причины неявки суду не известны, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в его отсутствие.

В судебном заседании представитель административного ответчика УФССП по СК – ФИО1по доверенности заявленные административные требования не признала, возражала против их удовлетворения, считая их незаконными и необоснованными, в связи с чем просила суд в их удовлетворении отказать.

В судебное заседание административный ответчик старший наряда судебных приставов Промышленному РОСП г. Ставрополя УФССП по СК ФИО4, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явился, его явка не является обязательной и не признана судом таковой, причины неявки суду не известны, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в его отсутствие.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства по отдельности и в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 176 КАС РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствие с ч. 1 ст. 59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

В силу ч. 1, 2, 3 ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

В судебном заседании установлено, что административный истец ФИО2 ич является адвокатом, регистрационный номер № в реестре адвокатов Ставропольского края, состоит членом Адвокатской палаты Ставропольского края и осуществляет адвокатскую деятельность в составе Коллегии адвокатов в Ставропольском крае «Дьяконов и партнёры» (ОГРН № от дата, ИНН/КПП № / №), адрес: 55002, <...>.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 31.05.2002 года N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" адвокатской деятельностью является квалифицированная юридическая помощь, оказываемая на профессиональной основе лицами, получившими статус адвоката в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, физическим и юридическим лицам в целях защиты их прав, свобод и интересов, а также обеспечения доступа к правосудию.

В силу п. 4 ч. 2 ст. 2 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», оказывая юридическую помощь, адвокат участвует в качестве представителя доверителя в гражданском судопроизводстве.

Так, в установленном законом порядке административный истец ФИО2 осуществляет оказание юридической помощи Акционерному обществу «Ставропольский завод «Спутник» (ОГРН №, ИНН №) по делу № А63-625/2018, находящемуся в производстве Арбитражного суда Ставропольского края, где АО «Ставропольский завод «Спутник» является истцом.

дата Акционерное общество «Ставропольский завод «Спутник» выдало ФИО2 доверенность на право представления его интересов в вышеуказанном деле.

Согласно определению судьи Арбитражного суда Ставропольского края ФИО3 от дата исковое заявление АО «Ставропольский завод «Спутник» принято к производству, проведена подготовка дела к судебному разбирательству и назначено предварительное судебное заседание на 06.02.2018 года в 11 часов 10 минут.

Так, ФИО2 явился к указанному времени к центральному входу здания Арбитражного суда Ставропольского края по адресу: <...>, с целью принять участие в предварительном судебном заседании по делу № А63-625/2018.

При прохождении пункта пропуска на центральном входе в здание Арбитражного суда Ставропольского края ФИО2 предъявил судебному приставу удостоверение адвоката №, выданное ему Главным управлением Министерства юстиции Российской Федерации по Ставропольскому краю дата. Кроме того, из искового заявления следует, что на вопрос судебного пристава ФИО2 пояснил, что идет к судье ФИО3 для участия в предварительном судебном заседании, назначенном на 11 часов 20 минут 06.02.2018 года.

Судебный пристав, находящийся в пункте пропуска на центральном входе в здание Арбитражного суда Ставропольского края, записал сведения из удостоверения адвоката ФИО2 в журнал посетителей, а также потребовал от него предъявить определение арбитражного суда или позвонить в приёмную председателя арбитражного суда, для получения у государственного гражданского служащего приёмной разрешения на его доступ в здание Арбитражного суда Ставропольского края.

Однако ФИО2 указал на достаточность удостоверения адвоката для беспрепятственного доступа адвокату в здание Арбитражного суда Ставропольского края, в ответ на что судебный пристав вызвал старшего наряда, который вслух заявил, что запрещает ФИО2 доступ в здание Арбитражного суда Ставропольского края.

Не согласившись с указанными выше действиями старшего наряда судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов Промышленного РОСП г. Ставрополя УФССП России по СК, административный истец ФИО2 обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением.

В силу ст. 46 Конституции РФ и ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 20 ноября 2014 N 2616-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Г.Н.А. на нарушение ее конституционных прав положениями статьи 428 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации", статья 46 (часть 1) Конституции РФ, гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод, непосредственно не устанавливает какой-либо определенный порядок реализации данного права и не предполагает возможность для лица по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания.

На основании ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Кроме того в соответствии с ч. 1 ст. 19 Федеральный закон от 21.07.1997 N 118-ФЗ (ред. от 29.12.2017) "О судебных приставах" постановления, действия (бездействие) судебного пристава могут быть обжалованы вышестоящему должностному лицу или в суд.

Согласно ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия).

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 настоящей статьи, – на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Исходя из содержания главы 22 КАС РФ, для признания действий (бездействия) судебного пристава незаконными суду необходимо установить их несоответствие закону и факт нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Рассматривая заявленные административные исковые требования по существу, суд приходит к следующему.

Согласно абз. 1 ст. 1 Федерального закона от 21.07.1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" на судебных приставов возлагаются задачи по обеспечению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов.

В соответствии с представленными материалами дела следует, что 06.02.2018 года в период времени с 11.20 часов до 13.00 часов в Арбитражном суде Ставропольского края старшим наряда приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов Промышленного РОСП г. Ставрополя УФССП по СК был судебный пристав ФИО4, а пропускной режим осуществлял судебный пристав ФИО5.

В судебном заседании установлено и подтверждается письменными материалами дела, что согласно журналу учета посетителей граждан Арбитражного суда СК за 06.02.2018 года ФИО2 был записан в журнал, однако в здание допущен не был.

Из искового заявления следует, что отказ в пропуске в здание Арбитражного суда СК был основан на непредставлении ФИО6 судебному приставу определения арбитражного суда о назначении дела к слушанию и/или отсутствии разрешения государственного гражданского служащего приёмной суда на его доступ в здание (даже при предоставлении удостоверения адвоката).

Законные требования судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов определяются его полномочиями, которые закреплены в частности в статье 11 Федерального закона от 21.07.1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах".

Так, в силу ч. 1 ст. 11 указанного Федерального закона судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов (судебный пристав по ОУПДС) обязан, в частности:

- обеспечивать в суде, а при выполнении отдельных процессуальных действий вне здания, помещений суда безопасность судей, присяжных заседателей и иных участников судебного процесса;

- поддерживать общественный порядок в здании, помещениях суда;

- выполнять распоряжения председателя суда, председательствующего в судебном заседании судьи по обеспечению общественного порядка в здании, помещениях суда и др.

На основании ч. 2 ст. 11 указанного Федерального закона судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов (судебный пристав по ОУПДС) имеет право, в частности:

- проверять документы, удостоверяющие личность, у лиц, находящихся в зданиях, помещениях судов,

- в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации, осуществлять личный досмотр лиц, находящихся в зданиях, помещениях судов и др.

Согласно ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 21.07.1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" законные требования судебного пристава подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации.

Приказом Арбитражного суда СК № 106 от 14.10.2014 года утверждены Правила поведения граждан в Арбитражном суде Ставропольского края, которые были разработаны, в частности, в целях соблюдения установленного порядка деятельности данного суда.

Из раздела 1 данных Правил следует, что порядок в здании и помещениях суда организуется руководством суда и обеспечивается руководителем аппарата – администратором суда, а также в рабочее время – судебными приставами по обеспечению установленного порядка деятельности в суде, во внерабочее время – сотрудниками ФГУП «Охрана» МВД России по Ставропольскому краю. Содействие указанным лицам в обеспечении установленного порядка деятельности в суде обязаны оказывать все судьи и работники аппарата.

В разделе 2 данных Правил указано, что посетители суда имеют право, в частности, осуществлять проход в здание и залы судебных заседаний суда в установленные дни и часы, а также обязаны:

- соблюдать установленный порядок деятельности суда и нормы поведения в общественных местах;

- проходить проверку с использованием технических средств, проводимую судебными приставами для обеспечения установленного порядка деятельности в суде, и предъявлять им для проверки документ, удостоверяющий личность, дающий право на проход в здание суда, в развернутом виде, а также ручную кладь (дамские сумочки, портфели, папки и т.п.);

- выполнять законные требования и распоряжения судей, работников аппарата суда, судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности в суде и др.

Приказом Арбитражного суда СК № 81 от 20.06.2017 года утверждена Инструкция по организации пропускного и внутриобъектового режима в Арбитражном суде Ставропольского края, которая разработана, в частности, с целью определения основных требований и порядка организации пропускного и внутриобъектового режима, обеспечения безопасности судебной деятельности, в том числе выполнения мероприятий по повышению уровня личной безопасности судей, федеральных государственных гражданских служащих, работников, осуществляющих профессиональную деятельность по профессиям рабочих, граждан, охране зданий Арбитражного суда Ставропольского края, расположенных по адресу: <...>

Данная Инструкция разработана на основании Методических рекомендаций об организации пропускного и внутриобъектового режима в арбитражных судах Российской Федерации, утвержденных приказом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2011 года №124.

Выполнение требований настоящей Инструкции обязательно для судей, гражданских служащих, судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов, сотрудников Ставропольского МРО филиала ФГУП «Охрана» Росгвардии по Ставропольскому краю и других ведомств, работников обслуживающего персонала, рабочих подрядных организаций, участников судебных процессов, посетителей, представителей средств массовой информации.

В п. 1.3 вышеуказанной Инструкции указано, что пропускной режим – это совокупность правил и организационных мер, регулирующих организацию доступа в здание суда судей, гражданских служащих, рабочих, граждан, в том числе представителей организаций, общественных объединений, органов государственной власти, органов местного самоуправления, средств массовой информации, а также процедуру пропуска автотранспорта и перемещения материальных ценностей.

Из п. 5.1 вышеуказанной Инструкции следует, что функции по осуществлению пропускного режима, охране здания и территории суда внешнему периметру, в том числе посредством системы видеонаблюдения, контролю за перемещением материальных ценностей и документов из здания и с территории суда, пресечению нарушений пропускного режима и причинения ущерба зданию и оборудованию, случаев угрозы чрезвычайных происшествий (обстоятельств), иных нарушений, создающих препятствия для нормального функционирования суда, возлагаются на сотрудников Промышленного районного отдела судебных приставов г. Ставрополя УФССП России по Ставропольскому краю в рабочее время с 09:00 до 18:00.

Согласно п. 5.2 вышеуказанной Инструкции при обеспечении пропускного режима и охраны здания суда судебные приставы, сотрудники отряда ВОХР руководствуются настоящей Инструкцией, Дислокацией постов по охране здания суда, иными нормативными правовыми актами, а также указаниями председателя суда, управляющего делами, командования.

На основании п. 7.7 вышеуказанной Инструкции граждане, в том числе представители организаций, общественных объединений, органов государственной власти, органов местного самоуправления, средств массовой информации, беспрепятственно допускаются в открытые судебные заседания без предварительного согласования и аккредитации при предъявлении документа, удостоверяющего личность.

В п. 7.8. вышеуказанной Инструкции указано, что при отсутствии у посетителя определения суда о назначении дела к слушанию (отметки о переносе судебного заседания) или вызова (телеграммы и т.д.) подтверждение наличия открытого судебного заседания и выдачу разового пропуска осуществляет приемная председателя суда.

Руководствуясь ч. 3 ст. 15 Федерального закона от 31.05.2002 года N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" удостоверение является единственным документом, подтверждающим статус адвоката, за исключением случая, предусмотренного пунктом 5 настоящей статьи. Удостоверение подтверждает право беспрепятственного доступа адвоката в здания районных судов, гарнизонных военных судов, арбитражных апелляционных судов, арбитражных судов субъектов Российской Федерации, в здания, в которых правосудие осуществляется мировыми судьями, в здания прокуратур городов и районов, приравненных к ним военных и иных специализированных прокуратур в связи с осуществлением профессиональной деятельности.

Согласно п. 7.8.1 вышеуказанной Инструкции адвокаты беспрепятственно допускаются в открытые судебные заседания без предварительного согласования при предъявлении удостоверения, а также при наличии копии определения суда о назначении судебного заседания. В случае отсутствия такого определения подтверждение наличия открытого судебного заседания осуществляет приемная председателя суда

Анализируя вышеизложенное, судом установлено, что при прохождении 06.02.2018 года адвоката ФИО2 в здание Арбитражного суда СК судебным приставом по обеспечению установленного порядка деятельности судов были обоснованно потребованы сведения о проведении судебного заседания (определение суда) или вызова в суд (телеграммы и т.д.) для подтверждения наличия открытого судебного заседания, поскольку указанные действия соответствуют положениям Инструкции по организации пропускного и внутриобъектового режима в Арбитражном суде Ставропольского края, утвержденной приказом Арбитражного суда СК № 81 от 20.06.2017 года.

Суд полагает необходимым отметить, что положения Федерального закона от 31.05.2002 года N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" подлежали применению судебным приставом по обеспечению установленного порядка деятельности судов наравне с внутренним локальным актом Арбитражного суда Ставропольского края.

Однако в рассматриваемом споре судебный пристав обязан был также (наравне с законом) руководствоваться именно положениями вышеуказанной инструкции (локальным актом) и Федеральным законом от 21.07.1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах", поскольку указанный акт непосредственно регламентирует его права и обязанности в данном здании суда.

Сведений о признании положений Инструкции по организации пропускного и внутриобъектового режима в Арбитражном суде Ставропольского края противоречащими положениям, указанным в Федеральном законе от 31.05.2002 года N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации", суду не представлено.

С учетом вышеизложенного, судом не установлено и суду не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих незаконность действий наряда судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов Промышленного РОСП г. Ставрополя УФССП по СК по обеспечению доступа административному истцу (адвокату) ФИО2 ичу в здание Арбитражного суда Ставропольского края.

Таким образом, суд признает заявленные административные исковые требования ФИО2 незаконными и необоснованными, в связи с чем полает необходимым в их удовлетворении отказать.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО2 ича к Промышленному РОСП г. Ставрополя УФССП по СК, УФССП по СК, старшему наряда судебных приставов Промышленному РОСП г. Ставрополя УФССП по СК . об оспаривании действий наряда судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд подачей апелляционной жалобы через Промышленный районный суд г. Ставрополя в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме

Судья Е.В. Степанова