Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Владимире административное дело по административному исковому заявлению избирателя ФИО2 к участковой избирательной комиссии №463 Фрунзенского района г.Владимира об отмене решения участковой избирательной комиссии об итогах голосования 23 сентября 2018 года.

Выслушав административного истца, представителя адвоката Ивашкевич А.П., представителей административного ответчика и заинтересованных лиц, изучив материалы административного дела, суд

у с т а н о в и л :

ФИО2 обратился в суд с административным заявлением, просит суд отменить решение участковой избирательной комиссии №463 об итогах голосования 23 сентября 2018 г., указывая в обоснование заявленных требований следующее.

23 сентября 2018 г. на участковой избирательной комиссии №463 второго тура выборов губернатора Владимирской области председатель комиссии №463 ФИО3 и другие члены комиссии способствовали подтасовке результатов выборов.

Как указал ФИО2, он видел лично, как председатель подкладывала пачку бюллетеней с голосами за кандидата в губернаторы ФИО7 в стопку бюллетеней за кандидата в губернаторы ФИО8, в связи с чем, при подсчете голосов на участке победила ФИО8

Как член комиссии, ФИО2 не видел процедуры подсчета голосов, веб-камеры не работали.

ФИО2 не ставил свою подпись в итоговом протоколе, особое мнение выразить ему не позволили, копию протокола не выдали.

Кроме того, как указал ФИО2, 23 сентября 2018 он находился рядом с прозрачными урнами, в который опускались бюллетени, и вел свой подсчет, при этом визуальное наблюдение показало, что подавляющее большинство голосов было отдано за кандидата ФИО7

Определением судьи от 04.10.2018 в принятии заявления к производству суда и возбуждении административного дела ФИО2 отказано, поскольку заявление было подано ФИО2 как членом избирательной комиссии с правом решающего голоса об оспаривании результатов выборов, тогда как избирательным законодательством член избирательной комиссии с правом решающего голоса не отнесен к числу лиц, которые наделены правом на обращение в суд с административным иском об отмене итогов голосования.

Не согласившись с определением, ФИО2 обратился с частной жалобой на него, указав при этом, что он принимал участие в выборах в качестве избирателя, а в суд обратился и как избиратель, и как член избирательной комиссии с правом решающего голоса.

Определением судебной коллегии по административным делам Владимирского областного суда от 07.11.2018 определение судьи Фрунзенского районного суда г.Владимира от 04.10.2018 было отменено, административное исковое заявление направлено в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда, поскольку ФИО2 принимал участие в выборах в качестве избирателя и им же подано заявление.

Определением судьи от 12.11.2018 административное исковое заявление ФИО2 принято к производству суда и возбуждение административное дело.

В судебном заседании ФИО2, а также его представитель - адвокат Ивашкевич А.П., действующий на основании ордера №... от 18.12.2018, заявленные требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в первоначальном административном исковом заявлении, уточнив, что заявитель подал административный иск как избиратель, при этом о нарушениях ему стало известно от ФИО2, являющегося членом избирательной комиссии с правом решающего голоса.

Представитель административного ответчика – участковая избирательная комиссия №463, ФИО3, действующая на основании постановления территориальной избирательной комиссии от 01.06.2018 №..., против заявленных требований возразила и просила отказать в иске в полном объеме.

Представители заинтересованного лица - ФИО4, действующая на основании постановления Избирательной комиссии Владимирской области от 27.10.2015 №..., ФИО5, действующая на основании доверенности №... от 05.12.2018 сроком на один год, против заявленных требований возразили, указывая, что требования ФИО2 являются необоснованными и незаконными.

Представитель заинтересованного лица – Избирательной комиссии Владимирской области ФИО6, действующая по доверенности от 10.12.2018 №..., против заявленных требований ФИО2 также возразила и просила отказать в удовлетворении в полном объеме.

Выслушав административного истца, представителя, представителей административного ответчика и заинтересованных лиц, изучив доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации каждому гражданину принадлежит право и возможность голосовать и быть избранным на периодических выборах, проводимых на основе всеобщего и равного избирательного права при тайном голосовании и обеспечивающих свободное волеизъявление избирателей без необоснованных ограничений (пункт 3 статьи 21 Всеобщей декларации прав человека от 10 декабря 1948 года, статья 25 Международного пакта о гражданских и политических правах от 16 декабря 1966 года, статья 3 Европейской хартии местного самоуправления от 15 октября 1985 года, статья 3 Протокола N 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года, Конвенция о стандартах демократических выборов, избирательных прав и свобод в государствах - участниках Содружества Независимых Государств от 7 октября 2002 года).

Основные гарантии реализации гражданами Российской Федерации конституционного права на участие в выборах и референдумах, проводимых на территории Российской Федерации в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами), законами субъектов Российской Федерации, уставами муниципальных образований определены Федеральным законом от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" (далее - Закон N 67-ФЗ), согласно пункту 1 статьи 3 которого гражданин Российской Федерации участвует в выборах на основе всеобщего равного и прямого избирательного права при тайном голосовании.

Частью 16 статьи 239 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации РФ (далее по тексту – КАС РФ) предусмотрено, что избиратель, участник референдума вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании решения, действия (бездействия) участковой избирательной комиссии, комиссии референдума, связанных с установлением итогов голосования на том избирательном участке, участке референдума, на котором он принимал участие в соответствующих выборах, референдуме.

В силу статьи 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения, пункта 1 статьи 75 Закона N67-ФЗ от 12.06.2002 года «об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» решения и действия (бездействие) избирательных комиссий и их должностных лиц, нарушающие избирательные права граждан и право граждан на участие в референдуме, могут быть обжалованы в суд.

Статья 218 КАС РФ также предоставляет гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Согласно пункту 4 статьи 20 Закона N 67-ФЗ комиссии обязаны в пределах своей компетенции рассматривать поступившие к ним в период избирательной кампании, кампании референдума обращения о нарушении закона, проводить проверки по этим обращениям и давать лицам, направившим обращения, письменные ответы в пятидневный срок, но не позднее дня, предшествующего дню голосования, а по обращениям, поступившим в день голосования или в день, следующий за днем голосования, - немедленно. Если факты, содержащиеся в обращениях, требуют дополнительной проверки, решения по ним принимаются не позднее чем в десятидневный срок.

В соответствии с пунктом 9 статьи 69 Закон N 67-ФЗ при выявлении ошибок, несоответствий в протоколах об итогах голосования и (или) сводных таблицах об итогах голосования, возникновении сомнений в правильности составления протоколов и (или) сводных таблиц, поступивших из нижестоящей комиссии, вышестоящая комиссия вправе принять решение о проведении повторного подсчета голосов избирателей, участников референдума нижестоящей комиссией либо о самостоятельном проведении повторного подсчета голосов избирателей, участников референдума на соответствующем избирательном участке, участке референдума, соответствующей территории.

Согласно пункту 1 статьи 76 Закона Владимирской области от 13.02.2003 №10-ОЗ «Избирательный кодекс Владимирской области» (в ред. От 31.10.2018), если при проведении голосования или установлении итогов голосования были допущены нарушения Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», настоящего Кодекса, регламентирующих проведение соответствующих выборов, референдума, отзыва, вышестоящая комиссия до установления ею итогов голосования, определения результатов выборов, референдума может отменить решение нижестоящей комиссии об итогах голосования, о результатах выборов и принять решение о повторном подсчете голосов, а если допущенные нарушения не позволяют с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей, участников референдума – о признании итогов голосования, результатов выборов недействительными.

После установления итогов голосования, определения результатов выборов, референдума вышестоящей комиссией решение нижестоящей комиссии об итогах голосования, о результатах выборов может быть отменено только судом либо судом может быть принято решение о внесении изменений в соответствующий протокол комиссии об итогах голосования, о результатах выборов и (или) сводную таблицу (пп.1.1.).Суд соответствующего уровня может отменить решение комиссии об итогах голосования, в частности, в случае нарушения порядка голосования и установления итогов голосования, если указанное нарушение не позволяет с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей, участников референдума.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, постановлением Избирательной комиссии Владимирской области от 27.10.2015 №... сформирована Территориальная избирательная комиссия Фрунзенского района г.Владимира в количестве 14 членов комиссии в правом решающего голоса, председателем комиссии назначена ФИО4 (л.д.98-122).

Согласно Положению о Территориальной избирательной комиссии Фрунзенского района г.Владимира, утвержденному Избирательной комиссией Владимирской области 05.11.2015 №..., избирательная комиссия, в том числе рассматривает жалобы (заявления) на решения и действия (бездействие) нижестоящих комиссий и принимает по указанным жалобам (заявлениям) мотивированные решения (пункт 4.5.17, л.д.110).

01.06.2018 постановлением Территориальной избирательной комиссии Фрунзенского района г.Владимира №... сформирована участковая избирательная комиссия №463 на 2018-2023 годы в составе 13 членов, председателем комиссии назначена ФИО3 (л.д.52).

На основании собственноручно написанного заявления в состав избирательной комиссии включен ФИО2, кандидатура которого предложена Владимирским региональным отделением политической партии ЛДПР.

Постановлением Законодательного Собрания Владимирской области от 06.06.2018 №... 09 сентября 2018 назначены выборы Губернатора Владимирской области (л.д.71).

После проведения выборов 09.09.2018 постановлением Избирательной комиссии Владимирской области от 11.09.2018 №... назначены повторные выборы Губернатора Владимирской области 23.09.2018 по двум зарегистрированным на должность кандидатам, получившим наибольшее количество голосов (л.д.72).

Как следует из протокола участковой избирательной комиссии по единому избирательному округу избирательный участок №463, участковая комиссия установила количество избирателей, число полученных бюллетеней и т.д., а также число голосов избирателей, поданных за каждого зарегистрированного кандидата. Член комиссии с правом решающего голоса ФИО2 отказался от подписи (л.д. 122, 124).

Протоколом Территориальной избирательной комиссии Фрунзенского района г.Владимира утверждены итоги голосования по единому избирательному округу по выборам Губернатора Владимирской области 23 сентября 2018 года (л.д.123).

При этом жалоб от избирателей в участковую избирательную комиссию №463 в день голосования до окончания подсчета голосов, а также заявлений о выдаче протокола об итогах голосования, не поступало, что подтверждается копиями соответствующих реестров (л.д. 46-51).

Обращаясь в суд с административным исковым заявлением, ФИО2 указал, что, по его мнению, подсчет голосов участковой избирательной комиссией производился с нарушениями, как член комиссии он не участвовал в подсчете, ему не позволили выразить отдельное мнение, а также не предоставили копию итогового протокола о результатах голосования.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО2, как избиратель, принимал участие в выборах на избирательном участке №463, что не оспаривалось представителем административного ответчика и представителями заинтересованных лиц.

Суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования ФИО2 не подлежат удовлетворения в силу следующего.

В ходе судебного разбирательства установлено и не оспаривалось, что активное избирательное право ФИО2 нарушено не было.

Согласно пункту 4 статьи 20 Закона №67-ФЗ, комиссии обязаны в пределах своей компетенции рассматривать поступившие к ним в период избирательной компании обращения о нарушении закона, проводить проверки по этим обращениям и давать лицам, направившим обращения, письменные ответы в пятидневный срок, но не позднее для, но не позднее дня, предшествующего дню голосования, а по обращениям, поступившим в день голосования или в день, следующий за днем голосования, - немедленно. Если факты, содержащиеся в обращениях, требуют дополнительной проверки, решения по ним принимаются не позднее чем в десятидневный срок.

В силу пункта 23 статьи 68 Закона №67-ФЗ, опечатанные мешки и коробки, в которых находятся избирательные бюллетени, могут быть вскрыты только по решению вышестоящей избирательной комиссии или суда.

В соответствии с пунктом 9 статьи 69 Закона №67-ФЗ, при выявлении ошибок, несоответствий в протоколах об итогах голосования и (или) сводных таблицах об итогах голосования, возникновении сомнений в правильности составления протоколов и (или) сводных таблиц, поступивших из нижестоящей комиссии, вышестоящая комиссия вправе принять решение о проведении повторного подсчета голосов избирателей, участников референдума нижестоящей комиссией либо о самостоятельном проведении повторного подсчета голосов избирателей, участников референдума на соответствующем избирательном участке.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, от ФИО2, а также других участников избирательного процесса, в Территориальную избирательную комиссию Фрунзенского района Владимирской области, Избирательную комиссию Владимирской области, обращений, жалоб в день голосования и до установления итогов голосования не поступало, что отражено в протоколах об итогах голосования (л.д.46-51).

Кроме того, необходимо указать, что в качестве члена избирательной комиссии №463 ФИО2 находился в помещении избирательной комиссии в день голосования, в подсчете голосов участия не принимал, возражений от него не поступало. Возражения от административного истца поступили только после объявления результатов голосования, что свидетельствует о том, что ФИО2 был неудовлетворен ими, тогда как по процедурным вопросам каких-либо жалоб, заявлений от него не поступало.

В ходе судебного разбирательства также установлено, что после объявления результатов голосования на избирательном участке №463, от ФИО2 поступило обращение к председателю комиссии ФИО3 о вскрытии упакованных бюллетеней и проведении их повторного пересчета.

Вместе с тем указанное требование не могло быть удовлетворено по той причине, что вскрытие могло быть произведено по решению вышестоящей комиссии или по решению суда. В вышестоящую комиссию или в суд с соответствующим заявлением ФИО2 не обращался.

Сомнение ФИО2 в итогах голосования не является само по себе основанием для проведения повторного подсчета голосов.

Доводы ФИО2 о том, что голоса избирателей не подсчитывались на избирательном участке, а просто складывались в стопки без подсчета, в связи с чем, за одного из кандидатов было собрано больше, бюллетени сразу же опечатывались и записывались нужные результаты, отклоняются судом как несостоятельные, поскольку опровергаются представленными суду доказательствами, в частности, пояснениями председателя избирательной комиссии ФИО3, свидетелей Л., Ф, Г

Согласно акту от 23.09.2018, подписанному членами комиссии №463, ФИО2, как член комиссии с правом решающего голоса, отказался подписывать протокол об итогах голосования по выборам Губернатора Владимирской области (л.д.122).

Члены избирательной комиссии 23.09.2018 обращались с заявлением к председателю избирательной комиссии ФИО3 о том, чтобы исключить ФИО2 из состава комиссии, поскольку последний постоянно нарушал дисциплину, халатно относился к обязанностям, не реагировал на замечания председателя (л.д.57).

Доводы ФИО2 о том, что на избирательном участке не проводилось видеонаблюдение, что также могло отразиться на итогах голосования, отклоняются судом в силу следующего.

В соответствии с постановлением Центральной избирательной комиссии Российской Федерации от 18.07.2018 №168/1387-7 «О применении средств видеонаблюдения и трансляции изображения, трансляции изображения в сети Интернет, а также хранения соответствующих видеозаписей на выборах в органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления и референдумах субъектов Российской Федерации, местных референдумах», применение средств видеонаблюдения и трансляции изображения, трансляция изображения в сети Интернет, а также хранение соответствующих видеозаписей на выборах в органы государственной власти субъектов Российской Федерации осуществляется только по решению комиссии, организующей выборы. Как установлено в ходе судебного разбирательства, решение Избирательной комиссией Владимирской области о применении средств видеонаблюдения и трансляции изображения при проведении повторного голосования по выборам Губернатора Владимирской области 23 сентября 2018 г. не принималось.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 марта 2011 года №5 «О практике рассмотрения судами дел по защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», основаниями для отмены судом решения соответствующей избирательной комиссии, комиссии референдума об итогах голосования, о результатах выбором, референдума являются нарушения, перечисленные в подпунктах «б», «в», «г» пункта 2, пунктов 3 и 4 статьи 77 Закона РФ №67-ФЗ, при условии, что они не позволяют выявить действительную волю избирателей.

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изожженной в Постановлении от 22 апреля 2013 года №8-П, следует, что судебная защита активного избирательного права, равно как и права быть избранным в органы государственной власти, органы местного самоуправления, не может осуществляться без учета того обстоятельства, что следствием пересмотра результатов выборов как состоявшегося акта прямого волеизъявления населения может быть нарушение стабильности функционирования институтов представительной демократии, дисквалификация актов реализации избирательного права. Поэтому не любые, а только существенные нарушения законодательства, допущенные при подсчете голосов и установлении итогов голосования, определении результатов, не позволяющие установить действительное волеизъявление избирателей, могут служить основанием для отмены итогов голосования, результатов выборов судом на соответствующей территории.

Доводы, изложенные административным истцом, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, в связи с чем, оснований полагать, что действительная воля избирателей при голосовании на избирательном участке №463 была нарушена, не имеется.

При таких обстоятельствах, требования о признании незаконными итогов голосования на избирательном участке №463 подлежат оставлению без удовлетворения.

В связи с тем, что суд не нашел оснований для отмены результатов выборов, не могут быть удовлетворены требования административного истца о пересчете бюллетеней.

Руководствуясь статьями 174-179 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО2 отказать в полном объеме.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд города Владимира в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 24.12.2018.

Председательствующий судья подпись Е.Н. Беляков

Решение не вступило в законную силу.

Подлинник документа подшит в деле 2а-2035/2018, находящемся в производстве Фрунзенского районного суда г. Владимира.

Секретарь Е.А. Марцишевская