Гражданский кодекс часть 1

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Кутиченко Е.А., при секретаре судебного заседания Грибановой ФИО6 рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному исковому заявлению Флоттронг ФИО5 к Администрации Наро-Фоминского городского округа Московской области, Комитету по управлению имуществом Администрации Наро-Фоминского городского округа Московской области о признании незаконным решения об отказе в предоставлении Государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и земельных участков, находящихся в частной собственности», обязании утвердить схему расположения земельного участка

УСТАНОВИЛ:

Флоттронг ФИО7. обратился в Наро-Фоминский городской суд <адрес> с административным иском, в котором просит признать незаконным решения об отказе в предоставлении Государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и земельных участков, находящихся в частной собственности»: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ. Обязать Администрацию Наро-фоминского городского округа <адрес> в лице Комитета по управлению имуществом Администрации Наро-фоминского городского округа утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территорий.

Свои требования административный истец основывает на том, что ФИО1, является собственником земельного участка, находящегося по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью <данные изъяты> Границы участка определены, участок поставлен на кадастровый учет. Административным истцом было подано заявление через портал Госуслуг в Администрацию Наро-Фоминского городского округа <адрес> о предоставлении земельного участка площадью <данные изъяты> путем перераспределения земельного участка, государственная собственность на который не разграничена и земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего на праве собственности административному истцу, общая площадь которого составила бы <данные изъяты>., что подтверждается схемой расположения земельного участка. ДД.ММ.ГГГГ№ Администрация приняла решение об отказе в предоставлении Государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и земельных участков, находящихся в частной собственности» по следующему основанию: Цель, для которой испрашивается земельный участок, не соответствует основному виду разрешенного использования, установленному в градостроительном регламенте для соответствующей территориальной зоны в документах градостроительного зонирования. Не согласившись с вышеуказанным основанием отказа, ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратилась с заявлением к председателю Комитета по управлению имуществом Администрации Наро-Фоминского городского округа, обосновав причины по которым она не согласна с их решением, поскольку земельный участок имеет вид разрешенного использование - ИЖС и используется именно для этих целей - на участке ведется строительство жилого дома, с получением всех согласований со стороны Администрации Наро-Фоминского городского округа, а также военных аэродромов Кубинка и Остафьево.

В этот же день, рассчитывая на досудебное урегулирование данного вопроса, административный истец повторно подала заявление через портал Госуслуг в Администрацию Наро-Фоминского городского округа <адрес> о предоставлении мне земельного участка площадью <данные изъяты>

Представители Комитета по управлению имуществом вторично выезжали на испрашиваемый участок и проводили осмотр с целью удостовериться в ложности ранее сделанных ими выводов, которые были положены в причину отказа предоставления Госуслуги от ДД.ММ.ГГГГ№. Однако, ДД.ММ.ГГГГ административный истец получила вновь отказ в предоставлении Государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и земельных участков, находящихся в частной собственности» № но уже с новой формулировкой, а именно: Представленная схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории разработана с нарушением требований ст. 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, а также возможное нарушение прав третьих лиц при формировании земельного участка согласно представленной схеме расположения на кадастровом плане территории. Считает данный отказ необоснованным и незаконным так, ей соблюдены все требования закона, в частности предоставлены все документы, предусмотренные ст. 39.29 ЗК РФ. Следовательно, предприняты все зависящие действия, для заключения соглашения о перераспределения земельного участка. Испрашиваемый земельный участок не может быть сформирован в качестве самостоятельного, по причине отсутствия отдельного подъездного пути к нему. Испрашиваемый участок находится в муниципальной собственности/государственной собственности и никем не занят. Он зажат между четырьмя земельными участками, принадлежащими разным собственникам: № и земельным участком истца с кадастровым номером № В пп. 2, п. 1. ст. 39.28 ЗК РФ среди прочего указано, что перераспределение допускается в целях приведения границ земельных участков в соответствие с утвержденным проектом межевания территории для исключения вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы. Схема выполнена таким образом, что сформированный участок исключит вклинивание, вкрапление, изломанность границ, чересполосицу. Ни у одного из вышеуказанных трех собственников земельных участков, которые граничат с испрашиваемым земельным участком, не будет присутствовать расчлененность хозяйства на отдельные участки, разделенные землями других землевладельцев. Поскольку испрашиваемый к перераспределению земельный участок не обременен правами каких-либо лиц, то согласие третьих лиц не требуется в силу ч.4 ст.11.2 ЗК РФ. Как видно из схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, испрашиваемый к перераспределению земельный участок примыкает к земельному участку № принадлежащему истцу на праве собственности, имеет правильную форму и в нем отсутствуют вклинивания и изломанности границ. Испрашиваемый земельный участок не имеет строений, никем не возделывается, представляет собой заросший буреломом огнеопасный участок земли. Схема расположения земельного участка осуществлена с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территории, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства. Сама Администрация по причине отсутствия возможности подхода и подъезда к нему с какой-либо стороны также за участком не ухаживает. Цель получения испрашиваемого земельного участка - его облагораживание и исключение опасности пожароопасных ситуаций.

Административный истец в судебном заседании не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Ранее в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме.

Административный ответчик – представитель Комитета по управлению имуществом Администрации Наро-Фоминского городского округа <адрес> возражала против удовлетворения искового заявления.

Административный ответчик – представитель Администрации Наро-Фоминского городского округа <адрес> в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица – Министерства имущественных отношений <адрес> в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав объяснения административного истца, возражения административного ответчика, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 46 (часть2) Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Частью 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства в полном объеме.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Судом установлено, что Флоттронг ФИО8. является собственником земельного участка, находящегося по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью <данные изъяты> Границы участка определены, участок поставлен на кадастровый учет.

Из материалов дела следует, что Флоттронг ФИО9. обратилась в Комитет по управлению имущество Администрации Наро-Фоминского городского округа <адрес> с заявлением о перераспределения земельного участка, государственная собственность на который не разграничена и земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ей на праве собственности.

ДД.ММ.ГГГГ г№ Администрация приняла решение об отказе в предоставлении Государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и земельных участков, находящихся в частной собственности» по следующему основанию: Цель, для которой испрашивается земельный участок, не соответствует основному виду разрешенного использования, установленному в градостроительном регламенте для соответствующей территориальной зоны в документах градостроительного зонирования.

Не согласившись с вышеуказанным основанием отказа, ДД.ММ.ГГГГ Флоттронг ФИО10. обратилась с заявлением к Председателю Комитета по управлению имуществом Администрации Наро-Фоминского городского округа, обосновав причины по которым не согласна с их решением, поскольку земельный участок имеет вид разрешенного использования - ИЖС и используется именно для этих целей - на участке ведется строительство жилого дома, с получением всех согласований.

ДД.ММ.ГГГГ Флоттронг ФИО11. получила вновь отказ в предоставлении Государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и земельных участков, находящихся в частной собственности» №, с формулировкой: Представленная схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории разработана с нарушением требований cт. 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, а также возможное нарушение прав третьих лиц при формировании земельного участка согласно представленной схеме расположения на кадастровом плане территории.

Согласно ст. 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации Требования к образуемым и измененным земельным участкам: Предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами. Предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, на которые действие градостроительных регламентов не распространяется или в отношении которых градостроительные регламенты не устанавливаются, определяются в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами. Границы земельных участков не должны пересекать границы муниципальных образований и (или) границы населенных пунктов. Не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости. Не допускается раздел, перераспределение или выдел земельных участков, если сохраняемые в отношении образуемых земельных участков обременения (ограничения) не позволяют использовать указанные земельные участки в соответствии с разрешенным использованием. Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. Не допускается образование земельного участка, границы которого пересекают границы территориальных зон, лесничеств, лесопарков, за исключением земельного участка, образуемого для проведения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых, размещения линейных объектов, гидротехнических сооружений, а также водохранилищ, иных искусственных водных объектов

Суд соглашается с доводами административного истца о том, что отказ Администрации по причине того, что Представленная схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории разработана с нарушением требований cт. 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, а также возможное нарушение прав третьих лиц при формировании земельного участка согласно представленной схеме расположения на кадастровом плане территории является незаконным и необоснованным.
Из представленной в материалы дела, а так же схемы расположения испрашиваемого земельного участка следует, что испрашиваемый земельный участок имеет площадь <данные изъяты>, что является допустимым, не усматривается, что данный земельный участок его конфигурация приводит к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице. Из схемы видно, что предполагаемый к формированию земельный участок является единым объектом.
Ссылку Администрации в своем отказе на то, что формирование земельного участка может повлечь нарушение прав и законных интересов третьих лиц, суд также находит несостоятельной.

Судом исследованы дела правоустанавливающих документов на земельные участки с кадастровыми номерами № Из копий дел правоустанавливающих документов не следует, что кто-либо из собственников данных участков обращался с заявлением в отношении испрашиваемого участка. Соответственно при образовании испрашиваемого земельного участка нарушение прав и законных интересов третьих лиц будет отсутствовать.

Учитывая то, что судом не установлено оснований, предусмотренных частью 9 статьи 39.29 ЗК РФ для отказа в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, заявленные административным истцом требования подлежат удовлетворению частично.

Из представленных материалов следует, что после отказа в предоставлении государственной услуги от ДД.ММ.ГГГГ№ административный истец повторно обращалась в Комитет по управлению имуществом Администрации Наро-Фоминского городского округа за предоставлением вышеназванной услуги, предоставив разъяснения по доводам, которые послужили основаниям для отказа. На основании предоставленных разъяснений было вынесено решение об отказе от ДД.ММ.ГГГГ№, с учетом устраненных недостатков. В следствии чего, суд считает, что недостатки, которые послужили основанием для отказа ДД.ММ.ГГГГ№ устранены данный отказ обжалованию не подлежит.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что требования административного истца в части признания незаконным и не обоснованным решения Администрации Наро-Фоминского городского округа <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежат.

Истцом заявлены требования об обязании административного ответчика принять решение об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

В силу пункта 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.
При этом суд не вправе подменять собой компетентные органы, которые действуют в рамках собственных полномочий, и не может предрешать вопросы, отнесенные к их исключительно компетенции. Таким образом, оснований для обязания административного ответчика утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории.
В целях восстановления нарушенных прав Флоттроног ФИО12 суд считает возможным обязать административного ответчика повторно рассмотреть заявление Флоттроног ФИО13 с учетом указанных в решении суда обстоятельств.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Флоттронг ФИО14 к Администрации Наро-Фоминского городского округа Московской области, Комитету по управлению имуществом Администрации Наро-Фоминского городского округа <адрес> о признании незаконным решения об отказе в предоставлении Государственной услуги «Перераспределение земель и (ил) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и земельных участков, находящихся в частной собственности», обязании утвердить схему расположения земельного участка – удовлетворить частично.

Признать решение Комитета по управлению имуществом Администрации Наро-Фоминского городского округа Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № № об отказе в предоставлении Государственной услуги «Перераспределение земель и (ил) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и земельных участков, находящихся в частной собственности» в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> - незаконным и необоснованным.

Обязать Комитет по управлению имуществом Администрации Наро-Фоминского городского округа <адрес> повторно рассмотреть заявление Флоттронг ФИО15 о предоставлении Государственной услуги «Перераспределение земель и (ил) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и земельных участков, находящихся в частной собственности» с учетом указанных в решении суда обстоятельств.

В удовлетворении остальной части административного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.А. Кутиченко

Решение суда в окончательной форме изготовлено 02.09.2020