Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АНКОР Кадровые решения» к прокуратуре Заводского района города Орла, Прокуратуре Орловской области об оспаривании представления прокурора,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «АНКОР Кадровые решения» (далее ООО «АНКОР Кадровые решения») обратилось в суд с административным исковым заявлением к прокуратуре Заводского района города Орла, Прокуратуре Орловской области об оспаривании представления прокурора. В обоснование указывалось, что заместителем прокурора Заводского района г. Орла в отношении ООО «АНКОР Кадровые решения» внесено представление от (дата обезличена)(номер обезличен) об устранении нарушений федерального законодательства. В соответствии с представлением прокуратурой Заводского района г. Орла проведена проверка соблюдения требований действующего законодательства ООО «АНКОР Кадровые решения» по привлечению граждан к трудовой деятельности, по результатам которой выявлены нарушения требований трудового законодательства. Данным представлением от административного истца затребовано: безотлагательно (не позднее 3 дней с момента получения) с обязательным участием представителя прокуратуры района рассмотреть представление, принять конкретные меры по устранению допущенных нарушений законодательства, а именно: оформить трудовые отношения с ФИО7 и ФИО9: произвести окончательный расчет с ФИО7 и ФИО9: произвести отчисления страховых взносов в Государственное учреждение Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования за период работы ФИО7, ФИО9; перечислить сумму исчисляемой налоговой ставки в соответствии со статьей 224 Налогового кодекса РФ и удержанной за период работы ФИО7 и ФИО9 Решить вопрос о привлечении виновных должностных лиц к установленной | законом ответственности (копии приказов направить в прокуратуру района). О дне рассмотрения представления уведомить прокурора района. О результатах рассмотрения представления и принятых мерах по устранению выявленных нарушений сообщить прокурору района письменно в течение одного месяца со дня его получения с обязательным приложением копий приказов (распоряжений) о привлечении к дисциплинарной ответственности виновных лиц. а также документов, подтверждающих факт устранения нарушений.

Истец полагает указанное представление не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы ООО «АНКОР Кадровые решения». Ссылались на то, что в нарушение норм закона о прокуратуре решение о проведении проверки в отношении ООО «АНКОР Кадровые решения» прокуратурой Заводского района г. Орла не выносилось, до сведения руководителя или иного уполномоченного представителя проверяемого лица не доводилось. По этой причине, поскольку оспариваемое представление вынесено в отсутствие решения о проведении проверки в отношении административного истца, в котором подлежат определению цель и предмет проверки, ее срок, а также правовые основания для проверки, то такое представление принято прокуратурой с нарушением установленного Законом о прокуратуре порядка надзора за исполнением законов, в связи с чем подлежит признанию недействительным.

Ссылались также на то, что разрешая вопрос о правовом характере правоотношений между ООО «аНКОР Кадровые решения» с ФИО7 и ФИО9. орган прокуратуры в отсутствие соответствующих правовых оснований и доказательств принял решения о признании таких отношений трудовыми, что на основании статьи 19.1 ТК РФ не является компетенцией прокуратуры РФ. Представление прокуратуры от 17.02.2022 вынесено по вопросам, не относящимся к компетенции прокуратуры и не в рамках представленных данному органу полномочий, а действия прокуратуры, выразившиеся в возложении на ООО «АНКОР Кадровые решения» обязанности оформить трудовые отношения и произвести окончательный расчет с ФИО7 и ФИО9 без имеющихся для этого законных оснований, являются незаконными и нарушают права и законные интересы общества как самостоятельного и независимого субъекта экономических, гражданских, трудовых отношений.

Ссылались на то, что представление прокурора нарушает права и законные интересы ООО «АНКОР Кадровые решения», поскольку обязывает его к совершению изложенных в предостережении действий, а в случае неисполнения данного предостережения общество может быть привлечено к установленной законом ответственности, в том числе предусмотренной статьей 17.7 КоАП РФ.

Просили признать незаконным представление заместителя прокурора Заводского района г. Орла от 17.02.2022 (номер обезличен) об устранении нарушений федерального законодательства, вынесенное в отношении ООО «АНКОР Кадровые решения».

Определением суда к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ФИО9, ФИО7 в лице законного представителя ФИО8

В судебном заседании представитель административного истца ООО «АНКОР Кадровые решения» по доверенности ФИО1 административные исковые требования поддержал, по основаниям, изложенным в иске. Также полагал, что Обществом не пропущен срок на обращение с административным исковым заявлением в суд, так как оспариваемое представление прокурора Обществом было получено по почте (дата обезличена), исковое заявление направлено в суд (дата обезличена), то есть в установленные законом сроки.

Представитель прокуратуры Заводского района г. Орла, также представляющий интересы Прокуратуры Орловской области – заместитель прокурора Заводского района г. Орла Казаков Д.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения требований истца. Ссылался на то, что в рамках межведомственного взаимодействия без контакта с тем лицом, которым по имеющейся информации допущены какие-либо нарушения закона, без вынесения решения о проведении проверки прокурор вправе осуществлять следующие надзорные мероприятия: получать необходимую информацию, материалы, данные из открытых источников либо запрашивать информацию у контролирующих и иных органов, а также лиц, представивших сведения о нарушениях закона. Проанализировав полученную информацию, прокурор принимает решение: в случае подтверждения наличия нарушений - о принятии соответствующих мер прокурорского реагирования, в случае недостаточности полученных сведений для подтверждения или опровержения информации о нарушениях закона - о проведении проверки в порядке ст. 21 Закона о прокуратуре. Запросы о предоставлении какой-либо информации в ООО «Анкор Кадровые решения» прокуратурой района не направлялись, в связи с чем решение о проведении проверки не выносилось.

Полагал, доводы истца об отсутствии у прокурора законных оснований для внесения представления, поскольку между работником и работодателем имеется индивидуальный трудовой спор, который подлежит разрешению в установленном порядке, основан на неправильном толковании норм материального права. В случае с ФИО7 и ФИО9 заключенные договоры не расторгались, в связи с чем заместителем прокурора района обоснованно внесено представление. В соответствии со ст. 15 ТК РФ заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается. В силу ч. 1 ст. 19.1 ТК РФ признание отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями может осуществляться в том числе судом в случае, если физическое лицо, являющееся исполнителем по указанному договору, обратилось непосредственно в суд, или по материалам (документам), направленным государственной инспекцией труда, иными органами и лицами, обладающими необходимыми для этого полномочиями в соответствии с федеральными законами.

Приведенные нормы, позволяют сделать вывод, что признание отношений по гражданско-правовому договору трудовыми может осуществляться не только судом (личное обращение физического лица или по материалам прокурора или государственной инспекции труда), но и на основании предписания государственной инспекции труда по результатам проведения проверки, а также по представлению прокурора (если они не были обжалованы в суде).

В пункте 3 статьи 22 Закона о прокуратуре предусмотрено, что прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона вносит представление об устранении нарушений закона. Закон о прокуратуре выделяет представление в качестве специального полномочия, реализация которого предусмотрена в целях устранения нарушений закона и защиты прав и свобод человека и гражданина. Представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме (п. 1 ст. 24 Закона о прокуратуре).

В соответствии с пунктом 2 статьи 22 Закона о прокуратуре прокурор или его заместитель по основаниям, установленным законом, возбуждает производство об административном правонарушении, требует привлечения лиц, нарушивших закон, к иной установленной законом ответственности, предостерегает о недопустимости нарушения закона, а также вправе в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации обратиться в суд с заявлением в интересах гражданина, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства (п. 3 ст. 35 Закона о прокуратуре).

Из приведенных правовых норм следует, что во исполнение представления прокурора должны быть предприняты конкретные меры по устранению не только допущенных нарушений закона, но и причин, условий, им способствующих.

Оспариваемое представление прокурора внесено в соответствии с имеющимися полномочиями, в пределах установленной законом компетенции, направлено на устранение выявленных нарушений. Содержащееся в представлении требование прокурора решить вопрос о привлечении виновных должностных лиц к установленной законом ответственности, не является тождественным требованию о безусловном привлечении работника к дисциплинарной ответственности. Подобное предписание прокурора не может рассматриваться как незаконное вмешательство в компетенцию работодателя, правомочного на принятие решений о привлечении (отказе в привлечении) к дисциплинарной ответственности. Обязанностью организации, в адрес которой было направлено соответствующее представление, было лишь обязательное его рассмотрение с участием прокурора.

(дата обезличена) за подписью генерального директора ООО «Анкор Кадровые решения» ФИО5 направлен ответ на представление, в котором сообщалось о выплате денежных средств ФИО7 Должностное лицо, которому внесено представление, фактически согласилось с выявленными нарушениями.

Требования административного истца могут быть удовлетворены лишь при условии доказанности нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав и законных интересов. Однако, административным истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении его прав, а вынесение заместителем прокурора района представления само по себе не может нарушать права административного истца.

Кроме того, полагал, что административным истцом ООО «Анкор Кадровые решения» пропущен срок на обращение с административным исковым заявлением, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований. Так, ООО «Анкор Кадровые решения» оспаривает представление прокурора от (дата обезличена)(номер обезличен), полученное заказным почтовым отправлением (дата обезличена). Вместе с тем, указанное представление направлено ООО «Анкор Кадровые решения» по электронной почте, что подтверждается скриншотом яндекс.браузера с электронной почты zavodskaya@prokuratura-orel.ru. Представление прокурора от (дата обезличена) направлено (дата обезличена) старшему юристу ООО «Анкор Кадровые решения» Невровой Екатерине на электронную почту (информация скрыта). Административным истцом пропущен срок на подачу административного искового заявления, который должен исчисляться с (дата обезличена).

Заинтересованные лица ФИО9, ФИО7 в лице законного представителя ФИО8 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления ООО «Анкор Кадровые решения».

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; ) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В соответствии со статьей 129 (часть 5) Конституции Российской Федерации полномочия, организация и порядок деятельности органов прокуратуры Российской Федерации определяются федеральным законом. Таким законом является Федеральный закон от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (далее - Федеральный закон о прокуратуре Российской Федерации), в соответствии с которым прокуратура Российской Федерации осуществляет от имени Российской Федерации надзор за исполнением действующих на ее территории законов (статья 1).

Согласно Федеральному закону о прокуратуре Российской Федерации требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статье 22 данного Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок (пункт 1 статьи 6); представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в пункте 1 статьи 21 данного Федерального закона (пункт 3 статьи 22); представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению; в течение месяца со дня вынесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме (пункт 1 статьи 24).

По смыслу приведенных взаимосвязанных положений Федерального закона о прокуратуре Российской Федерации, а также учитывая, что при осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы (пункт 2 статьи 21), само по себе представление прокурора не имеет абсолютный характер и силой принудительного исполнения не обладает, поскольку преследует цель понудить указанные в пункте 1 статьи 21 данного Федерального закона органы и должностных лиц устранить допущенные нарушения закона прежде всего в добровольном порядке. Требование о безусловном исполнении представления прокурора реализуется путем специальных процедур - вынесения самим прокурором постановления о возбуждении производства об административном правонарушении либо путем обращения в суд.

Согласно пункту 1 статьи 24 Федерального закона о прокуратуре Российской Федерации представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

При рассмотрении дела установлено, что заместителем прокурора Заводского района г. Орла в отношении ООО «АНКОР Кадровые решения» внесено представление от (дата обезличена)(номер обезличен) об устранении нарушений федерального законодательства. В соответствии с представлением прокуратурой Заводского района г. Орла проведена проверка соблюдения требований действующего законодательства ООО «АНКОР Кадровые решения» по привлечению граждан к трудовой деятельности, по результатам которой выявлены нарушения требований трудового законодательства. Данным представлением от административного истца затребовано: безотлагательно (не позднее 3 дней с момента получения) с обязательным участием представителя прокуратуры района рассмотреть представление, принять конкретные меры по устранению допущенных нарушений законодательства, а именно: оформить трудовые отношения с ФИО7 и ФИО9: произвести окончательный расчет с ФИО7 и ФИО9: произвести отчисления страховых взносов в Государственное учреждение Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования за период работы ФИО7, ФИО9; перечислить сумму исчисляемой налоговой ставки в соответствии со статьей 224 Налогового кодекса РФ и удержанной за период работы ФИО7 и ФИО9 Решить вопрос о привлечении виновных должностных лиц к установленной | законом ответственности (копии приказов направить в прокуратуру района). О дне рассмотрения представления уведомить прокурора района. О результатах рассмотрения представления и принятых мерах по устранению выявленных нарушений сообщить прокурору района письменно в течение одного месяца со дня его получения с обязательным приложением копий приказов (распоряжений) о привлечении к дисциплинарной ответственности виновных лиц, а также документов, подтверждающих факт устранения нарушений.

Обращаясь в суд с административным исковым заявлением, ООО «Анкор Кадровые решения» ссылается на то, что в нарушение норм закона о прокуратуре решение о проведении проверки в отношении ООО «АНКОР Кадровые решения» прокуратурой Заводского района г. Орла не выносилось, до сведения руководителя или иного уполномоченного представителя проверяемого лица не доводилось. Также разрешая вопрос о правовом характере правоотношений между ООО «аНКОР Кадровые решения» с ФИО7 и ФИО9. орган прокуратуры в отсутствие соответствующих правовых оснований и доказательств принял решения о признании таких отношений трудовыми, что на основании статьи 19.1 ТК РФ не является компетенцией прокуратуры РФ. Представление прокуратуры от (дата обезличена) вынесено по вопросам, не относящимся к компетенции прокуратуры и не в рамках представленных данному органу полномочий, а действия прокуратуры, выразившиеся в возложении на ООО «АНКОР Кадровые решения» обязанности оформить трудовые отношения и произвести окончательный расчет с ФИО7 и ФИО9 без имеющихся для этого законных оснований, являются незаконными и нарушают права и законные интересы общества как самостоятельного и независимого субъекта экономических, гражданских, трудовых отношений.

Согласно разъяснению, изложенному в пункте 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Полномочия прокурора по осуществлению надзора за исполнением законодательства Российской Федерации в отношении юридических лиц, в том числе, проведению проверок соблюдения трудового законодательства регламентированы статьей 21 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее - Закон о прокуратуре), частью 4 статьи 353 Трудового кодекса Российской Федерации.

Пунктом 7.1 приказа Генеральной прокуратуры РФ от 07.12.2007 №195 «Об организации прокурорского надзора за исполнением законов, соблюдением прав и свобод человека и гражданина» прокурорам указано на необходимость акцентировать внимание на защите закрепленных в Конституции Российской Федерации прав на охрану здоровья и медицинскую помощь, социальное обеспечение, трудовых, жилищных, избирательных и иных социальных и политических прав, свобод человека и гражданина.

Согласно ст.ст. 1 и 22 Закона о прокуратуре, прокуратура Российской Федерации наделена полномочиями на осуществление от имени Российской Федерации надзора за соблюдением действующих на ее территории законов. Реализуя эти полномочия, прокурор вправе проверять исполнение законов органами и должностными лицами, перечисленными в п. 1 ст. 21 Закона о прокуратуре, а также вносить представления об устранении выявленных нарушений закона.

Проверка исполнения законов проводится на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором в случае, если эти сведения нельзя подтвердить или опровергнуть без проведения указанной проверки.

Наличие возможности подтверждать или опровергать информацию о нарушениях законов без проведения проверки предполагает законодатель в п. 2 ст. 21 Закона о прокуратуре.

Согласно постановления Конституционного Суда РФ от 17.02.2015 № 2-П, проведение органами прокуратуры проверок исполнения законов должно проводиться с одновременным вынесением соответствующего решения, обусловленного наличием сведений, указывающих на признаки нарушений законов в деятельности организации и ее должностных лиц, «которые нельзя подтвердить или опровергнуть в ходе межведомственного взаимодействия с государственным органом, осуществляющим федеральный государственный надзор за деятельностью организаций».

Таким образом, с учетом изложенного в рамках межведомственного взаимодействия без контакта с тем лицом, которым по имеющейся информации допущены какие-либо нарушения закона, без вынесения решения о проведении проверки прокурор вправе осуществлять следующие надзорные мероприятия: получать необходимую информацию, материалы, данные из открытых источников либо запрашивать информацию у контролирующих и иных органов, а также лиц, представивших сведения о нарушениях закона. Проанализировав полученную информацию, прокурор принимает решение: в случае подтверждения наличия нарушений - о принятии соответствующих мер прокурорского реагирования, в случае недостаточности полученных сведений для подтверждения или опровержения информации о нарушениях закона - о проведении проверки в порядке ст. 21 Закона о прокуратуре.

При рассмотрении дела установлено, что Генеральной прокуратурой Российской Федерации письмом от 07.12.2021 №30-692-2021 в прокуратуру Орловской области для организации работы по восстановлению нарушенных прав граждан (подростков), работавших в ООО «АНКОР Кадровые решения» на территории Орловской области, доводилась информация о результатах проведенной управлением Генеральной прокуратуры Российской Федерации по Центральному федеральному округу проверки соблюдения ООО «АНКОР Кадровые решения» трудового законодательства.

Прокуратурой Заводского района г.Орла по поручению прокуратуры Орловской области от (дата обезличена)(номер обезличен) проведены надзорные мероприятия по соблюдению требований трудового законодательства при привлечении к работе несовершеннолетних ФИО7 и ФИО9 Запросы о предоставлении какой-либо информации в ООО «Анкор Кадровые решения» прокуратурой района не направлялись, в связи с чем решение о проведении проверки не выносилось.

Установлено, что между ООО «АНКОР Кадровые решения» и ФИО7ФИО9 заключены договоры возмездного оказания услуг, предметом которых являлось оказание возмездных услуг по сопровождению переговоров с контрагентами по вопросам продаж и продвижения товаров и услуг. Были опрошены ФИО9, ФИО7, которые пояснили, что им не были выплачены денежные средства за работу, договоры не расторгались.

В связи с чем в рамках имеющихся полномочий (дата обезличена) заместителем прокурора Заводского района г. Орла Казаковым Д.В. в адрес ООО «АНКОР Кадровые решения» внесено представление об устранении нарушений законодательства.

Возражая против требований административного истца, административный ответчик ссылался на то, что имеющиеся в распоряжении прокурора материалы, с учетом информации-поручения Генеральной прокуратуры Российской Федерации, отобранных объяснений ФИО7 и опроса ФИО9 были достаточны, а выявленные нарушения трудового законодательства со стороны ООО «Анкор Кадровые решения» очевидны для принятия решения о внесении акта прокурорского реагирования - представления.

Из оспариваемого представления следует, что прокуратурой района установлено нарушение требований законодательства в отношении несовершеннолетних ФИО9 и ФИО7 в связи с привлечением их к работе, невыплате денежных средств за фактически отработанное время, не оформлении трудовых отношений, что является нарушением прав работника и требований действующего законодательства.

Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое представление в полном объеме соответствует требованиям закона, поскольку внесено по результатам проведенного надзора, уполномоченным должностным лицом органа прокуратуры, при наличии законных оснований.

Довод о том, что в рассматриваемом случае у прокурора отсутствовали законные основания для внесения представления, поскольку признание отношений трудовыми в соответствии со ст.19.1 ТК РФ не является компетенцией прокуратуры Российской Федерации, основан на неправильном толковании норм материального права.

В соответствии с требованиями действующего законодательства, прокуратура Российской Федерации осуществляет от имени Российской Федерации надзор за исполнением действующих на ее территории законов, но не решает трудовые споры, так как не является органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров и не может его заменить.

Следовательно, оспариваемое представление является документом властно-распорядительного характера, содержащим обязательные указания, распоряжения, вынесенное уполномоченным органом.

Так как в данном случае имело место очевидное нарушение законодательства, заключающееся в невыплате заработной платы, прокурор, выявив такое нарушение, вправе был выдать работодателю предписание.

Таким образом, вынесение заместителем прокурора района представления само по себе не может нарушать права административного истца. Вопрос о возможности привлечения к ответственности в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях за умышленное невыполнение требований прокурора, в рамках рассмотрения настоящего административного дела не может быть разрешен.

Исходя из буквального толкования пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение об удовлетворении требования о признании оспариваемого решения незаконным принимается при установлении двух условий одновременно: решение не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

Представление прокурора является определенным, содержит конкретные сведения о допущенном нарушении прав граждан. Представление не содержит неясности, не позволяющие определить пределы, в которых его следует исполнить. Внесение такого представления не противоречит требованиям действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы административного истца.

Внесенное прокурором представление реально исполнимо, содержит законные требования, конкретные указания, четкие формулировки относительно конкретных действий, которые необходимо совершить исполнителю, и которые должны быть направлены на прекращение и устранение выявленного нарушения.

Поскольку отсутствует совокупность двух условий, необходимых для удовлетворения административного искового заявления, требования ООО «Анкор Кадровые решения» не подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством является не только установление нарушения закона, допущенное государственным органом, но и наличие последствий, которые свидетельствовали бы о нарушении прав административного истца. Требования административного истца могут быть удовлетворены лишь при условии доказанности нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав и законных интересов.

Обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) должностных лиц возлагается на лицо, обратившееся в суд (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Вместе с тем, обращаясь в суд с административным иском, ООО « Анкор Кадровые решения» не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении прав административного истца.

Напротив, в материалы дела представлен ответ от (дата обезличена) за подписью генерального директора ООО «АНКОР Кадровые решения» из содержания которого следует, что Обществом безотлагательно рассмотрено представление прокуратуры об устранении нарушений федерального законодательства. В целях урегулирования возникших споров и разногласий по оплате услуг по договорам, ООО «АНКОР Кадровые решения» выплатило ФИО7, ФИО9 денежные средства в сумме 12084 рублей каждой, а также к данной сумме удержал и перечислил ф федеральный бюджет НДФЛ по ставке 13% и произвел соответствующие исчисления и уплату страховых взносов. Также указано, что у ФИО7, ФИО9 отсутствуют намерения установить трудовые отношения с ООО «АНКОР Кадровые решения» как на прошлые периоды, так и на будущие.

Таким образом, представление прокурора (адрес обезличен) об устранении нарушений федерального законодательства рассмотрено, юридическим лицом осуществлены действия для устранения требований законодательства по выплате денежных средств за работу, удержания НДФЛ и перечисления страховых взносов.

В данном случае прокурор усмотрел нарушения норм трудового законодательства, предложив в представлении от (дата обезличена) добровольно устранить последние.

При этом суд отмечает, что поскольку представление прокурора само по себе не имеет абсолютный характер и силой принудительного исполнения не обладает, ООО «АНКОР Кадровые решения» вправе было довести свои возражения до прокурора и выплатить неоспариваемую сумму, либо отказать в удовлетворении представления.

В связи с изложенным суд приходит к вводу, что вынося представление, заместитель прокурора действовал в рамках своей компетенции в соответствии с нормами Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации", представление обоснованно вынесено заместителем прокурора в рамках надзорных мероприятий, в связи с выявленными нарушениями ООО «АНКОР Кадровые решения» законодательства, то есть с соблюдением порядка его принятия, содержание оспариваемого представления не противоречит действующему законодательству Российской Федерации, оспариваемым представлением административный истец не был привлечен к какому-либо виду юридической ответственности, следовательно, представление не нарушает прав и законных интересов ООО «АНКОР Кадровые решения».

Кроме того, суд приходит к вводу, что ООО «Анкор Кадровые решения» пропущен срок на обращение в суд с административным исковым заявлением об оспаривании представления прокурора.

В соответствии с частью 1 статьи 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Частью 7 статьи 219 КАС РФ определено, что пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Судом установлено, что оспариваемое истцом представление прокурора Заводского района г. Орла внесено (дата обезличена).

В суд с настоящим иском ООО «АНКОР Кадровые решения» посредством почтового отправления, обратилось (дата обезличена).

Из пояснений заместителя прокурора Заводского района г. Орла в судебном заседании следует, что представление направлено ООО «Анкор Кадровые решения» по электронной почте (дата обезличена) старшему юристу ООО «Анкор Кадровые решения» Невровой Екатерине на электронную почту (информация скрыта). Пояснил, что неоднократно беседовал с юристом ООО «АНКОР Кадровые решения» ФИО10 относительно проводимых надзорных мероприятий и предстоящего внесения представления, а также перед тем, как направить представление посредством электронной почты, представитель ответчика лично беседовал с Невровой Екатериной. В материалы дела представлен скриншотом яндекс.браузера с электронной почты zavodskaya@prokuratura-orel.ru.

Возражая против попуска срока обращения в суд, представитель истца ссылается на то, что представление было получено Обществом (дата обезличена) посредством почтового отправления, именно с этой даты необходимо исчислять срок для обращения в суд.

С учетом представленных в материалы дела доказательств, скриншота яндекс.браузера с электронной почты zavodskaya@prokuratura-orel.ru., соглашения об урегулирования спора от (дата обезличена) между ООО «АНКОР Кадровые решения» и ФИО7 в лице законного представителя ФИО8, платежных поручений от (дата обезличена) о перечислении денежных средств ФИО7, ФИО9, ответа на представление, суд полагает, что административный истец располагал соответствующей информацией о внесенном представлении прокурора в адрес ООО «АНКОР Кадровые решения», а также начиная с (дата обезличена) в распоряжении истца имелся текст представления.

Доказательств тому, что ООО «АНКОР Кадровые решения» объективно было лишено возможности оспорить указанное выше представление по указанным в административном иске основаниям в установленный законом срок до 25.05.2022, не представлено.

Доказательств, препятствующих своевременному обращению в суд до 25.05.2022, административный истец суду не представил, обстоятельств, объективно препятствующих реализации права на обращение в суд за защитой нарушенного права, судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Анкор Кадровые решения» к прокуратуре Заводского района г. Орла, Прокуратуре Орловской области об оспаривании представления прокурора - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Заводской районный суд г. Орла в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного текста решения – 01.08.2022.

Судья Е.Г. Кальная