Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Д к судебному приставу-исполнителю ОСП Центрального района г.Барнаула Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю И., ОСП Центрального района г.Барнаула Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, старшему судебному приставу ОСП Центрального района г.Барнаула Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Л о признании бездействия незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Д обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП .... Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю (далее – УФССП России по Алтайскому краю) И., ОСП Центрального района г.Барнаула УФССП России по Алтайскому краю, УФССП России по Алтайскому краю, ссылаясь на то, что на исполнении судебного пристава-исполнителя находится исполнительное производство №-ИП в отношении должника В., возбужденное на основании исполнительного листа ФС №, выданного Гагаринским районным судом ..... ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением судебного пристава-исполнителя исполнительное производство окончено на основании пункта 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Между тем, основания для окончания исполнительного производства отсутствовали, поскольку должник В. официально трудоустроена, является директором ООО «Бизнес и Финансы», ей принадлежит 100 % доли в уставном капитале общества, который составляет 100000 рублей. Кроме того, копия постановления об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного производства взыскателю возвращены не были.

По указанным основаниям, административный истец просит признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г.Барнаула УФССП России по Алтайскому краю И. об окончании исполнительного производства №-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя И., выразившееся в ненаправлении копии акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, и вышеназванного постановления, а также оригинала исполнительного документа взыскателю.

В ходе рассмотрения дела административный истец уточнил требования, просил также признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя И., выразившееся в ненадлежащем ведении исполнительного производства №-ИП, которое не подшито, имеет следы изъятия документов.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен старший судебный пристав ОСП Центрального района г.Барнаула УФССП России по Алтайскому краю Л, в качестве заинтересованных лиц – исполняющая обязанности старшего судебного пристава ОСП Центрального района г.Барнаула УФССП России по Алтайскому краю Г

Определением Центрального районного суда г.Барнаула от 20 июня 2022 года производство по административному делу прекращено в части требований о признании незаконным постановления от 25 ноября 2021 года об окончании исполнительного производства №-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Представитель административного истца Д – Б в судебном заседании настаивал на удовлетворении административных требований.

Административный истец Д, административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП Центрального района г.Барнаула УФССП России по Алтайскому краю И., старший судебный пристав ОСП Центрального района г.Барнаула УФССП России по Алтайскому краю Л, представители ОСП Центрального района г.Барнаула УФССП России по Алтайскому краю, УФССП России по Алтайскому краю, заинтересованные лица В., исполняющая обязанности старшего судебного пристава ОСП Центрального района г.Барнаула УФССП России по Алтайскому краю Г в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

В соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть административное дело при данной явке.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве») постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Учитывая, что административным истцом оспаривается бездействие должностных лиц службы приставов, носящее длящийся характер, процессуальный срок, установленный для защиты прав, административным истцом не пропущен.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г.Барнаула УФССП России по Алтайскому краю П от 06 февраля 2020 года на основании исполнительного листа ФС №, выданного Гагаринским районным судом ...., возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении В. о взыскании денежных средств в размере 8810403,20 руб. в пользу взыскателя Д

Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа с момента получения копии указанного постановления.

С целью установления имущества должника и применения мер принудительного исполнения требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем в порядке электронного взаимодействия направлены запросы в банковские учреждения, регистрирующие органы, Пенсионный фонд России; обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке.

После совершения необходимых исполнительных действий, поскольку у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г.Барнаула УФССП России по Алтайскому краю И. от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено на основании пункта 4 части 1 статьи 46 и пункта 3 части 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Согласно части 1 стати 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в редакции, действовавшей в момент окончания исполнительного производства, исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Согласно части 2 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случаях, предусмотренных пунктами 2 - 7 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (часть 3 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с частью 4 той же статьи возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона.

Согласно части 5 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае возвращения взыскателю исполнительного документа в соответствии с пунктом 4 части 1 настоящей статьи взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, а другие исполнительные документы не ранее двух месяцев либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем, в том числе в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

В силу пункта 1 части 6 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Обязанность по доказыванию законности действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя возлагается на судебного пристава-исполнителя и территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель (часть 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Как следует из представленных документов, копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП, а также оригинал исполнительного документа – исполнительного листа ФС №, выданного Гагаринским районным судом ...., направлены взыскателю ДДД.ММ.ГГГГ (номер почтового отправления № по адресу: ...., указанному и в настоящем административном исковом заявлении, что подтверждается входящим штампом почтового отделения на почтовом реестре, представленном административным ответчиком.

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления №, корреспонденция прибыла в место вручения ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ возращена отправителю по истечении срока хранения.

При этом несвоевременное направление копии постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа взыскателю Д не свидетельствует о нарушении прав и законных интересов административного истца с учетом сохранения у него права на повторное предъявление исполнительного документа к исполнению в соответствии с частью 3 статьи 22 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Каких-либо доказательств, бесспорно свидетельствующих о нарушении прав и законных интересов административного истца в результате несвоевременного направления в адрес последнего вышеуказанных документов, в материалы административного дела, вопреки требованиям пункта 1 части 9, части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не представлено. Сведения об утрате в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ возможности принудительного взыскания с должника имеющейся задолженности в деле отсутствуют.

Кроме того, Федеральным законом «Об исполнительном производстве» не предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя по направлению взыскателю акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, в связи с чем в данной части незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя не имеется.

Разрешая требования о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г.Барнаула УФССП России по Алтайскому краю И., выразившееся в ненадлежащем ведении исполнительного производства №-ИП, суд исходит из следующего.

Как указывает представитель административного истца Б, при ознакомлении с материалами исполнительного производства №-ИП было выявлено, что материалы дела не подшиты и не пронумерованы, хронология документов нарушена.

Между тем, указанное обстоятельство само по себе не свидетельствует о нарушении права стороны на ознакомление с исполнительным производством, притом что административный истец не указывает, какой именно документ не был предоставлен для ознакомления, либо был утерян судебным приставом-исполнителем.

Таким образом, право взыскателя на ознакомление с материалами исполнительного производства было реализовано, а действия судебного пристава-исполнителя не препятствовали реализации представителем взыскателя права на оказание юридической помощи, поскольку он не лишен возможности при рассмотрении судом конкретного дела ходатайствовать об истребовании доказательств.

В соответствии с частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Аналогичные разъяснения изложены в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», согласно которому постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Таким образом, требования административного истца об оспаривании бездействия должностного лица органа государственной власти подлежат удовлетворению только в том случае, если в момент рассмотрения спора будет установлено нарушение прав взыскателя.

Поскольку необходимая и достаточная совокупность условий, установленная пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконным бездействия должностных лиц службы судебных приставов, а именно нарушение прав административного истца материалами дела не подтверждена, заявленные Д требования о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя И., выразившееся в ненаправлении копии постановления об окончании исполнительного производства, акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, и оригинала исполнительного документа взыскателю, а также в ненадлежащем ведении исполнительного производства №-ИП, удовлетворению не подлежат в полном объеме.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования Д оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г.Барнаула в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Судья Д.С. Быхун

Мотивированное решение составлено 04 июля 2022 года